Петроград, 3 (16) апреля 1917 года. Из вынужденной эмиграции в Россию возвращается Владимир Ильич Ленин. Совсем недавно произошла Февральская буржуазно-демократическая революция, и, естественно, главные вопросы, вокруг которых разгораются дискуссии среди большевиков, — о задачах пролетариата и его партии в новых условиях. Над тем же, внимательно следя за стремительным развитием событий на родине, напряжённо работала ленинская мысль.

По-видимому, уже в поезде накануне прибытия в Петроград Ленин пишет свои знаменитые «Апрельские тезисы», где были кратко изложены его ответы на те самые главные вопросы текущих дней. Но гениальные тезисы вождя стали также основой грандиозной работы ленинской партии на перспективу — по подготовке и проведению Великой Октябрьской социалистической революции.

Вот почему в преддверии 100-летия этого поистине эпохального исторического события Центральный Комитет КПРФ совместно с редакцией газеты «Правда» решили организовать «круглый стол» на тему «Апрельские тезисы» В.И. Ленина и современность».

Открывая его работу, член Президиума ЦК КПРФ, главный редактор «Правды» Б.О. КОМОЦКИЙ напомнил, что это уже четвёртый из серии «круглых столов», которые ЦК КПРФ и «Правда» проводят в связи с предстоящим Октябрьским юбилеем. Публикации о состоявшихся обсуждениях встречены читателями с большим интересом, поскольку они помогают лучше разобраться в исторических проблемах, имеющих сугубо злободневное современное значение.

— Безусловно, таково и значение ленинской работы, о которой сегодня пойдёт речь, — сказал главный редактор «Правды». — Казалось бы, совсем небольшой по объёму документ — всего на пяти страницах в Полном собрании сочинений вождя. Однако важность его, теоретическая, политическая да и просто человеческая, колоссальна. Это настоящий подвиг. И нельзя не изумляться, как человек, оказавшийся за границей, сумел столь глубоко ощутить состояние российского общества того времени, сумел понять настроения людей и разглядеть в недалёком будущем перспективы пролетарской, социалистической революции, которой, на первый взгляд, вроде бы ничто не предвещало.

Здесь можно сказать лишь одно, заметил Б.О. Комоцкий: гений есть гений. Далеко не все даже ближайшие товарищи по партии тогда сразу поняли и по достоинству оценили глубину ленинского анализа и прозрения, революционного предвестия и предначертания, с которым он безотлагательно выступил перед своими однопартийцами и перед идейными противниками. Но хорошо, что понимание к абсолютному большинству членов пролетарской партии и её сторонников всё-таки скоро пришло, чему способствовала публикация этих тезисов в «Правде» за 7 (20) апреля 1917 года.

С напоминания об этом начал и Геннадий Андреевич Зюганов, который вёл обсуждение за «круглым столом» и завершал его.

Геннадий ЗЮГАНОВ,

Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Госдуме

Ленинская наука побеждать

Мне повезло, что в домашней библиотеке моего отца — сельского учителя — были Собрания сочинений В.И. Ленина и И.В. Сталина. Над этими томами я часто видел его, когда он готовился к занятиям как пропагандист и агитатор. Инвалид Великой Отечественной, отец на костыле ходил в соседнее село проводить такие занятия.

В отрочестве и ранней юности не раз слышал я от него ленинские слова о необходимости «учиться коммунизму настоящим образом». Счастлив, что имел возможность уже тогда начать открывать для себя это бесценное наше идейное богатство.

В сокровищнице ленинской мысли, к которой мы призваны обращаться постоянно, и в истории Великой Октябрьской социалистической революции особое место занимает выдающаяся работа Владимира Ильича, широко известная под названием «Апрельские тезисы». Её полное название — «О задачах пролетариата в данной революции», под которым она была опубликована в «Правде» без малого сто лет назад.

Эта работа в самом деле невелика по объёму, но её историческое и современное значение трудно переоценить. Именно здесь, в «Апрельских тезисах», Ленин впервые безоговорочно заявил о Февральском повороте в истории России как о промежуточном, за которым неизбежно должен последовать новый и важнейший этап — переход власти в руки трудового народа и социалистическое преобразование страны. «Своеобразие текущего момента в России, — заявляет он, — состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоёв крестьянства».

По-моему, едва ли не каждого, и меня в том числе, поражает, как В.И. Ленин, долгое время вынужденно находившийся за границей, с такой точностью смог замерить общественную температуру в России тех дней и предельно чётко сформулировать задачи партии. Это было потрясающее прозрение! Настолько потрясающее и неожиданное для многих, что даже ближайшие друзья и соратники Ленина сначала действительно не поняли его. А кого-то гениальное прозрение это, его глубина и принципиальность прямо-таки испугали. Но неопровержимая логика вождя и само время очень скоро доказали ленинскую правоту. И это должно вдохновлять нас сегодня, когда политическая и социально-экономическая ситуация в стране становится всё более схожей с ситуацией столетней давности.

Ленин дал нам образец исключительно быстрой, моментальной, но вместе с тем очень глубокой ориентации в сложившейся обстановке. Он ведь только что приехал, и на следующий же день — два выступления: перед соратниками и оппонентами. И сразу взгляд в корень, выдвижение на первый план самых насущных, самых основных и жгучих вопросов, от верного решения которых зависели судьбы миллионов людей труда в стране.

Он к ним, а не к одним лишь членам своей партии, собственно, и обращается, настаивая на «полном разрыве на деле со всеми интересами капитала». Во имя этого призывает: «Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости его обещаний...»

Дело в том, что массовая вера в эти обещания на первых порах была. А он прямо говорит: не захлёбывайтесь и не обольщайтесь! Не будет это правительство решать вопросы войны и мира, не получат крестьяне землю. Буржуазное правительство будет проводить империалистическую политику.

И тут же Ленин заявляет: не парламентская республика, а республика Советов! Потому что именно она отвечала коренным интересам трудящихся и к тому же имела глубинные корни в истории российской государственности.

А дальше — не «введение» социализма тотчас, а переход к контролю со стороны Советов за общественным производством и распределением. Однако если соединить этот тезис с рядом других, то получается, что Ленин формулирует здесь ту программу, на основе которой предстоит строить новое, социалистическое государство:

— «национализация всех земель в стране»;

— «немедленное слияние всех банков страны в один общенациональный банк»;

— «плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего».

С этой ленинской программой перекликается и сегодняшняя социально-экономическая программа КПРФ. Вообще, все тезисы апреля 1917-го, какой ни возьми, оказались исключительно актуальными на перспективу, вплоть до нынешнего дня.

Без ленинской национализации невозможен был бы подвиг сталинской модернизации, позволившей в кратчайшие сроки преодолеть технологическое отставание России, выстроить мощную промышленность и социальную инфраструктуру, обеспечить такую обороноспособность, которая дала возможность СССР устоять перед самым сильным и самым безжалостным врагом. Точно так же без национализации и без новой индустриализации, на чём настаивает КПРФ, невозможно остановить сегодняшнюю деградацию экономики и социальной сферы, угрожающую самому существованию России как единого и независимого государства.

Да, сегодня обновлённый социализм не просто стучится во все двери и окна. Пора всем понять, что иначе мы не спасём страну, мы её потеряем. И коренной вопрос тот же самый, что так остро стоял накануне Октября, — о собственности и о власти.

Вдуматься только: ныне 1 процент населения страны захапал 90 процентов национального богатства и не хочет даже платить нормальные налоги. А если взглянуть на власть, так олигархические уши её торчат отовсюду. Несмотря на вошедшую в моду патриотическую риторику, власть по-прежнему сугубо олигархическая.

Посмотрите, например, как формируется бюджет и как он распределяется. Тем же олигархам, банкирам буржуазная Дума отвалила за три года почти три триллиона рублей, а если уж быть совсем пунктуальным — 2 триллиона 817 миллиардов!

Я запросил данные у Счётной палаты РФ, сколько из этого пошло на инвестиции. Ведь так много говорили, что будут вкладывать в производство, на развитие и т.д. А оказалось — 4,2 процента. Всего-навсего! Куда же пошло остальное? Рассовали по карманам и угнали в офшоры.

Если взглянуть, что у нас реально происходит с модернизацией, то картина предстаёт удручающая. Верно, разговоры были, но никто, нигде и никогда не провёл модернизацию, не вложив минимум по 7 процентов от расходной части бюджета в науку, образование и здравоохранение. В России сейчас направляют в два-три раза меньше! Вносила наша партия назревшие, крайне необходимые законопроекты — «единороссы» и слушать не хотят. Потому что действительно сегодня у нас построено олигархическое государство, против которого боролся в своё время и Ленин.

И с точки зрения партийной Ленин тоже через годы уроки нам преподаёт. Вспомните, именно тогда наша партия стала называться Коммунистической, что наложило на неё новые, дополнительные обязанности. Вспомните прозвучавший в «Апрельских тезисах» ленинский призыв «приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни масс пролетариата».

Нам надо активнее идти работать в массы! Смотрите, что вытворяют эти либеральщина, ельцинщина, навальщина. Создают раковую опухоль на Урале — так называемый Ельцин-центр. Господин Навальный, прошедший американское обучение, используя современные интернет-сети, оболванивает детей и подростков, выводит их на улицу. По нашему обществу вовсю продолжают палить из трёх коварных орудий, о которых шёл принципиальный разговор на недавнем нашем мартовском пленуме ЦК. Орудия эти — национализм, русофобия и антисоветизм.

Не будем забывать: Советский Союз был разрушен в основном именно такими средствами, с помощью новейшего информационно-психологического оружия. Советский народ победил Гитлера, а вот этому оружию не смог противостоять. Значит, сегодня требуется больше бдительности и умения.

При этом мы призваны лучше учиться характеру наших предшественников. Потому что Ленин и Сталин, их соратники-большевики одержали победу не только благодаря своему таланту, гению, умению точно анализировать обстановку и давать верную оценку происходящих событий, вовремя разрабатывать и предлагать программу действий. Они были и удивительными практиками, умевшими организовывать, сплачивать и вести за собой широчайшие массы трудящихся.

В «Апрельских тезисах» Ленин с тревогой говорит о том, что одна из главных проблем, замедляющих переход от буржуазного этапа революции к этапу социалистическому, состоит в доверчиво-бессознательном отношении народных масс «к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма». Вдумайтесь: доверчиво-бессознательное! Разве нам такое не знакомо? В работе с людьми, во время выборных кампаний эта же проблема, по сути, стоит и перед нами, сегодняшними коммунистами, противостоящими новому «Временному правительству», которое давно задержалось у власти.

Ведь уже 25 лет страной правят либералы-рыночники — идеологические близнецы Временного правительства 1917 года. Четверть века кормят народ опротивевшей либеральной кашей. Под разными соусами, но каша эта фактически одна и та же — американского производства. Страна давится, нищает, теряет гигантский потенциал, однако, как ни удивительно, доверчиво-бессознательное отношение к сладкоречивым правительственным посулам, о котором говорил Ленин, у многих ещё сохраняется.

До каких же пор? Согласитесь, это в значительной мере зависит от нас, от действенности нашей работы.

Убеждение масс, выработка программы и объединение всех народно-патриотических сил, как это было в годы Великой Отечественной войны, — вот что может решить в пользу трудящихся исход борьбы за справедливость, дружбу народов, обновлённый социализм.

Дмитрий НОВИКОВ,

заместитель Председателя ЦК КПРФ

Выражая коренные чаяния трудящихся

Ситуация в России в феврале — марте 1917 года развивалась со скоростью распрямлённой пружины. Недовольство, гнев и надежды, копившиеся годами и придавленные спудом царского режима, вдруг вырвались наружу, придав невиданное ускорение историческому процессу. Бурное течение политической жизни в те дни часто сравнивалось ещё с половодьем. Оно требовало безотлагательного осмысления, в том числе от большевиков.

События февраля 1917-го соответствовали их программе-минимум. В связи с этим многие руководители партии придерживались постулата, что буржуазно-демократическая революция должна расчистить путь для капиталистического развития России, а лишь затем созревание капитализма подготовит почву для победы социалистической революции.

Но этот взгляд уже отставал от реальности. Разработанная В.И. Лениным теория империализма доказала, что на рубеже XIX и XX веков мир превратился в единую цепь капитализма. И это не устранило, а ещё более усилило неравномерность развития разных стран, вело к образованию слабого звена капиталистической цепи. Именно здесь, указывал Ленин, и может быть порвана эта цепь, может произойти пролетарская революция. Ещё в 1916 году Ленин делает вывод о возможности победы социалистической революции первоначально в одной стране.

На роль «слабого звена» больше всего подходила Россия. Во-первых, она представляла собой клубок самых острых противоречий, главным из которых был аграрный вопрос. В стране, где три четверти населения были крестьянами, б`ольшая часть земли находилась в руках помещиков-латифундистов. Попытка разрешить это противоречие по западному пути (уничтожение общины, формирование собственников-фермеров и безземельных батраков), предпринятая П.А. Столыпиным, окончилась провалом. Миллионы беднейших крестьян объективно становились союзниками пролетариата в борьбе за социализм.

Во-вторых, разлагавшийся царский режим подтачивал самые основы государственного здания. Это в полной мере проявилось в годы Первой мировой войны. Власть ничего не смогла сделать для предотвращения хозяйственной разрухи.

Можно ли было надеяться, что Временное правительство разрешит эти противоречия? Оно состояло из октябристов и кадетов, вовсе не настроенных на кардинальные реформы и призывавших к продолжению империалистической бойни в интересах союзников по Антанте. Вот почему В.И. Ленин с первых дней Февральской революции не разделял оптимизма ряда товарищей, связывавших с новой властью надежды на демократические преобразования. Уже в «Письмах из далека», написанных до возвращения в Россию, он призывает не доверять Временному правительству. Называя новую власть «приказчиком финансовой фирмы «Англия и Франция», Ленин подчёркивает: «Правительство октябристов и кадетов… не может дать народу ни мира, ни хлеба, ни свободы». А потому, продолжает он, необходимо «раскрывать глаза народу на обман буржуазных политиканов, учить его не верить словам, полагаться только на свои силы, на свою организацию, на своё объединение, на своё вооружение».

Эти мысли были развиты сразу же после приезда Ленина в Петроград 3 (16) апреля. Уже ближайшей ночью он выступает на собрании большевиков во дворце Кшесинской с докладом «О задачах пролетариата в данной революции», больше известным как «Апрельские тезисы», а 4 (17) апреля тот же доклад был прочитан перед большевиками и меньшевиками — участниками Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов в Таврическом дворце. Сегодня здесь уже говорилось, что 7 (20) апреля тезисы опубликовала «Правда».

Как известно, среди руководства петроградских большевиков «Апрельские тезисы» не нашли поддержки. Каменев, Зиновьев, Шляпников и другие считали, что главной задачей партии является доведение до конца буржуазно-демократической революции. В связи с этим Бюро ЦК РСДРП(б) склонялось к поддержке Временного правительства. Обсуждался даже вопрос об объединении большевиков и меньшевиков в единую социал-демократическую партию. Ещё более враждебной оказалась позиция исполкома Петроградского Совета, где преобладали эсеры и меньшевики. Дошло до того, что 15 (28) апреля он принял резолюцию, которой пропаганда Ленина объявлялась «не менее вредной, чем всякая контрреволюционная пропаганда справа».

Однако рядовые большевики, работавшие в гуще народа и знавшие чаяния рабочих, «Апрельские тезисы» поддержали. Они были одобрены на общем собрании большевиков Петроградского района 6 (19) апреля, а в последующие дни — партийцами остальных районов столицы. 14 (27) апреля в поддержку Ленина высказалась Петроградская общегородская конференция большевиков, то же самое вскоре сделала Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б), в которой участвовали делегаты со всей страны.

Таким образом, «Апрельские тезисы» не только легли в основу действий большевиков по подготовке к Октябрьской революции, но и, без преувеличения, переломили ход истории страны. Они дали толчок росту авторитета партии среди широких масс. В условиях углублявшегося кризиса и падения авторитета Временного правительства именно это предопределило победу партии Ленина.

Итак, в чём же главная ценность «Апрельских тезисов»? На заре существования Временного правительства, когда иллюзии о его прогрессивном характере имелись даже у части большевиков, Ленин абсолютно точно предсказал его неминуемый крах. Новая буржуазная власть не решила ни одного из стоявших перед Россией вопросов! В условиях продолжавшейся войны, углублявшегося экономического кризиса и рассыпания государственного аппарата это было равнозначно уничтожению страны. Что и стало происходить, выражаясь в захлестнувшей Россию волне сепаратизма, массового бандитизма и т.д.

Проводя антинародную империалистическую политику, Временное правительство не в состоянии было добиться даже ограниченных демократических преобразований. Как позже писал левый меньшевик Н. Суханов в книге «Записки о революции», «у нас буржуазия с первого дня была в стане контрреволюции». За 8 месяцев политическая власть буржуазии исчерпала себя полностью!

Решить назревшие проблемы могла только социалистическая революция, только установление диктатуры пролетариата союзом рабочего класса и беднейшего крестьянства. В этом отношении следующим гениальным прозрением Ленина стало то, что он сумел разглядеть в Советах основу новой, социалистической, государственности. Это тем более поразительно, что само эсеро-меньшевистское руководство Советов не видело в них альтернативную структуру власти, а рассматривало их исключительно как способ поддержать Временное правительство снизу. Парламентская демократия была для этих партий единственной возможной формой власти.

Однако Ленин, развивая идеи «Апрельских тезисов», писал: «Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов не поняты не только в том отношении, что большинству неясно их классовое значение, их роль в русской революции. Они не поняты ещё и в том отношении, что представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства». По его словам, парламентская демократическая республика при всей внешней демократичности является властью привилегированного меньшинства и стоит над народом. Но начиная с Парижской коммуны выдвигается новый — «высший тип демократического государства». «Именно такого типа государство начала создавать русская революция в 1905-м и в 1917 году, — пишет Ленин. — Республика Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов, объединённых Всероссийским Учредительным собранием народных представителей или Советом советов и т. п., — вот что уже входит в жизнь у нас теперь, в данное время, по инициативе многомиллионного народа, самочинно творящего демократию по-своему».

Именно Советы явились органами реального народовластия, подлинной властью трудящихся. Большевики осознали значение этого «продукта самобытного народного творчества», а это доказывает, что партия во главе с Лениным чутко улавливала настроения масс, их глубинные чаяния.

Осознавая роль и значение Советов, партия взяла курс на их большевизацию. В течение сентября — октября 1917 года РСДРП(б) добивается большинства в крупнейших Советах рабочих и крестьянских депутатов. Этот процесс завершился Вторым Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов, провозгласившим установление в стране Советской власти. Можно, следовательно, утверждать, что победа Великой Октябрьской социалистической революции стала возможной благодаря своевременной опоре большевистской партии на Советы. Лишь большевики сумели в тех условиях понять опасность для страны буржуазного парламентаризма и любых иллюзий относительно политики Временного правительства.

«Апрельские тезисы» и, в частности, ставка на Советы, не стали отходом от марксизма, а явились его диалектическим развитием в приложении к национально-историческим особенностям России. Об этом И.В. Сталин сказал уже на Шестом съезде РСДРП(б), проходившем с 26 июля (8 августа) по 3 (16) августа: «…База нашей революции шире, чем в Западной Европе, где пролетариат стоит лицом к лицу с буржуазией в полном одиночестве. У нас же рабочих поддерживают беднейшие слои крестьянства. Наконец, в Германии аппарат государственной власти действует несравненно лучше, чем несовершенный аппарат нашей буржуазии, которая и сама является данницей европейского капитала. Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего». В этом Сталин последовал за Лениным, столько сделавшим для творческого развития марксистской мысли.

Став первым и основным программным планом Великого Октября, эта работа В.И. Ленина преподаёт важнейшие исторические уроки.

Во-первых, ленинские тезисы учат нас опыту гибко и быстро менять тактику применительно к историческому моменту, выдвигать наиболее насущные требования и лозунги, которые способны повести за собой массы. А это невозможно без внимательного изучения нужд и чаяний трудящихся.

Во-вторых, не утратили актуальности ленинские мысли об ограниченности парламентской демократии и опасности парламентских иллюзий. В буржуазном обществе представительные органы служат для легитимации господства правящего класса через миф об «общенародной власти». Используя парламентскую трибуну для пропаганды своих идей, коммунисты ни в коем случае не должны ограничивать свою работу этими органами буржуазной власти. Вот почему все наиболее важные документы КПРФ указывают на необходимость сочетания парламентских и внепарламентских форм борьбы.

В-третьих, коммунисты, как и в начале прошлого века, должны опираться на творчество масс, поддерживать самоорганизацию трудящихся. Преобразование страны не может стать успешным без создания органов народной власти по типу Советов.

Наша стратегическая задача — установление власти трудящихся и вывод страны на социалистический путь развития.

Юрий ЖУКОВ,

доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН

С учётом нынешних требований

Тема нашего обсуждения — «Апрельские тезисы» В.И. Ленина и современность». На этом последнем слове хочу сделать ударение. Из него проистекает, КАК мы должны постараться рассматривать данную ленинскую работу: прежде всего — с точки зрения современности.

Прошло почти сто лет с тех пор, когда она была написана и опубликована. Всё вроде бы изменилось. А мы находимся, если вдуматься, в жутком состоянии.

Приведу простой пример, не имеющий, казалось бы, отношения ни к 1917 году, ни к Ленину. Однако мысли о том времени заставляют здесь его сегодня привести.

Захожу на днях в магазин, чтобы купить овощи. И что же? Салат и редиска — литовские, кукуруза (початок) — из Индии, сельдерей — из Израиля... И тут я ещё раз осознал, насколько велики Путин и Медведев, хвастающиеся товарозамещением. Ну ведь действительно: для России, для Москвы редиска — это экзотический тропический овощ. Ну не растёт она у нас, нет её у отечественных товаропроизводителей!..

Вот в свете множества подобных фактов, в свете того, что произошло недавним воскресным днём 26 марта на Тверской улице нашей столицы и в некоторых других городах страны, о чём телевидение и другие государственные СМИ долго молчали, очень важны «Апрельские тезисы». Вспомните: Ленин вернулся в Россию — и всюду красные флаги, включая государственные учреждения. У двуглавого орла обломали корону, вытащили из лап державу и скипетр. Гимн — революционная «Марсельеза», только с нашими словами.

Ну всё прямо-таки замечательно! Царя нет, правительство демократическое, свобода разливается во всю ширь. Только вот не решены были два главных вопроса, которые и привели (совершенно закономерно, естественно!) к новой революции. Это — земельный вопрос и вопрос о прекращении осточертевшей войны, то есть о мире.

Тем не менее царила эйфория в значительной части общества. На волне февральско-мартовских событий многим искренне казалось: как замечательно, как здорово! Ну вот последний порыв, добьём врага — и всё.

А воевать-то было уже нечем. Не было снарядов, не было патронов. Если даже у кого-то ещё не иссякло полностью желание воевать, всё равно это невозможно. И что делает при этом чуть позже Корнилов? Делит армию на украинскую и русскую. И где? На фронте!

А страна в основном живёт своей жизнью. Начинается то, что в истории получило название «чёрный передел». Крестьяне уже плюют на Временное правительство, на Керенского, на Гучкова, на эсеров и Чернова — на кого угодно! — и громят барские усадьбы. Сначала вытаскивают всё, что может пригодиться в хозяйстве, затем сжигают дом и мимоходом делят помещичью землю.

Но ведь и «чёрный передел» не мог решить проблему! Землю-то делили по едокам, а главный едок, мужик, скажем, 35-летний, далеко от семьи — на фронте. И неизвестно, за что он должен отдавать свою жизнь.

Поэтому Ленин и концентрирует всё внимание тех, кто будет читать эту его работу, — и крестьян, и солдат, и рабочих, что нельзя помогать Временному правительству. В данном случае — воевать. Никакой поддержки, ни в чём, ни в малейшей степени! Хотя многие, даже видные большевики, поначалу не разобрались.

Получилось так, что самодержавие рухнуло почти само по себе. Оно рухнуть должно было давно, однако рухнуло сегодня. А Временное правительство и есть временное, его народ не назначал, оно самозваное. Потому Ленин в первую очередь и ставит чётко задачу: добиваться решения этих двух вопросов, самых главных тогда для России, — прекратить войну и вплотную заняться земельной проблемой, решая её по справедливости.

Попутно сделаю одно замечание. Потом почему-то стали говорить, что решение земельного вопроса большевики заимствовали у эсеров. Но это же совсем не так! Возьмите «Апрельские тезисы» и появившуюся позже программу эсеров по земле и вы увидите, что всё обстояло наоборот: грубо говоря, эсеры «спёрли» решение земельного вопроса у Ленина, у большевиков!

Вот из сказанного можно сделать, по-моему, такой вывод. Анализируя современную обстановку в стране, надо искать и обязательно найти один, два, три вопроса, оперевшись на которые, можно будет, как учил Архимед, перевернуть всё нужным образом.

Ибо сегодня мы, в моём представлении, дошли уже до такого предела, когда ничто не может спасти нынешний плутократически-олигархический режим. Он себя исчерпал. Но как действовать? Что делать прежде всего? Об этом нам необходимо по-ленински думать, если мы верны тому знамени, которому присягали, — знамени марксизма-ленинизма.

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ,

историк, писатель, лауреат Международной премии имени М.А. Шолохова

Что делать в конкретных условиях

Вопрос о том, что делать в данных конкретных условиях, стоит перед каждой политической партией всегда. Но с особой остротой тогда, когда атмосфера в обществе резко меняется. Именно в таких условиях после Февральской революции необыкновенно проявился гений В.И. Ленина.

Он приехал в ликующую страну. Есть масса дословно совпадающих свидетельств, что охваченный эйфорией народ «целовался, как на Пасху». И это длилось не день, не два — митинги без конца продолжались под упоённое повторение: «Свобода, свобода, свобода!» Мой отец учился тогда в реальном училище в Баку, и он рассказывал, какая буйная радость охватила всех, когда отменена была утренняя молитва за царя и его семью, а на возникшие тут же по всему городу митинги приходили славить свободу даже городовые.

И вот в этом разливе ликования и радости, словно ушат холодной воды, раздаётся ленинское: «Никакой поддержки Временному правительству!» Как же так?! Ведь это правительство для большинства означало символ освобождения от царизма, которое только что свершилось, а значит, его надо всячески поддерживать и за ним дальше идти. Но Ленин прямо говорит: «Нет!» — и в его чётких тезисах утверждается необходимость иной, социалистической революции, которая единственно только и сможет решить самые острые, наболевшие проблемы России.

Надо реально представлять, каково было первоначальное восприятие Ленина.

Ну да, состоялась торжественная встреча на Финляндском вокзале, где даже Чхеидзе от имени новой власти преподнёс цветы вернувшемуся в Россию вождю большевиков. И в нашем представлении о тех днях запечатлён прежде всего образ Ленина на броневике перед массой народа.

Но ведь буквально со следующего дня обстановка резко меняется. Настолько резко, что против Ленина оказываются чуть ли не все. В неприятии его готовы объединиться в какой-то момент даже большевики и меньшевики. А среди народа тут же реанимируются и вовсю разжигаются самые чёрные антиленинские слухи: «Привёз с собой два вагона золота, чтобы скинуть Временное правительство», и тому подобное.

Какова же реакция Ленина? Он идёт в эту враждебную толпу. Товарищи ему говорят, например: «В Михайловский манеж вам нельзя, это не Измайловский полк, где вы успешно выступили, здесь жуткий настрой!» Нет, он идёт. И сопровождавший его Невский потом напишет: «Ненавидящие лица, злобные глаза…» Но Ленин всё-таки берёт слово и начинает говорить. Через пять минут — аплодисменты! Он говорит полчаса, и в заключение его на руках выносят к автомобилю.

Трубочный завод. Там поначалу ещё хуже: ему просто не дают говорить. Охрана еле сдерживает тех, кто хочет буквально его растерзать. Он просит с трибуны: «Дайте мне только пять минут, и я всё разъясню». Вскоре устанавливается полная тишина, затем первые аплодисменты, а потом — настоящая овация.

То есть он сумел людей переубедить. Как? Почему? В этом умении (хотя, конечно, не только в нём!) — гений Ленина. Ведь началось-то это не в апреле 1917-го, а гораздо раньше! Провидческая мысль и выдающееся умение повести за собой людей сделали Ленина истинным вождём ещё до революции 1905 года, при строительстве партии нового типа. Уже в 1900 году начальник Московского охранного отделения Зубатов не кого-нибудь, а именно Ленина считал самым сильным человеком среди противников власти и говорил, что его надо застрелить.

А к 1917 году полная несостоятельность царского режима стала всем очевидна. Но такую же несостоятельность и беспомощность с первых дней своего существования демонстрирует буржуазное Временное правительство, взметённое наверх как апофеоз Февральской революции, а потому вызвавшее в обществе массу иллюзий. В своих «Апрельских тезисах» Ленин развеял эти иллюзии и указал вехи по-настоящему спасительного для страны пути вперёд. И его смелый, творческий, диалектический подход противостоял догматическому, доктринёрскому подходу, например, того же Каменева, который в статье «Наши разногласия» призывал сначала завершить буржуазно-демократические преобразования, а уж затем думать о социалистических. Так же рассуждал и Плеханов, так же говорили и писали многие другие приверженцы догмы.

А Ленин видел конкретную реальность и из неё исходил, руководствуясь диалектикой, ориентируясь на массы, убеждая их неопровержимой своей логикой. Об этом хорошо скажет потом Сталин, выступая перед кремлёвскими курсантами.

Сильнейшие качества Ленина как теоретика и вождя проявились в «Апрельских тезисах».

Иван НИКИТЧУК,

председатель Центрального совета общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации», доктор технических наук

Компас для нас — классовый подход

Часто привожу я в своих выступлениях ленинскую мысль, которую считаю исключительно важной и во многом даже ключевой для нас. Приведу её и сегодня, поскольку она определила, на мой взгляд, основу провидческих «Апрельских тезисов». Вот она, эта мысль:

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Тогда, в апреле 1917-го, В.И. Ленин пристально вглядывался в бурную сумятицу российских событий, определяя в первую очередь именно классовые интересы, которые становились движущими силами происходившего в стране. И это помогло при его гениальности точно наметить первоочередной ряд задач и путей их решения, что и повело нашу партию во главе масс к Великому Октябрю.

Да, время теперь изменилось. Но если мы в современных условиях хотим ответить на вопросы, поставленные Лениным, он своими тезисами поможет нам во многом лучше разобраться сегодня.

Ну давайте возьмём хотя бы первый тезис — о войне. Есть у нас сегодня война? Есть, и ведёт её буржуазное правительство России. Это война в Сирии. А в чём её смысл? Какие интересы в её основе? Чьи это интересы?

Говорят: борьба с терроризмом. Но кто они, эти террористы? Откуда так много их взялось? Почему они так яростно сражаются? Мы должны на всё это ответить.

И поскольку, повторюсь, ведёт войну буржуазное правительство, то, наверное, надо не в последнюю очередь учесть интерес российской буржуазии, не забывать о природных богатствах, которые находятся на территории Сирии: нефть, газ и т.д.

Должны мы об этом говорить? По-моему, должны. Вряд ли правильно всецело поддаваться псевдопатриотической риторике, которой переполнены государственные СМИ.

А разве не важен сегодня второй ленинский тезис — о власти? Тогда ситуация была такова: свержение царя стало лишь первым этапом революции, так как власть захватили капиталисты, кровно заинтересованные в продолжении войны. Массы не организованы, наивно доверяют обещаниям правительства капиталистов. По убеждению Ленина, необходимо максимально использовать появившиеся легальные возможности для проведения разъяснительной работы среди только что проснувшегося, ставшего политически активным пролетариата.

А вот совсем недавний пример того, как происходит захват власти капиталистической олигархией и каковы последствия этого, можно видеть на Украине. Либералы-олигархи проевропейского курса, объединившись с крайне правыми националистами и нацистами, используя демагогию и лицемерие, провокации и деньги западных кукловодов, смогли увлечь часть населения «обещаниями» сделать власть справедливой. Это стало возможным только из-за несплочённости левых и пророссийских сил, слабых структур самоорганизации трудящихся.

Возможен ли сценарий Киева в России? Не просто возможен, есть большая вероятность, что он уже написан. Не исключено, что и роль националистов просчитана до деталей. На Украине изначально маргинальные националисты выступали под лозунгами борьбы с олигархией и коррупцией. А затем, после, казалось бы, свершившейся «революции достоинства», им был указан новый враг — в лице Донбасса, России и русских. И националисты с удовольствием принялись вершить торжество своих «идеалов» легализованными методами нацизма, апартеида, терроризма и грабежа. Таким образом, все социальные лозунги и посылы «протестного майдана» были подменены военщиной и в конце концов только дополнительно укрепили власть олигархии.

Если вспомнить третий тезис Ленина, то он звучал так: «Никакой поддержки Временному правительству…»

Но ведь нынешнее правительство у нас тоже временное, о чём здесь верно говорилось. И есть сегодня уже готовый новый Керенский в лице Навального. А то, что он выводит на улицы людей под своими лукавыми лозунгами, — это и показатель нашей недоработки. Ленин разоблачил наивность умозаключений, что правительство захвативших власть капиталистов сможет каким-то образом стать иным и изменить своё отношение к народу.

Олигарх не может быть менее капиталистом, чем он есть. Сущность олигархии в том, чтобы через инструменты власти увеличивать свою прибыль. А если коммерческим предприятием определённой группы собственников становится вся страна?

Нужно нам заострить общественное внимание на том, как все крупные предприятия и их объединения «сбросили» со своих плеч содержание дорог, жилья, общежитий, детских садов, больниц, профилакториев, шефство над школами. Как восьмичасовой рабочий день превратился в 10—12-часовой при одном выходном в неделю, а то и вовсе без него. Как исчезло понятие трудового и коллективного договоров, профсоюза, нормального отпуска и соблюдения условий труда. Формально всё это есть, но по факту — нет на большинстве предприятий и у индивидуальных предпринимателей.

А что Ленин говорил о Советах? «Пока мы в меньшинстве, мы ведём работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов».

Но также и сейчас во всей властной вертикали местных дум и администраций нет представителей большинства народа. Основная часть законов и решений, проводимых через думы регионов, касается не улучшения жизни трудящихся, не помощи бедным, не создания рабочих мест, а приватизации земель, легализации строений и коммерческих схем местных власть имущих и их родственников.

Сегодня перед Россией вновь стоит вопрос возврата к институтам истинного, а не бутафорского народовластия. Как этого добиваться? Каковы тут наши первоочередные задачи? В поисках ответов давайте опять-таки учиться у Ленина.

Он многое нам подсказывает по разным вопросам. Так, говоря о национализации всех земель в стране, предложил на базе крупных помещичьих имений создавать образцовые советские хозяйства. Здесь возникает перекличка с нынешними нашими народными предприятиями, но работу по их созданию и поддержке, на мой взгляд, нам следует вести гораздо более активно.

Или, скажем, проблема банков, о слиянии которых в один общенациональный банк и введении контроля над ним поставил вопрос Ленин. Сколько этих банков сегодня у нас расплодилось! И они ведь не служат насущным интересам страны, большинства народа. По сути, это насосы, которые перекачивают финансы из России за рубеж.

Любая антинародная власть во все времена прикрывалась «мнением народа». Если даже это мнение было совсем иным, его «формировали» штыками, ложью, лукавыми манипуляциями. И это тоже часть современной российской политики. Сто лет назад наши деды доказали, что у такой политики есть предел. Россия заплатила немалую цену за социальные и государственные завоевания, которые сегодня тотально ликвидированы или отменяются. Об этом не стоит забывать тем, кто сейчас восседает на вершине власти. А наша задача — в продолжающейся борьбе внимательнее учиться у большевиков, учиться у Ленина.

Ярослав ЛИСТОВ,

кандидат в члены ЦК КПРФ, заведующий Отделом ЦК КПРФ по молодёжной политике, секретарь ЦК ЛКСМ

Актуальнейшие уроки тактики и стратегии

Я взял бы несколько иной аспект при рассмотрении «Апрельских тезисов», а именно аспект той фальсификации истории, которая нынче активно происходит. Между тем сами «Апрельские тезисы» являются очень мощным аргументом против исторической фальсификации, всячески нам навязываемой. Хотя бы, скажем, в виде Великой русской революции, когда в одну кашу смешивают и Февраль, и Октябрь, и Гражданскую войну.

Мы должны анализировать и оценивать это, исходя из ленинского положения о характере двух революций и о том, что за буржуазно-демократической должна следовать социалистическая революция. Это напрочь разбивает нынешнее утверждение о Великой русской революции и о характере тех революционных событий.

Более того, «Апрельские тезисы» обозначают очень важный этап — окончание Февральской революции. То есть констатируется, что она достигла целей, которые ставила перед собой, и буржуазия начала теперь укрепление системы этой своей установившейся власти. Недаром ставился вопрос, что двоевластие может закончиться либо диктатурой буржуазии, либо диктатурой пролетариата. Ленинские тезисы говорят о развитии социалистической революции и о формировании народного её аспекта.

Ещё одна очень важная сторона этой темы. Как нередко пишут в современных учебниках, «Апрельские тезисы» заканчивают своё влияние с Октябрьской революцией. Но реальность состоит в том, что изменение политической программы партии, о чём поставил вопрос Ленин в «Апрельских тезисах», — это изменение на десятилетия вперёд. Скажем, предложение о создании Коммунистического Интернационала имело отнюдь не одномоментное значение. Как известно, Третий, Коммунистический Интернационал будет создан в 1919 году, а работать он будет до 1943 года, то есть до середины Великой Отечественной войны.

Исключительно важной стала также ленинская мысль о переименовании партии в Коммунистическую — как фактор отмежевания от европейской социал-демократии и по сути как старт новому образу социалистического движения уже как коммунистического, у которого есть свои особенности.

На долгие годы вперёд обрели свою значимость и некоторые вопросы тактики, поставленные Лениным. Обратимся, например, к пункту четвёртому «Апрельских тезисов», где говорится о Советах рабочих депутатов, где наша партия была пока ещё в слабом меньшинстве: «…Пока это правительство поддаётся влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики».

Отсюда следует вывод, что революция далеко не всегда происходит одномоментно, на улице, а значит, не должно быть иллюзий, подобных тем, которые сеются нынче. Якобы достаточно подросткам выйти на улицу и вывесить кроссовки — и коррупция развеется сама собой. Нет! Иллюзии это, и опасно им поддаваться. Но на них зачастую легко «ведётся» молодёжь, «ведутся» подростки, школьники, а результат бывает печальный.

Актуален для нынешнего и для будущего времени вопрос восприятия «Апрельских тезисов» внутри самой партии, а также о роли партийной печати. Здесь уже говорилось, что на первой партийной конференции Ленин не получает большинства. Однако идёт большая разъяснительная работа в районных организациях, и на Всероссийской конференции большевиков у Владимира Ильича уже подавляющая поддержка.

Надо отметить, что особую роль в осмыслении и освещении ленинской позиции сыграла тогда газета «Правда», хотя, как известно, поначалу и в редакции центрального органа партии по отношению к «Апрельским тезисам» не было единства. Но изменение отношения к этому важнейшему документу благодаря более глубокому проникновению в его суть у многих происходит достаточно быстро.

И вот передо мной номер «Правды» за 30 апреля 1917 года, где как раз подробно освещаются материалы Всероссийской партийной конференции, включая аграрный вопрос и вопросы программы партии. Процитирую очень характерное положение, явно продиктованное ленинскими «Апрельскими тезисами»: «Современное и очень актуальное изменение нашей программы должно соответствовать тому текущему моменту, который ежедневно изменяется в условиях современности».

Ну и заходя немного в сторону, хочу в связи именно с этим номером «Правды» коснуться того мифа, на котором спекулировали и до сих пор продолжают бессовестно спекулировать наши враги. Это миф о том, что газета «Правда» якобы финансировалась немцами. Выдумке этой сто лет, и вот уже в апрельском номере 1917 года, который я сейчас держу в руках, дано убедительнейшее опровержение.

Истоки той выдумки, оказывается, во французской бульварной печати (за которой были, конечно, французские спецслужбы), а причина понятна: любыми способами удержать Россию в продолжающейся войне. Для этого надо — опять-таки любыми способами и средствами — компрометировать всех, кто против этой войны выступает. Версия спонсорства германского генштаба по отношению к газете большевиков для этого была признана вполне подходящей.

Но вот в этом номере «Правды» за 30 апреля даётся подробнейший отчёт о суммах на издание газеты, где перечислено всё до копейки. И досконально названо: откуда получено, на что потрачено. Общий итог: 11 тысяч 496 рублей 63 копейки.

Уроки «Апрельских тезисов» сквозь время сохраняют для нас непреходящую ценность. Работа Коммунистической партии в буржуазных условиях требует умения оперативно реагировать на изменяющиеся обстоятельства, учитывать их и стараться быть на шаг впереди событий, предсказывать и моделировать ту политическую обстановку, в которой партии предстоит действовать. Всё это и многое другое по-прежнему актуально сегодня.

Игорь МАКАРОВ,

член ЦК КПРФ, заместитель Председателя Центрального Совета СКП—КПСС, первый заместитель заведующего Отделом ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе

Не выжидать, а действовать

В связи с «Апрельскими тезисами» невольно задумываешься о судьбе одного из первых русских марксистов Георгия Валентиновича Плеханова. В прошлом году у нас как-то незаметно прошло 160-летие со дня рождения этого выдающегося мыслителя и революционера. И очень жаль, потому что о Плеханове нужно помнить и знать. Во всяком случае, хотя бы для того, чтобы лучше понять Ленина. Если совсем лишить слова политических противников вождя Октября, у непосвящённых людей может сложиться впечатление, будто он непонятно зачем полтора десятилетия воевал с «ветряными мельницами».

Судьба вполне могла бы распорядиться так, что Плеханов, который чуть было не стал министром Временного правительства в июле 1917-го, вместе с остальными непременно дал бы санкцию на арест Ленина. С другой стороны, Плеханов, получив министерский портфель, сам мог бы быть арестован, но уже октябрьской ночью 1917 года при штурме Зимнего дворца. Однако тут вмешалась, видимо, сама История и не допустила такого позора.

Так вот, «Апрельские тезисы» — это, без всякого преувеличения, идейная кульминация всего 15-летнего противостояния большевизма и меньшевизма, это переломный момент, когда бывшие однопартийцы, затем — оппоненты, окончательно превратились в непримиримых противников.

Буквально через несколько дней Плеханов ответил на «Апрельские тезисы» своей статьёй. Половина её — это упражнение в литературных изысках и остроумии, другая половина — это попытка опровергнуть всего два ленинских тезиса из десяти. Это — тезисы об отношении к войне и о переходе всей полноты власти в стране к Советам рабочих, батрацких и крестьянских депутатов.

Вот что написал Плеханов по поводу ленинского тезиса о войне: «Политика новейшего империализма есть продукт стран, достигших наивысшей ступени капиталистического способа производства. Россия не принадлежит к числу таких стран. Мы все знаем, что, по известному выражению Маркса, её трудящееся население страдает не только от капитализма, но также и от недостаточного развития капитализма. Стало быть, русский капитал никак не может выступить в роли наиболее видного и наиболее опасного для других народов представителя империалистической политики. А если он неспособен выступить в такой роли, то нелепо считать его главным виновником нынешнего международного столкновения».

Здесь Плеханов слукавил дважды. В первый раз — притянув за уши авторитет Маркса. Уж кто-кто, но Плеханов прекрасно знал о существовании письма Маркса к Засулич, в котором говорилось об уникальном шансе России избежать всей грязи и крови капиталистического развития.

А во-вторых... Есть одно любопытное, на мой взгляд, литературное произведение, в котором совсем молодой автор очень остроумно и на удивление точно изобразил положение России в её союзе с другими империалистическими государствами. Она представлена здесь кошкой в союзе с тигром и львом, поскольку все трое относятся к семейству кошачьих.

Эту басню в 1912 году написал татарский поэт-самородок Габдулла Тукай, который не прожил и 30 лет. А вот умудрённый сединами Плеханов сделал вид, что не понимает, чем заканчиваются союзы кошек с гораздо более сильными «родственниками».В качестве аргумента против другого тезиса Ленина — тезиса о власти — Плеханов, снова пытаясь прикрыться авторитетом классиков, привёл слова Энгельса о том, «что для данного класса не может быть большего исторического несчастья, как захват власти в такую пору, когда его конечная цель остаётся недостижимой по непреодолимым объективным условиям».

Но и здесь Плеханов не вполне искренен. Ему лучше других наверняка был известен вывод, сделанный Марксом и Энгельсом ещё при обобщении опыта ранних буржуазных революций 40-х годов XIX века. Когда буржуазия слаба, она всегда предаёт идеалы собственной же революции и охотно пойдёт на сделку с абсолютизмом. Единственной силой, способной противостоять реставрации монархических порядков, может быть только революционный пролетариат.

Поэтому те, кто сегодня разглагольствует, что Октябрьская революция была лишней, что надо было остановиться на Феврале, что в 1917-м страна упустила прекрасную возможность развиваться в направлении парламентской демократии, заведомо врут. Выбор тогда мог быть только один: либо военно-буржуазная диктатура, либо диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства.

Данный вывод подтверждает даже тот, от кого меньше всего следовало бы этого ожидать. Я имею в виду Сергея Дубинина, бывшего председателя Центробанка, и его недавнюю статью в журнале «Профиль», где он попытался нарисовать, «что было бы с Россией, если бы за Февралём 17-го не последовал Октябрь».

Так вот, даже по мнению этого убеждённого либерала, проявившего некоторую честность, ничего хорошего при таком обороте событий не было бы. Процитирую его изображение «несоветской» картины страны на 1924 год: «В России царит репрессивный политический режим. Все выборы — в Учредительное собрание или Государственную думу — отложены. Реальная власть принадлежит военной диктатуре».

Что тут скажешь? Весьма и весьма похоже на вполне возможный вариант российской реальности «без Октября»…

Каков, на мой взгляд, основной вывод, проистекающий из апреля 1917-го? Тогда у нашей партии было только две альтернативы. Одна — прикрывшись учебниками, написанными Каутским, Плехановым, Бернштейном и т.д., наблюдать за происходящим и невесть сколько времени выжидать. Другая — совершит вот этот прорыв в неизведанное, что, следуя предначертанию «Апрельских тезисов», и совершили в дни Великого Октября В.И. Ленин и руководимая им партия.