ВОТ, НАПРИМЕР, Основной Закон гласит, что одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков. Из этой статьи Конституции теперь даже вычеркнули возмутительное слово «подряд», с помощью которого Владимир Путин руководит страной аж четвёртую «смену». И что с того? А то, что теперь он готов «порулить» Россией, съехавшей за время его правления на обочину мирового прогресса, в пятый и шестой раз! Идея этой фундаментальной статьи Основного Закона, гарантирующей сменяемость власти как необходимого условия развития страны, напрочь перечёркнута одним русским словом, затесавшимся в поправке, касающейся исключительно нынешнего президента, выдвижению которого на новый срок правления все предыдущие отныне «не препятствуют».

Русский язык, конечно, не виноват, что кремлёвские напёрсточники превратили его в орудие обмана. Но всё-таки тревожно за него. И обидно. Особенно когда наш «великий, могучий» на самом высоком уровне превращают в шершавую, как шпанский язык, неотёсанную дубину, если где и пригодную, то разве что в угрюмой питерской подворотне, откуда, собственно, нынешняя российская политическая культура и родом.

В чём, полагаю, многие в который раз могли на днях убедиться, прочитав, например, вопрос, вынесенный на только что прошедшее в стране голосование: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» Именно такую его формулировку утвердил своим указом Путин.

…И сразу слышится та изумительная среда скверных анекдотов, в которой, как мы уже заметили, и осваивалась авторами вопроса языковая культура, позволяющая себе подобные фигуры речи. Одобрить или нет можно изменения в Конституции или же изменения, внесённые (вносимые) в Конституцию. Но никак не «изменения в Конституцию». Эти азбучные правила русского языка обязан знать каждый школьник… Ну разве что за исключением тех, кто решил стать крупным буржуазным государственным деятелем. У этого субчика хитрость всегда побеждает русский язык вместе с выраженным им здравым смыслом. Может, потому он и вычеркнул необходимое в вопросе слово «внесённые», дабы не смущать уже юридически свершившимся фактом голосующих, которых он держит за последних простофиль?

Хотя вряд ли. По всем приметам это как раз и есть типичный чиновничий идиотизм в действии. Как иначе тогда понимать сказанное президентом в последнем своём обращении к народу, если читать текст его речи, размещённый на официальном сайте Кремля? «Мы голосуем не просто за поправки, обличённые (курсив. — Ред.) в чёткие правовые нормы…» Ошибку вскоре исправили, написав «облечённые». Право, даже жалко смотреть, как эти «обличители» берут и своей же стоеросовой дубиной «чётко» себя — по заднице!

В своё время классик сатирической литературы Ярослав Гашек грудью встал на защиту таких вот новаторов языкознания из номенклатурного цеха. «В сумасшедшем доме каждый мог говорить всё, что взбредёт ему в голову, словно в парламенте», — было дело, отчеканил он. И чтобы мы эту аксиому как следует усвоили, призвал на помощь авторитет медиков. «Судебные врачи освидетельствовали её и в заключении написали, что она хоть и слабоумная, но может занимать любую государственную должность», — поставил точку в этих почему-то продолжающихся и по сей день дискуссиях по поводу вменяемости власти, которую капитал обычно призывает себе на службу, чешский писатель-коммунист. Причём поставил давным-давно. Как диагноз.

А вот наши отчаянные филологи всё не унимаются. Их, видите ли, такая вопиющая безграмотность раздражает. Им, смотрите-ка, правильные падежные окончания в документе подавай.

Целый действующий под эгидой РАН Институт русского языка им. В.В. Виноградова пытался уберечь репутацию Конституции от приклеившейся к ней позорной ошибки (кстати, далеко не единственной, о чём «Правда» в заметке «Президент на «тройку» с минусом» писала в №27 ещё ранней весной). Учёные предупредили организаторов голосования о безграмотности формулировки вопроса. Её можно было исправить. Но пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, видимо, сочтя академические замечания дерзким покушением на свободу слова своего патрона, твёрдо заявил: дескать, пусть грамматика потерпит, смысл же вопроса понятен, значит, сойдёт и так.

Хорошо, так в календарике и запишем: «Голосовали по ошибке. В прямом смысле». Надеемся, тоже всё ясно?

— Честно говоря, мне и грустно, и смешно, и странно, что, закрепляя поправками в нашей Конституции статус русского языка как государственного и необходимость его охранять, нам предлагают за это проголосовать документом, в котором эта же норма, по сути, грубо нарушается, — призналась на днях в своих чувствах ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН кандидат филологических наук Ольга Северская.

Да полноте, Ольга Игоревна! Разве в Конституции одна языковая норма страдает? Там всё её существо по любой прихоти власти выворачивается наизнанку запросто. Лишь одно перманентное путинское «обнуление» в ней, несчастной, нерушимо. И со словом «подряд», и теперь вот без…

Адепты серого прозябания всегда мечтали потвёрже закрепить себя в истории, поплотнее её оседлать — такая это въедливая мышиная порода. Порой это удаётся. Однако, кроме неудержимого упрямства и полной своей никчёмности, седую вечность удивить им будет нечем.