Кудахтали, конечно, г.г. историки, которым это показалось обидным. Но вот именно этим кудахтаньем они и дискредитировали и историю, и себя, демонстрируя незнание истории новейшего времени.

В конце 60-х – начале 70-х в СССР шла всесоюзная дискуссия, которую вела, кажется, «Комсомольская правда». Тогда любили проводить такие дискуссии – и это было действительно интересно и разумно, куда умнее нынешних интернет-форумов, по той простой причине, что редакция проводила модерирование писем и мнений, отбирая наиболее интересные.

Это, кстати, о безусловной пользе цензуры: ведь сколько глупостей приходилось читать редакторам и цензорам, извлекая из куч навоза малое число жемчужных зёрен – адская работа!

Так вот тема дискуссии была примерно такой: что есть наука, а что есть не наука?  Откликов было много, дискуссия шла долго, статьи были интересные, а в конце, подводя итоги и отделив зёрна от плевел, был вынесен вердикт, что наука отличается от не науки тем, что способна давать достаточно точный прогноз.

Например, химия точно скажет, что получится, если смешать такое-то вещество с таким-то, нагреть или охладить, и т.д., и т.п. Астрономия точно знает, кода произойдут солнечные затмения в ближайшие тысячу лет и с какой точки Земли они будут видны. Тем и отличаются они от алхимии и астрологии – не наук.

Физика точно знает, до какой скорости надо разогнать тело, чтобы оно вращалось вокруг Земли по орбите или куда девается потенциальная энергия бумажного листа при его сжигании на высоте один метр.

А вот история не способна предсказать ничего. Исторические доценты с кандидатами только затылки чешут, глядя, как американцы начали крушить памятники и переписывать историю.

Да и сама история… Две с половиной тысячи лет назад доказал Пифагор свою теорему про «пифагоровы штаны на все стороны равны» – и  всё, переписывай, не переписывай, а всё равно ничего не изменишь. А в истории – что ни напишешь – то и история, плюнут в глаза – скажешь, что божья роса и заново перепишешь! Уж насмотрелись на этих историков за время «перестройки» – цирк!

Кстати, если у кого-то из историков зачесался язык сказать, что в геометрии Лобачевского или манхэттенской геометрии теорема Пифагора неверна – так это вы просто плохо учились в школе.

А мне в школе повезло – учитель истории был плохой. Не Илья Семёнович из «Доживём до понедельника». Аккуратный, подтянутый, в безукоризненном сером костюме и при галстуке в тон, он умел тихим голосом поддерживать полный порядок в классе. История мне – конечно же! – нравилась, и однажды я решил блеснуть – ответил урок по бабушкиному гимназическому учебнику самого профессора Иловайского! Ну и блеснул – родителей вызвали в школу… Вот с тех пор – спасибо учителю – осознал, что такое история.

История – как и искусствоведение, литературоведение и т.п. – не наука, а область знаний. И в этом нет ничего обидного или зазорного. Занимающийся историей может обладать гигантской памятью, точно знать и помнить, что кушал на завтрак князь Владимир, что сказал Калигула, когда ему плохо начистили калиги или каким был полный титул восьмого помощника пятого камердинера Людовика …-надцатого – но это никак не поможет ему дать точный прогноз действий Зеленского, например.

Точно так же самый лучший литературовед может знать все тонкости творчества Толстого или Пушкина – но никогда не даст точную инструкцию поэту или писателю, как надо писать, чтобы написать лучше. А вот физик совершенно точно подскажет инженеру, что надо сделать, чтобы получить изделие на уровне state-of-art, наивысшего из возможных уровней.

Так что – смиритесь и не комплексуйте, г.г. историки: история – не наука, ибо, в отличие от науки, не способна давать точный прогноз.

А поговорить на всякие исторические темы – так почему бы и нет, это всегда интересно – и ни к чему не обязывает.