Коммунистическая Партия
Российской Федерации
КПРФ
Официальный интернет-сайт
Фракция КПРФ в Законодательном Собрании Амурской области внесла проект поправок в закон «О налоге на имущество организаций». Изменить фискальную политику на девятом заседании областного парламента 25 мая предложил первый секретарь обкома КПРФ, руководитель фракции Роман Кобызов.
Суть предложенных
преобразований заключается в снижении налогового бремени для организаций
потребительской кооперации. Начиная с 2012 г., после вступления в силу
постановления регионального правительства, кадастровая стоимость объектов
недвижимости увеличилась. В 2016 году правила оценки имущества снова изменились
и, соответственно, выросли налоговые ставки. В этой ситуации многие сельские
предприниматели оказались в крайне тяжёлой ситуации. В областной комитет КПРФ и
депутатские приемные начали поступать обращения с просьбой пересмотреть
фискальную политику. Депутаты фракции КПРФ тщательно изучили работу
потребительских кооперативов и проблему организаций, оказывающих услуги в
сельской местности. Выяснилось, что порядка сотни предприятий и магазинов в
этом году оказались на грани разорения из-за неподъёмных налогов. Несколько
десятков магазинов в сёлах вынуждены закрываться. Население останется без
снабжения продуктами первой необходимости.
«Налоговое бремя на недвижимость,
которая используется под объекты общественного питания, обслуживания, торговлю
или под офисы (административные здания), очень серьезное, ‒ обратил внимание
депутатов Роман Кобызов в своем выступлении. ‒ Например, если площадь помещения
700 квадратных метров, предпринимателю придется уплатить налог полмиллиона в
год. Для большинства сельских микро-предприятий это не просто большая сумма, у
многих такой налог превышает годовую прибыль. При этом в нескольких сёлах
работает только один магазин, который торгует спичками, солью, хлебом ‒
продуктами первой необходимости. Закрытие таких магазинов из-за налоговой
нагрузки приведет к тяжелым социальным последствиям. Наш первый шаг в решении
проблемы ‒ это введение пониженной ставки с 2 до 1% для организаций
потребительской кооперации, которые в селе несут больше социальную нагрузку,
чем коммерческую».
Обсуждение этой законодательной
инициативы было самым бурным за всю сессию. Предложение фракции КПРФ поддержали
другие депутаты и депутатские фракции Законодательного Собрания, в том числе
председатель комитета по вопросам предпринимательства. Многие уточняли, что
такие налоговые льготы нужно вводить безотлагательно, и просили поддержать
инициативу коммунистов в первом чтении.
Однако, представители партии
«Единая Россия» снова показали свое истинное лицо. Партия власти якобы увидела
в этом попытки создать особые условия для отдельных предпринимателей. И
высказалась против того, чтобы спасти от разорения предприятия и торговые
точки, которые выполняют серьезную социальную нагрузку.
Вопрос Романа Кобызова о том,
как же быть с особыми условиями для тех же ТОРов, некоторых сельхозпредприятий,
многие из которых не несут вообще никакой социальной нагрузки, остался без
внятного ответа. Видимо у «Единой России» есть свое особенное представление о
равных условиях для бизнеса. Чтобы «заболтать тему», от «единороссов» начали
поступать предложения отложить вопрос на неопределенный срок и поручить
изучение проблемы то ли рабочей группе, то ли рабочей комиссии (депутаты сами
путались в собственной терминологии). От руководителя строительной компании поступило
предложение включить в список льготников строительные организации, и тому
подобное.
В ходе обсуждения
законопроекта руководитель фракции КПРФ обратился к членам областного
правительства с просьбой объяснить принципы выполнения соглашений с Минфином
России по отмене неэффективных налоговых льгот. Есть ли вообще этот список
«неэффективных льгот» и как тогда входит налог на имущество в эту стратегию? Однако
экономический блок амурского правительства на сессии не был представлен.
«Отдуваться» пришлось министру юстиции. Роман Кобызов попросил членов
правительства и самого губернатора области серьёзнее относиться к работе
законодательного органа власти и принимать участие в обсуждении законов.
Исход голосования по спасению социальных предприятий решил не здравый смысл, а партийная принадлежность. Несмотря на большую поддержку законопроекта КПРФ («за» проголосовали 11 депутатов), для положительного решения не хватило трёх голосов.