Тогда, как известно, все главы администраций, субъектов и муниципалитетов назначались сверху. Муниципальные представительные органы отсутствовали. В условиях единовластия главы администраций не спешили делиться властью и идти на выборы. А поскольку надо было показать, что в устройстве местного самоуправления Россия тоже не отстаёт от Запада, в 1996 году был принят Федеральный Закон №138-ФЗ, устанавливающий самый «либеральный» порядок избрания глав местного самоуправления. Он предусматривал всего один тур выборов, победителем сразу становился тот, кто набрал наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Независимо от процента набранных голосов (хоть меньше 10), лишь бы было больше, чем у других кандидатов. Учитывая, что у действующих глав всегда есть административное и рейтинговое преимущество, данный закон как раз и был принят в их интересах, нацелен на сохранение назначенных чиновников и недопущение к власти тех, кто не входил в ельцинскую команду.

Именно эти нормы, причём ещё более «причёсанные» под прохождение на выборах нынешних глав муниципальных образований, и приняла областная дума в новом законе.

В нём исключено требование о простом большинстве (50% плюс 1 голос) голосов избирателей, которые раньше надо было набрать для победы в первом туре. Исключено и положение о повторном голосовании в случае, если в первом туре выборов такой победитель не определился. Словом, сделано всё, чтобы сразу получить результат.

Указанные законодательные новации – это путь к дальнейшей деградации выборов и ослаблению местного самоуправления. В самом деле: при том, что в муниципальных выборах участвует 30-35 процентов избирателей, а количество кандидатов на пост достигает 6 и более, глава муниципального образования будет избран всего 10-15 процентами голосов от числа зарегистрированных избирателей. При таких выборах исчезает и становится невозможным главное, для чего проводятся выборы, - выражение и установление волеизъявления избирателей в отношении того, кому они доверяют осуществлять властные полномочия от их имени.

С другой стороны, получив малую толику голосов избирателей, такой глава будет во всей полноте олицетворять собой муниципальную власть. Насколько он будет легитимен, и насколько всё это совместимо с принципами демократии? Не обернутся ли такие выборы вместо снижения социальной напряжённости, в чём заверяют авторы закона, её ростом, а с ней – ростом политической напряжённости?

Как и многие другие подобные законы, дума приняла данный закон без какого-либо совета с избирателями и муниципальными образованиями, хотя он касается их напрямую. Даже для депутатов он был распространён только на самом заседании думы.

Фракции КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР выступили консолидировано против принятия данного закона. Провели консультации с приглашением руководителя фракции «Единая Россия». Тем не менее, закон был принят.

Не вызывает сомнения, что за таким решением депутатов-единороссов кроются установки руководства «Единой России». Сегодня подобные выборные законы приняты и в некоторых других областях. Как видно, забыли, что манипуляция с законами, особенно с теми, на основе которых формируется власть, ни к чему хорошему не приводит. Пример тому – печальный опыт 90-х годов.