Московские власти решили составлять рейтинг управ столицы по уровню их эффективности. Работа управ будет оцениваться департаментом территориальных органов на основе данных исполнительной власти, порталов правительства Москвы и результатов социологических исследований. При этом оцениваться будут такие сферы деятельности управы, как благоустройство и содержание дворовых территорий, управление объектами жилищного фонда, торговля и услуги, взаимодействие с населением, а также строительство.
Как оценивать эффективность работы управ? Поможет ли составление рейтинга улучшить качество жизни москвичей? Эти и другие вопросы обсуждались на форсайт-дебатах в информационном агентстве «Интерфакс» 21 февраля. В обсуждении принял участие  руководитель фракции КПРФ Андрей Клычков, который высказал свое видение оценки эффективности управ.

Прежде всего, как заявил коммунист, необходимо понять, что такое эффективность и как ее оценивать. При этом выдумывать ничего не нужно: «Есть механизмы оценки эффективности, которые существовали еще в советское время, и сегодня основная задача - перевести их на современный лад».

По мнению депутата, необходимо серьезно проанализировать целесообразность тех критериев оценки, которые предлагаются. «Если говорить об эффективности управ, при этом выводя критерии, сопряженные с деятельностью более широкого перечня организаций, то могут возникнуть большие вопросы, - отметил он. – К примеру, будет сложно вычленить деятельность ОАТИ, Мосжилинспекции, отнесенную к показателям эффективности управы. В критерии заложена их деятельность, в то время как управа лишь контролирует процесс на всех этапах».

В то же время, подчеркнул Андрей Клычков, при таком подходе не удастся уйти от вопроса оценки эффективности профильных органов исполнительной власти Москвы, тех же самых Мосжилинспекции и ОАТИ. «Иначе мы просто получим «сторожевого пса», который будет говорить, что у него все исполнено, что ОАТИ два раза пришло, а три раза не пришло. И по этим критериям тяжело будет получить реальную картину», - считает депутат.

Кроме того, Андрей Клычков коснулся предлагаемых источников информации для оценки эффективности управы, одним из которых являются социологические исследования.

«Есть разные виды социологических исследований: это и фокус-группы, и экспертные оценки - именно эту часть и нужно развивать, потому что жителям достаточно тяжело вычленить объем полномочий управ для оценки эффективности».

По мнению депутата, в качестве критериев необходимо рассматривать обратную связь между управой и жителями, а также понимание чиновниками общей ситуации: «Жители могут возражать против решения  городской земельной комиссии, градостроительной комиссии  или других решений, но это не должно быть негативом. Это должна быть обратная связь между управой и жителями. Глава управы и префект являются хозяевами на территории, во всяком случае, в восприятии жителей. Они отвечают не только за то, сколько заборов покрашено и в какие сроки передан план благоустройства, а за гораздо больший объем вопросов, в том числе регулируемых федеральным законодательством: образование, здравоохранение. Управа должна иметь объективную информацию, а понимание ситуации тоже могло бы быть критерием оценки эффективности».

Андрей Клычков также обратил внимание на тот факт, что, исходя из полной картины по управам, можно получить полную картину и по префектурам, и, соответственно, оценивать и их тоже.  При этом давать оценку работы управы можно предложить и муниципальным депутатам, которые как нельзя лучше владеют ситуацией.

Кроме того, коммунист высказал предложение создать общественный консультативный орган, состоящий из жителей, который бы помогал разбираться в критериях, так как путем механического сложения показателей принять решение об эффективности невозможно.