Ответ ФАС на запрос Обухова о росте цен на хлеб. «Аномальная наценка» исчезла из отчётов ФАС. Осталась только «готовность рассмотреть законопроект»

За день до истечения депутатских полномочий депутат Госдумы восьмого созыва получил ответ ФАС на свой запрос об аномально высоких наценках ритейлеров на главный продукт русского народа - хлеб.

«Забывчивость» на 60%: как ФАС отказалась от собственных выводов о наценках на хлеб
 
Критический разбор ответа ФАС России депутату Госдумы С.П. Обухову
 
В распоряжении редакции оказался ответ руководителя Федеральной антимонопольной службы М.А. Шаскольского на депутатский запрос Сергея Обухова, посвящённый ценообразованию на хлеб. Документ датирован 29 сентября 2026 года. Его содержание вызывает, мягко говоря, недоумение — особенно на фоне того, что ещё два года назад само руководство ФАС говорило о проблеме совершенно иными словами.
 
Что говорилось раньше: «аномально высокая» наценка
 
В октябре 2024 года глава ФАС Максим Шаскольский публично, в кулуарах Всероссийской тарифной конференции, заявил: средняя наценка торговых сетей на наиболее востребованный населением хлеб составляет 60%, а в ряде случаев превышает 100%. Его оценка была однозначной: «По нашему мнению, она аномально высокая… на хлеб — это избыточно».‌
 
Тогда же ФАС прямо опровергла аргумент ритейлеров о том, что наценки на социальные сорта хлеба не превышают 5–10%. Шаскольский назвал этот довод «несостоятельным», поскольку низкие наценки касаются лишь продукции под собственным брендом сетей и незначительного объёма.‌
 
Проверка охватывала порядка 30 позиций в сетях «Пятерочка», «Перекрёсток», «Дикси», «Магнит» и «Чижик». Вывод ведомства в 2024 году был недвусмысленным: наценка на социально значимый продукт избыточна, и работа в этом направлении будет продолжена.‌‌
 
Что говорится теперь: «нарушений не выявлено»
 
В ответе депутату Обухову от 29.09.2026 ФАС сообщает:
• Средний уровень рентабельности реализации хлеба в 2025 году не превысил 5%;
• Нарушения антимонопольного законодательства по результатам мониторинга не выявлены;
• Рост цен на хлеб «сопоставим с индексом цен на продовольственные товары». 
Это не отрицание прежних цифр напрямую, но подмена предмета разговора. В 2024 году речь шла о торговой наценке ритейла — разнице между закупочной ценой и ценой на полке. В 2026 году ведомство отвечает про рентабельность производителей хлеба. Это два принципиально разных показателя, и такая замена выглядит как сознательное уклонение от сути вопроса.
 
Депутат спрашивал о наценках торговых сетей. ФАС отвечает о рентабельности хлебозаводов. Логика примерно такая: «У производителей всё скромно, значит, и проблемы нет». Но проблема-то была обозначена именно в розничном звене, где, по данным самой ФАС двухлетней давности, оседала наценка в 60% и выше.
 
Три ключевых противоречия
 
Первое. В 2024 году ФАС прямо опровергала тезис ритейлеров о низких наценках (5–10%), называя его несостоятельным и относящимся лишь к узкому сегменту СТМ. В 2026 году ведомство фактически воспроизводит логику ритейлеров: «всё в порядке, наценки умеренные, нарушений нет».‌
 
Второе. В 2024 году Шаскольский говорил о необходимости продолжать работу по снижению наценок. В 2026 году в ответе депутату — ни слова о том, что эта работа привела к каким-либо конкретным результатам в розничном звене. Вместо этого — перечень добровольных обязательств сетей (5–10%), которые существовали и на момент критических заявлений 2024 года. Ничего не изменилось, но тон отчёта сменился с обличительного на успокоительный.‌
 
Третье. В ответе 2026 года ФАС ссылается на готовность рассмотреть законопроект о госрегулировании наценок «при его поступлении». Это позиция наблюдателя, а не регулятора с твёрдой позицией. Между тем ещё в 2024 году ведомство само инициировало обсуждение проблемы и заявляло о намерении её решать. Теперь ответственность перекладывается на законодателей.
 
Почему это важно
 
Ответ депутату Обухову — не просто формальная отписка. Это индикатор институциональной амнезии антимонопольного ведомства. Когда-то ФАС публично называла вещи своими именами: «аномально высокая наценка», «избыточно», «несостоятельный довод ритейлеров». Теперь те же самые явления описываются языком, который не предполагает никаких претензий к торговым сетям.
 
Между тем проблема никуда не исчезла. Добровольные обязательства сетей по ограничению наценок до 5% на «отдельные позиции» хлеба — это не решение, а косметическая мера, которая, как признавала сама ФАС в 2024 году, не меняет общей картины. Средняя наценка в 60% — это не «отдельные позиции», это системная практика.
 
Если ФАС сегодня не видит в этом нарушения, возникает закономерный вопрос: что должно произойти, чтобы ведомство снова увидело проблему?