Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем законопроект, который имеет стратегическое значение не только для цифровой отрасли, но и для будущего российской экономики, науки и государственного управления.

Искусственный интеллект сегодня становится одним из ключевых факторов глобальной конкуренции. По сути, мы наблюдаем новую технологическую гонку, сопоставимую по своему значению с освоением космоса, развитием атомной промышленности.

Соединенные Штаты, Китай вкладывают десятки и сотни миллиардов долларов в развитие собственных моделей искусственного интеллекта, вычислительной инфраструктуры, микроэлектроники и подготовки кадров.

За последние полтора года мировое регулирование искусственного интеллекта прошло путь от этических кодексов к обязательному выполнению требований законодательства.

Анализ опыта зарубежных стран показывает общее признание вызовов и рисков, связанных с ИИ, и активное развитие требований законодательства в  этой сфере. При этом у лидеров на мировой арене преобладает мягкий стимулирующий подход и все чаще приоритет отдается технологическому лидерству над безопасностью.

Поэтому сама постановка вопроса о необходимости отдельного федерального закона, посвященного развитию технологий искусственного интеллекта, назрела.

Фракция КПРФ в целом поддерживает концепцию законопроекта.

Мы неоднократно говорили, что Россия не должна оказаться в положении страны, использующей исключительно иностранные технологии в сфере искусственного интеллекта. В современных условиях технологическая зависимость ничем не лучше остальных форм зависимости.

Ярким примером, чем может обернуться технологическая зависимость в сфере ИИ стало решение 12 июня 2026 года Министерства торговли США, которое экстренным предписанием по экспортному контролю запретило доступ к Mythos 5 (закрытая версия) и Fable 5 (публичная версия на базе Mythos с дополнительными защитными ограничениями) любым иностранным гражданам, после чего Anthropic отключила обе модели для всех клиентов в мире.

Важно зафиксировать, что причиной запрета является не кража технологий, а риски использования возможностей данных моделей другими странами.

Поэтому мы поддерживаем положения законопроекта, направленные на развитие отечественных больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, создание условий для государственной поддержки российских разработчиков, локализацию обработки данных и развитие собственной вычислительной инфраструктуры. Все это отвечает задачам обеспечения технологического суверенитета нашей страны.

Вместе с тем законопроект вызывает и целый ряд вопросов, которые необходимо решить ко второму чтению.

Первое. Недостаточно урегулирован вопрос ответственности.

Сегодня искусственный интеллект уже способен принимать решения, влияющие на жизнь людей: в здравоохранении, банковской сфере, транспорте, государственном управлении.

Но закон практически не отвечает на вопрос: кто будет нести ответственность за ущерб, причиненный ошибками искусственного интеллекта? Разработчик? Владелец модели? Пользователь? Или оператор информационной системы? Очевидно, что эти вопросы требуют более четкого законодательного регулирования.

Второе. Серьезного обсуждения требует статья, посвященная использованию объектов авторского права при обучении отечественных моделей искусственного интеллекта. Без больших массивов данных невозможно создать конкурентоспособную модель, но и белых пятен в регулировании этого вопроса не должно быть. Необходимо найти справедливый баланс между развитием технологий и защитой интеллектуального труда. Текущие формулировки не вносят достаточной ясности в этот вопрос.

Третье. Практически не затронуты социальные последствия широкого внедрения искусственного интеллекта.

Мы должны честно признать: искусственный интеллект способен не только создавать новые рабочие места, но и вытеснять человека из целого ряда профессий. По оценкам экспертов, в ближайшие годы серьезной трансформации подвергнутся финансовый сектор, сфера услуг, транспорт, юриспруденция, программирование, средства массовой информации и многие другие отрасли.

Поэтому государственная политика в сфере искусственного интеллекта должна предусматривать не только поддержку технологий, но и масштабные программы переподготовки кадров, повышения квалификации работников и социальной адаптации граждан.

Это вопрос социальной справедливости.

Четвертое. Мы считаем необходимым уделить больше внимания развитию собственной технологической базы.

Как уже отмечал руководитель фракции КПРФ Геннадий Андреевич -никакой закон сам по себе не создаст сильный искусственный интеллект, если не будут развиваться отечественная микроэлектроника, производство вычислительной техники, центры обработки данных, фундаментальная наука и инженерное образование.

Именно поэтому государственная поддержка должна носить комплексный характер — от школьного образования и университетов до научных центров и высокотехнологичной промышленности.

Пятое. Закон носит рамочный характер.

Принципиальные вопросы передаются на уровень подзаконного регулирования. Именно Правительству предстоит определить, какие модели будут признаваться суверенными и национальными, в каких случаях станет обязательным применение российских моделей, каким будет порядок доступа к государственным данным для обучения искусственного интеллекта, каким образом будет проводиться подтверждение соответствия моделей требованиям законодательства.

К сожалению, опыт регулирования связи, мессенджеров и социальных сетей со стороны Министерства цифрового развития и Правительства вызвал недовольство граждан нашей страны. На многие вопросы об обоснованности таких блокировок и замедлений ответы не получены до сих пор. Фракция КПРФ поднимала их здесь в зале заседания неоднократно. К сожалению, фракции, которые на себе рубашку рвут, что они за свободу Интернета и связи, когда дело доходит до голосования – пасуют. Для нас не удивительно мы убедились что ничего нового в этих фракциях нет.

Мы считаем, что ключевые вопросы развития столь важной сферы должны быть максимально закреплены именно федеральным законом. Это повысит стабильность регулирования и обеспечит большую правовую определенность для разработчиков и пользователей технологий. А передаваемые исполнительной власти полномочия по регулированию в этой сфере требуют особого контроля со стороны парламента.

Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ поддержит законопроект в первом чтении и рассчитывает, что в ходе дальнейшей работы он будет существенно доработан с учетом высказанных замечаний.

Спасибо за внимание!