В то время как мировые державы наращивают инвестиции в человеческий капитал, а США и страны Азии ведут борьбу за каждый интеллектуальный кадр, в России звучат инициативы о сокращении доступа молодежи к высшей школе. «Это не есть хорошо, это не есть правильно» — именно так профильный министр охарактеризовал стремление выпускников получать высшее образование.

С этой странной, отдающей иностранной калькой фразы руководство Минобрнауки фактически начало кампанию по пересмотру роли высшего образования в России. Идея превратить обучение в вузах в привилегию для узкого слоя общества противоречит не только успешному историческому опыту отечественной науки, но и задачам национального развития. Фракция КПРФ выступает с концептуальной альтернативой: талант и труд, а не финансовое положение семьи, должны определять судьбу человека. Возникает закономерный вопрос: кому выгодно закрывать двери университетов и консервировать экономическую модель, опирающуюся на дешевый неквалифицированный труд? В качестве ответа КПРФ предлагает комплекс социально-экономических инициатив, закрепленных в «Программе Победы», где базовым принципом является развитие доступного образования для всех граждан.

Курс на деградацию: почему ведомство Фалькова боится образованной России

Недавнее публичное заявление министра науки и высшего образования Валерия Фалькова вызвало закономерный резонанс в обществе. Выступая на профильном мероприятии, он заявил, что в России «слишком много людей с высшим образованием», что «необходимости в тотальном высшем образовании на рынке труда нет». Эксперты, родительское сообщество и педагогический корпус восприняли это с недоумением. Руководитель ведомства, призванного защищать и развивать науку, открыто декларирует курс на снижение уровня образованности населения.

Парадокс ситуации заключается в том, что на протяжении многих лет сторонники текущего курса защищали ЕГЭ и реформы системы просвещения, заявляя о модернизации. Теперь же на уровне министерства фактически признается, что итогом этих процессов должно стать сокращение числа высокообразованных граждан.

Политическая ответственность парламентского большинства

Прежде чем анализировать суть сказанного, необходимо зафиксировать политическую ответственность за подобные управленческие решения. Напомним, что фракция КПРФ в Государственной Думе голосовала против утверждения В. Фалькова на пост министра. Данное кадровое решение было принято исключительно голосами парламентского большинства (результаты поименного голосования за кандидатуру Фалькова здесь). Следовательно, политическая ответственность за попытку перевести высшее образование в разряд элитарных привилегий и отсечь значительную часть молодежи от социальных лифтов лежит на тех, кто формирует и поддерживает текущий правительственный курс.

Стратегический тупик и мировой опыт

Заявление министра вступает в прямое противоречие с задачами обеспечения национального суверенитета. Президент России поставил цель создать 25 миллионов высокотехнологичных высокопроизводительных рабочих мест. Кто займет эти позиции, если профильное министерство берет курс на сокращение числа образованных людей? Для развития отечественного станкостроения, авиации, систем искусственного интеллекта и оборонных технологий требуются инженеры, конструкторы и программисты. Проблему структурного перекоса в сторону экономистов и юристов необходимо решать грамотным государственным планированием контрольных цифр приема, а не ударом по всей системе высшей школы.

Позиция ведомства выглядит нелогичной и на фоне мировых трендов. Китай сегодня бьет исторические рекорды по числу студентов технических специальностей, а западные страны ведут агрессивную хантинговую политику по привлечению политику переманивания  интеллектуальных кадров. Отказ от массового высшего образования в таких условиях равносилен добровольной сдаче позиций в глобальной конкуренции.

Историческая амнезия: от циркуляра о «кухаркиных детях» до наших дней

Ровно 139 лет назад, в июне 1887 года, министр просвещения Российской империи Иван Давыдович Делянов подписал печально известный циркуляр «О сокращении гимназического образования», вошедший в историю как циркуляр о «кухаркиных детях». Документ предписывал ограничить доступ к образованию для детей из небогатых сословий, заявляя, что им «вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

Тогда власти полагали, что ограничение числа образованных людей снизит градус вольнодумства. Образование сознательно превращали из социального лифта в сословную привилегию. Спустя столетие почти полтора века мы наблюдаем пугающие исторические параллели (на что справедливо обращает внимание историк Ярослав Листов). В 2026 году уже зафиксировано сокращение десятков тысяч мест в вузах. Как и в XIX веке, образование рискует стать инструментом закрепления социального неравенства. Однако история показала: ограничение просвещения привело Российскую империю к технологическому отставанию и тяжелейшим социально-политическим кризисам.

Советский опыт — антипод элитарной логики

Прямо противоположный исторический пример демонстрирует советский опыт. СССР совершил беспрецедентный цивилизационный рывок в 1950–1960-е годы именно благодаря ставке на массовое, качественное и бесплатное образование. Даже в самые тяжелые годы Великой Отечественной войны число студентов продолжало расти. Даже в годы Великой Отечественной войны система высшего образования не прекращала работу, а уже к концу войны число студентов вновь превысило довоенный уровень. Доля ВВП национального дохода, направляемая на образование в СССР, существенно превышала современные показатели. Именно эта стратегия позволила первыми первым в мире запустить спутник и обеспечить ядерный паритет.

Лингвистический код и социал-дарвинизм

Мой коллега, депутат Михаил Матвеев, обратил внимание на лингвистический нюанс в речи министра: «Это не есть хорошо». Подобное построение фразы, напоминающее кальку с немецкого «Das ist nicht gut», звучит отстраненно, словно народ воспринимается управленцами не как источник власти, а как ресурс, которому «не положено» знать лишнего.

Складывается ситуация, при которой управленческая элита сохраняет за собой возможность обучать детей в престижных мировых университетах, в то время как большинству граждан предлагается ограничиться средним профессиональным звеном. Подобный социал-дарвинизм категорически недопустим в социальном государстве.

Кому выгодна мигрантоориентированная экономика?

В обществе звучит справедливый вопрос: почему профильные министерства не бьют тревогу по поводу засилья неквалифицированных трудовых мигрантов? Почему не звучат заявления о том, что завоз миллионов иностранных работников — это «не есть хорошо» для технологического развития страны?

Ответ лежит в плоскости экономических интересов крупного капитала. Сырьевой и строительной олигархии не нужны массовые инновации; им требуется дешевая, бесправная рабочая сила. В рамках этой модели «два мигранта с лопатой» экономически выгоднее, чем внедрение высокотехнологичных экскаваторов и оплата труда квалифицированных инженеров. Гражданин с высшим образованием, осознающий свои трудовые права, в эту архаичную схему извлечения сверхприбылей не вписывается.

Законодательная альтернатива КПРФ

Фракция КПРФ в Государственной Думе категорически отвергает курс на образовательную сегрегацию. В рамках нашей традиционной социально-экономической платформы постоянно продвигаются четкие законодательные шагипредлагаются конкретные законодательные меры:

Равенство возможностей: Доступ к высшему образованию должен зависеть исключительно от таланта и академических успехов абитуриента, а не от коммерческих возможностей его семьи.

Бюджет развития: Финансирование сферы образования должно быть кратно увеличено. Заработная плата педагогического и профессорско-преподавательского состава должна регулироваться единой федеральной тарифной сеткой, исключающей нищенские оклады в регионах.

Поддержка студенчества: Академические стипендии необходимо законодательно закрепить на уровне не ниже прожиточного минимума, чтобы студенты могли посвящать время науке, а не выживанию.

России необходим переход от сырьевой модели к экономике знаний. Мы продолжим отстаивать право каждого гражданина на качественное и доступное образование, поскольку высокий интеллектуальный потенциал нации — это базовое условие сохранения суверенитета и успешного развития страны.

Депутаты фракции КПРФ намерены обратиться к Председателю Правительства РФ с требованием дать официальную оценку позиции министра Фалькова относительно роли высшего образования в развитии страны и кадровом обеспечении экономики. Не является ли подобное предвестником намерений исполнительной власти дальше проводить образовательную политику в духе печально знаменитого царского циркуляра «о кухаркиных детях»?