— Во вторник состоялось заседание Комитета Госдумы по экологии, посвященное рассмотрению проекта бюджета России на 2026 г. Помимо Минфина, Минприроды, на мероприятии были Росприроднадзор и все профильные ведомства. Вопросов было очень много, потому что экологические темы находятся под довольно пристальным вниманием общества, а для многих наших сограждан эти проблемы становятся буквально жизненными. Примеров этому масса: в Москве, в районе Лосиноостровского национального парка идут мероприятия, связанные с застройкой участков его территории, проведением линейных объектов, новых развязок, дорог, хотя это особо охраняемая природная территория.

То же самое в Республике Адыгея, где на заповедном плато Лаго-наки  собираются построить курорт, хотя позиция местных экоактивистов резко отрицательная. При этом экспертиза, как выясняется, проведена с нарушениями. Постоянно возникают вопросы, касающиеся попыток промышленного освоения месторождения «Чудное» в национальном парке «Югыд Ва» в Республике Коми и так далее. Проблемных объектов очень много, я уже не говорю про ситуацию о планах сплошных рубок леса на озере Байкал.

Информационные сообщения о том, что есть экологические проблемы, формируют отношение к экологии у очень многих граждан России. И сюда же надо отнести проблемы с реформой обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Сегодня мы должны констатировать, что реформа фактически провалилась, результатов, которые планировались, не достигли. Объемы ТКО, которые идут во вторичный оборот, минимальны. Может быть, где-то в Москве или в Санкт-Петербурге, объём переработки ТКО выше, но в регионах РФ его крайне мало. Значительная часть имеющихся эко-пунктов, которые занимаются приемом вторичных ресурсов для их последующей переработки, открываются волонтерами, общественными активистами, которые в этом заинтересованы. В столице Республики Коми городе Сыктывкаре этим занимается Виктор Вишневецкий и другие местные жители.

Все эти вопросы, конечно же, находятся в плоскости обсуждения проекта бюджета на будущий 2026 год. Здесь у членов Комитета было недопонимание по некоторым позициям. В частности, произошло сокращение на 2026 год расходов на мероприятия, связанные с реализацией национального проекта «Экологическое благополучие». На 2026 год урезали его на 19,3 миллиарда рублей. Вроде как, в пределах всего бюджета это выглядит скромно, но вообще-то это 18% от всего национального проекта. То есть его срезали практически на пятую часть, и это существенно.

Надо еще понимать, по каким направлениям произошло это сокращение. Практически на треть, порядка 7 миллиардов рублей, сокращено финансирование  мероприятий по федеральному проекту «Генеральная уборка», подразумевающего ликвидацию опасных объектов на территории Российской Федерации. Их очень много: это остатки разных производств, часто еще советских, которые сейчас закрыты. Они, естественно, продолжают оказывать негативное влияние на окружающую природную среду, и требуют ликвидация. Если мы 7 миллиардов рублей «срезаем», то соответственно, есть риск, не достичь необходимого результата. «Экономика замкнутого цикла» — тоже на 5 с лишним миллиардов рублей сокращена. «Чистый воздух» — сократилось почти на 4 миллиарда рублей. Даже нацпроект «Вода России», который касается доступа граждан к чистой воде, сокращён на 3 миллиарда рублей.

Я уже не говорю про направление, которое вообще-то сейчас надо развивать более активно: оно касается внутреннего туризма и всего, с этим связанного, в том числе - экологического туризма. Даже в нынешних обстоятельствах федеральный проект «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» урезан на 2026-й год почти на миллиард рублей.

Далее, в свое время были введены экологические платежи за негативное влияние на окружающую природную среду. Так вот, если проектами бюджета на 2025-й год предусмотрено 19 миллиардов рублей, то на 2026-й и последующие годы — только по шесть миллиардов. Соответственно, за три года мы собираемся брать по плану столько же, сколько за один текущий год. То есть риски могут появляться, и здесь надо более грамотно подходить к этой проблеме.

Понятно, что надо как-то более активно наполнять бюджет, перераспределять ресурсы. И ясно, что с точки зрения Правительства, есть более приоритетные направления, куда нужно вкладывать средства. Но тогда мы рискуем никогда не навести порядок в сфере экологии. И если мы хотим обеспечить для наших детей благоприятную окружающую среду, то необходимо выделять соответствующее финансирование — без этого мы никак не справимся.

Важно еще правильно расходовать имеющиеся ресурсы. Например, Председатель Госдумы В.В. Володин неоднократно поднимал вопрос, касающийся очистных сооружений на реке Волге. Очень многие из этих сооружений оказались построены с нарушениями технологии и сроков. По этим причинам заводятся уголовные дела, и члены Комитета как раз говорили о том, что речь может идти о сносе этих сооружений — они никуда не годятся, хотя возведены в рамках предыдущего нацпроекта совсем недавно. И с ними надо теперь что-то делать, потому что в том виде, в котором они сданы, запустить их нельзя. Это говорит о том, что эффективность использования даже тех средств, которые сегодня есть в бюджете, низкая.

Что касается предложений фракции КПРФ по экологическим вопросам, то они основаны на достижении лидерства Российской Федерации в экологических вопросах. Россия обладает колоссальным природным потенциалом: взять хотя бы особо охраняемые природные территории, которые у нас есть — это 25% территории страны. Часть из них используется для экологического туризма, и это направление нужно стимулировать.  Но делать это надо без вреда для окружающей среды, поэтому мы выступаем категорически против изменения границ и ликвидации особо охраняемых природных территорий (ООПТ). К сожалению, такие инициативы постоянно появляются, в том числе в Государственной Думе. Сеть ООПТ формировалась в советское время не «абы как», а, исходя из мнения научного сообщества, и это направление надо развивать — в плюс пойдет и экономике, и социальной сфере.

Другое проблемное направление — это нефтедобыча и транспортировка нефтепродуктов, довольно опасная с точки зрения экологии. Вспомните историю с вот этими «дырявыми лоханями». Танкерами,  потерпевшими в декабре прошлого год катастрофу в Чёрном море. До сих пор мы «разгребаем» последствия и неизвестно ещё, сколько будем их «разгребать». Я уже не говорю про огромное количество нефтеразливов, которые у нас совершаются на территории Российской Федерации. Это очень большие объёмы недобора нефти, значительная часть из которой попадает в окружающую природную среду.

При этом у КПРФ есть конкретное предложение, как с этим бороться. Оно связано с тем, что надо ограничивать срок эксплуатации нефтепроводов, при этом на сегодняшний день не существует никаких законодательных ограничений по срокам их эксплуатации. У нас промысловый нефтепровод может лежать хоть 20 лет, хоть 50, и нефтяная компания с ним ничего не делает. И я вам скажу больше: по официальной статистике, которую нам дает Центральное диспетчерское управление Топливно-энергетического комплекса: в России причиной 94% нефтеразливов  является коррозия труб. Наша фракция вместе с экологами (как раз для того, чтобы внести ограничения по сроку эксплуатации трубопроводов) подготовила соответствующий законопроект. И мы будем делать все, для его принятия!