Денис Парфенов: Кто и как собрался внедрять планирование?
В конце прошлой недели на портале госзакупок Думы был размещён запрос на исследование, содержащее опыт СССР и зарубежных стран в области технологического суверенитета.
Согласно записи на портале ЕИС, экспертно-аналитический материал потребовался, чтобы улучшить законы в этой сфере. Стоимость тендера составляет 4,9 млн рублей. Несомненно, технологический суверенитет – это нечто гораздо большее, чем просто импортозамещение. И СССР в этом смысле был полностью независимой страной, в первую очередь за счёт станкостроения, машиностроения, приборостроения и пр. – т.е. производства продукции группы А (производство средств производства).
Мы не только обеспечивали потребности отечественной промышленности, но и поставляли станки в десятки стран, среди которых и Германия, и США, и Япония, и другие развитые страны. Но ключевое здесь: успех был достигнут через тщательное стратегическое планирование, которое позволило через стремительную индустриализацию преодолеть отставание от передовых стран на 50–100 лет. В период только с 1928 по 1941 годы в СССР было создано более 9 тысяч крупных заводов и фабрик. Экономическое чудо индустриализации продолжилось даже в годы и уже после Великой Отечественной войны, когда ударными темпами мы восстанавливали страну.
Советские экономисты предпринимали попытки внедрения ЭВМ, появилась экономическая кибернетика – и при дальнейшем развитии всё это могло бы сделать плановую экономику лучшей в мире. Но в 60-е годы в отдельных отраслях был осуществлён возврат к элементам рыночных отношений, что впоследствии к концу 80-х, в числе прочего, существенно способствовало её последовавшему затем уничтожению. И в 90-е годы, когда, развалив страну и разграбив народные богатства, самозванная «элита» решила окончательно сесть на сырьевую и нефтегазовую иглу, от былой славы самой передовой державы мало, что осталось.
В век нынешний технологический суверенитет и инструменты его обеспечения – уже не просто пункт из программы КПРФ, это ещё и объективное требование времени. То, что власти признают актуальность вопроса, какими путями можно обеспечить лидерство России в развитии технологий, конечно, уже неплохо. Ещё в 2014 году КПРФ добилась принятия закона о стратегическом планировании. Это был шаг в верном направлении, но и он в итоге усилиями отечественной бюрократии свёлся к планированию документооборота, но никак не к возрождению Госплана на новом историческом витке.
Любопытно, что два года назад я предоставлял материалы по стратегическому планированию экономики, основанные на опыте Советского Союза, в правительство. Лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов по моей просьбе передал их председателю правительства Михаилу Мишустину для изучения возможности внедрить систему полноценного стратегического планирования и управления экономикой на основе динамической модели межотраслевого баланса. Тогда мы получили ответ сразу от пяти министерств и ведомств с довольно вялым обоснованием, что якобы это внедрить никак нельзя и вообще не нужно.
Сейчас мы стоим уже не то, что на распутье, а у самой черты из-за нежелания господствующего класса и обслуживающего его чиновничества поставить экономику на более социально ориентированные рельсы. Эксперты считают, что в случае полной изоляции Россия может терять до 5-10% ВВП. Европа продолжает вводить санкции, а заморозка российских активов уже почти окончательно превратилась в конфискацию. При всё при этом нельзя не вспомнить, как уже отмечал Г.А. Зюганов, что в проекте бюджета на 2024 год было заложено урезание вложений в нацпроект «Цифровая экономика», а также в реальном выражении были снижены расходы и на проект «Наука и университеты» – всё это и многое другое убедительно свидетельствует, о том, что нашу власть «штормит», и её шаги крайне непоследовательны, нерешительны, половинчаты, малоэффективны. Кроме того, что при капитализме технологии будут использоваться не на благо всего общества, а на обогащение главным образом горстки лиц из числа олигархов и правящей верхушки. Зачастую капитализм на империалистической, глобалистской своей стадии скорее нацелен на подтормаживание прогресса, если очередной технологический скачок мешает извлекать прибыли «традиционным» финансово-промышленным группам.
Поэтому лишь плановая экономика, для развития которой сейчас есть все и общественные, и технологические предпосылки (общественный характер всех важнейших производств, развитые средства высокоскоростной телекоммуникации, огромная вычислительная мощность компьютерных систем, необходимая научно-методологическая база), может обеспечить России блистательное будущее. Рост интереса властей к теме стратегического планирования следует приветствовать, но это крайне, абсолютно недостаточно! КПРФ будет продолжать работу, добиваться проведения в жизнь партийной программы, которая нацелена на смену формации, на замену капитализма социализмом.
