Денис Парфенов о новом учебнике истории России
Депутат Государственной Думы, секретарь МГК КПРФ Д.А. Парфенов выступил на круглом столе в Мосгордуме, организованном руководителем фракции КПРФ в МГД Николаем Зубрилиным и депутатом Любовью Никитиной, по теме: «Новый учебник истории: проблемы и перспективы».
Конечно, считаю, что единый учебник для современной школы необходим, поэтому нельзя не отметить, что сделан большой шаг вперёд и наконец-то взялись за дополнение и уточнение учебных и методических материалов.
Однако в основу так называемого нового учебника легло пособие Данилова-Торкунова, написанное ещё в 90-ые, которое «маленько подлатали», переформатировав коллектив авторов. Вместе с тем в новый учебник перекочевали довольно ярко выраженный антикоммунизм и антисоветизм, а также отсутствие последовательного изложения причинно-следственных связей при описании исторических событий.
Вот только часть приведенных мной примеров: в учебнике затушёвана разница между Февральской и Октябрьской революциями 1917 года – используется термин Великая российская революция (по аналогии с французской), как всегда однобоко трактуются сталинские репрессии, повторяются старые и уже набившие оскомину штампы про дефицит и многое-многое другие.
К некоторым достижениям советской эпохи стали относиться более уважительно, да и это неспроста. Как правило, история становится жертвой стремления капиталистов и их политической обслуги воздействовать на общественное сознание, чтобы сформировать его выгодным для себя образом.
Активно эксплуатируются сюжеты, связанные с державностью и патриотизмом. Также с неуместной помпезностью подаются довольно скромные достижения уже современной России.
Параллельно с этим нужно отметить слабую методическую основу учебника. За россыпью дат и фактов теряется сущность экономических интересов больших общественных групп и классов, западных стран и крупного транснационального бизнеса, всё зачастую представляется как политическая борьба ради самой этой борьбы. Да и в целом, очевидно, что учебник писали люди, имеющие мало представления о работе учителя и организации классных занятий. Чувствуется отсутствие погружённости авторов в реальный учебный процесс, в педагогическую работу.
В заключение поблагодарил всех добросовеcтных историков и публицистов, которые продолжают своё благородное дело выявления правды и донесения её до широких кругов наших сограждан. Ещё раз назову эти имена: и Егор Николаевич Яковлев, и Евгений Юрьевич Спицын, Игорь Васильевич Пыхалов, Клим Александрович Жуков, Вардан Эрнестович Багдасарян и многие другие. Уверен, однажды коллективный труд именно таких авторов и ляжет в основу нового, по-настоящему толкового учебника истории, который будет издаваться в возрождённом Советском Союзе.
Более подробный разбор учебника смотрите в моём выступлении на круглом столе:
