В заседании приняли участие: президент РГПУ им. А.И. Герцена, академик, Г.А. Бордовский; статс-секретарь – зам. руководителя Рособрнадзора С.М. Рукавишников; ректор Сочинского государственного университета, академик РАО, И.В. Гайдамашко; директор Департамента правового обеспечения, администрирования и гос.службы Минпросвещения РФ М.Н. Живаев; начальникк Управления гос. надзора и контроля в сфере образования департамента образования и науки г. Москвы И.В. Гуськов; президент Кубанского ГТУ, профессор В.Г. Лобанов; академик, член коллегии Минпросвещения РФ Б.П. Мартиросян; ректор РАА и нотариата, президент ГРА Г.Б. Мирзоев; первый проректор СПб академии постдипломного образования, профессор А.С. Горшков; декан юридического факультета РГПУ им. А.И. Герцена профессор В.Ю. Сморгунова; директор Академического колледжа Челябинской области В.А. Усов; ректор Южно-Уральского государственного университета С.В. Черепухина; советник Главы АМС РСО Алании Р.З. Фидарова и другие.

В своем вступительном слове председатель комиссии М.Н. Берулава сказал: «Сейчас не только экономика, армия, наука и образование, но и частная жизнь человека связаны с цифровыми технологиями. Хорошо это или плохо, уже рассуждать бессмысленно. А вот качество и средства этой связи, как она регулируется законодательно, надо анализировать постоянно.

В российской экономике, в том числе и в образовании, действуют несколько государственных информационных систем, с помощью которых осуществляется информационное обеспечение управления и государственная регламентация деятельности. В условиях, когда одним из главных инструментов оценки качества образования становятся непрерывные мониторинги, конечно, такие системы необходимы как воздух. Однако любой комплексный мониторинг основывается на принципах научности, критериальной определённости, целостности, оперативности, прогностичности и др. И это должно отражаться в информационных системах. Пока же эксперты считают, что в системе образования функционируют не государственные информационные системы, а огромные базы данных. В них информация копится годами, а практический «выхлоп» очень слабый. Проблема всех государственных информационных систем – гарантия действительности вносимых сведений. 

Простой пример. Вуз вносит данные о дипломах в федеральный реестр документов об образовании (ФРДО). Специалист в вузе устал и ошибся в одной цифре номера диплома или букве фамилии, работодатель через сайт Рособрнадзора пытается проверить подлинность диплома. Сайт выдает ответ на запрос, что такого диплома нет. И сколько сил и времени еще придется потратить, рассылая запросы по различным инстанциям, чтобы получить подтверждение. Ошибки есть и в ГИС Росреестра, Роспотребнадзора, Минтранса. Сейчас в Думу внесен законопроект на создание очередной государственной информационной системы - федеральной информационной системы оценки качества образования.

Далее М.Н. Берулава перешел к повестке дня и представил к обсуждению два вопроса: 

1. Государственные информационные системы в оценке качества образования.

2. Эффективно ли работают государственные меры поддержки педагогов.

По первому вопросу с докладом выступил статс-секретарь – зам. руководителя Рособрнадзора С.М. Рукавишников. 

В своем выступлении он рассказал о порядке мониторинга системы образования, о роли в совершенствовании системы оценки качества образования, внедряемой сейчас Федеральной информационной системой оценки качества образования (далее - ФИС ОКО). Докладчик подтвердил, что в настоящее время в ГД внесен законопроект, предусматривающий придание ФИС ОКО статуса государственной информационной системы. Им также было отмечено, что создание ФИС ОКО позволит повышать качество образования в РФ на основе статистических данных, которые будут поступать из первоисточника фактически в режиме реального времени. Кроме того, такая система позволит снизить нагрузку на образовательные организации и на преподавателей. 

Переходя к вопросу об эффективности государственных мер поддержки педагогов, М.Н. Берулава подчеркнул, что, согласно статистическим данным Роструда о вакансиях в российских школах, опубликованным в прошлом месяце, сегодня не хватает более 37 000 учителей. Необходимо объективно оценивать причины острой нехватки учителей. Одной из частых причин называют низкий уровень зарплаты, однако данные Росстата показывают, что в большинстве регионов выполняют указ Президента – средняя зарплата учителя выше средней зарплаты в субъекте. Также государством установлены следующие меры поддержки учителей: сокращенная рабочая неделя; увеличенный ежегодный отпуск; досрочный выход на пенсию; дополнительные выплаты за звание «Заслуженный учитель РФ». 

Кроме того, реализуется программа «Земский учитель», согласно которой при переезде на работу в сельскую школу и заключение контракта на 5 лет учителю выплачивается 1 млн. рублей, а в ДФО – 2 млн. рублей. Однако, очевидно, что этих мер недостаточно.

По второму вопросу повестки дня с докладом выступил Г.А. Бордовский, первый зам. председателя комиссии, президент РГПУ им. А.И. Герцена, академик. Он подчеркнул, что меры социальной поддержки должны быть ориентированы прежде всего на повышение престижности педагогической профессии. Г.А. Бордовский отметил, что сегодня федеральные меры поддержки касаются всех педагогов, в то время как поддержка на других уровнях существенно зависит от региона проживания, экономики населённого пункта или даже конкретной школы. Он сказал: «Сегодня учитель это консультант, определяющий образовательный маршрут обучающегося для решения учебной задачи; модератор, создающий педагогические условия, способствующие раскрытию потенциальных возможностей и способностей школьника; тьютор, который организует педагогическое сопровождение обучающегося по его образовательному маршруту и т.д.  

Следовательно, нужны дополнительные меры поддержки, такие как: разработка системы педагогических мер, направленных на повышение профессиональных компетенций педагога с использованием инновационных педагогических технологий; создание региональных, муниципальных и школьных команд по методическому сопровождению педагогов; расширение практики использования оценочных процедур по определению методических компетенций педагога; создание педагогических предметных ассоциаций; организация личностного взаимодействия педагога и обучающихся во внеурочной деятельности; организация методических объединений».

Подводя итоги заседания,  председатель комиссии, академик М.Н. Берулава поблагодарил всех участников заседания и отметил следующее: «На коллегии Минпросвещения России Татьяна Голикова поручила Министерству усилить работу по новым подходам к формированию зарплаты учителей. Но мы видим, что зарплата – это не основной инструмент поддержки учителей, нужно больше внимания уделять совершенствованию профессиональной подготовки и переподготовки, формировать психологически комфортную среду в школах и т.д.».

В заключение М.Н. Берулава подчеркнул, что все прозвучавшие мнения будут обобщены и на их основе сформулированы новые законодательные инициативы, и выразил надежду на то, что совместные усилия академического сообщества приведут к качественному результату и изменят в лучшую сторону ситуацию в нашем образовании.