Синельщиков Юрий Петрович

Синельщиков
Юрий
Петрович

Персональная страница

Юрий Петрович, как возникла мысль создать Кодекс, кто участвовал в этой титанической работе?

- Идея возникла давно. Были попытки создать такой нормативный акт ещё лет 20 назад. Относительно недавно «Справедливая Россия» вносила в Госдуму свой проект, но почему-то вскоре его отозвала. Видимо, кто-то справроссам подсказал, чтобы они отказались от этой затеи, что они и сделали. Хотя, я считаю, что документ был неплохой, разве что текст его получился тяжеловатым. 

А мы, КПРФ, решили не отступать и разработать документ, который потребовало время. У меня, например, идея создания Избирательного кодекса всегда вертелась в голове. Совещаясь однажды в кабинете у Зюганова, мы пришли к выводу, что пора браться за этот документ, и приступили к его разработке.

В течение года целым коллективом работали очень плотно. Писали, заседали, обсуждали, правили…

Кто был в этом коллективе?

- Депутаты нашей фракции, наш представитель в Центризбиркоме Евгений Иванович Колюшин, он вложил свои ценные мысли в наш проект. Участвовали также сотрудники юридической службы ЦК КПРФ.

 Какие материалы использовали?

- Пришлось много изучить законов, наработок научных, аналитических, касающихся организации и проведения выборных кампаний.  Использовали действующие в ряде наших регионов Избирательные кодексы в качестве макета структурного построения.

 Использовали проект «Справедливой России», его содержательную часть, модельный Избирательный кодекс стран СНГ, который был принят лет 8 назад. Придерживаясь принципа преемственности, сохранили в нашем проекте немало норм из прежнего законодательства.

Мы изучили научные публикации, которые выходили в прессе, пересмотрели законопроекты, которые сами ранее вносили, но их отклоняла «Единая Россия».

Это был титанический труд. Я два отпуска просидел над этим проектом. От первого до последнего дня в прошлом году посвятил Кодексу весь апрельский и августовский отпуска.

В итоге, получился, на мой взгляд, достойный документ. Есть, конечно, шероховатости, опечатки остались, хотя мы всё проверяли, выверяли… Но, это устранимо.

В чём особенность Кодекса по сравнению со старым законодательством?

- Наше достижение, на мой взгляд, в том, что что мы создали систему. А на эту систему можно уже нанизывать нормы, статьи, и всё равно будет полноценный нормативный акт. Пусть «Единая Россия» не соглашается с некоторыми нашими позициями, но, она не может отвергнуть выстроенную нами систему.     

Проект нашего Кодекса представляет собой документ в более, чем 400 страниц. В чём его несомненное преимущество? В том, что благодаря системе, благодаря кодификации избирательного законодательства, в нём намного легче отыскать ту или иную норму, чем в старых законах. В них сегодня даже специалист не всегда может отыскать необходимое положение, статью, тем более затруднительно это сделать членам избиркомов, тем более – гражданам, которые приходят на избирательные участки в качестве контролёров. Им практически невозможно найти в этих законах нужные толкования.

В старом законодательстве ничего не поймёшь – то пробелы, то противоречия, то путаница элементарная, неопределённость терминов.  

Наш Кодекс выстроен в строгой иерархии. С точки зрения юридической техники – у нас всё сделано чётко, так утверждают учёные, проанализировавшие наш проект. 

С содержательной точки зрения, в проекте, конечно, есть спорные для партии власти положения. Например, о дистанционном электронном голосовании (ДЭГ), которое мы предлагаем не использовать. Сейчас споры идут об этой «новинке» и в прессе, и в интернете, и в обществе.

Что мы видим? ДЭГ устраивает правящую партию. А мы с ДЭГом не согласны. Тогда, говорим мы единороссам, вносите в наш проект ко второму чтению вашу поправку. Будем голосовать, может быть, ваша позиция пройдёт, что делать. А мы продолжим отстаивать своё мнение.

Вы, полагаете, что «Единая Россия» может проголосовать за принятие в первом чтении проекта Избирательного кодекса, разработанного КПРФ?

- Объективно говоря, наш проект Кодекса надо принимать, он разумный, продуманно выстроен. А во втором чтении будем обсуждать, понадобиться, так каждую позицию рассмотрим отдельно. 

Где сейчас обсуждается проект предложенного КПРФ Кодекса?    

- Он широко обсуждается в субъектах РФ. Мы провели в Госдуме «круглый стол», в котором участвовали крупные специалисты-правоведы, представители регионов, они же вносили свои предложения. Я получил немало интересных предложений с мест от юристов, от активистов нашей партии. Отклики идут от простых граждан.   

Почему действующее избирательное надо менять?

- Оно не соответствует нынешним требованиям. В нём юридическая техника устарела, не говоря уже о существе… У нас два основных действующих закона, касающихся выборов. В них много противоречий, неопределённостей. Противоречия есть даже в терминологии. И, конечно, изложение совершенно бессистемное. Начинается, скажем, статья про Фому, а заканчивается про Ерёму. Через две статьи глядишь, снова - про Фому… И как можно в этом сумбуре находить нужные нормы? С помощью компьютера можно, что-то найти по определённым терминам. Но, отыскав нужную статью, в ней тоже надо разобраться, а это непросто тем же членам избиркомов.    

В существующее избирательное законодательство вносилось множество поправок…

- У нас 4 закона, самому старому – больше 20 лет. Все они претерпели многолетнее «латание дыр», что никак их не улучшило.

А что собой представляет проект Кодекса от КПРФ на фоне старых законов?

- Наш Кодекс - это обновлённое усовершенствованное законодательство. Мы внесли в него до 30-ти новых позиций, начиная, с ДЭГ, которое назвали неприемлемой формой для проведения честных выборов, и, кончая более элементарными вещами, вроде размеров избирательных участков. Все положения мы обосновали в нашей Пояснительной записке. Мы стремились сделать законодательство легко применимым, понятным не только юристам, но, и нашим избирателям.

Главная цель нашего Избирательного кодекса –  добиться, чтобы выборы в России проводились без обмана, по закону, как должно быть в правовом демократическом государстве.

Мы учли многочисленную критику, которая высказывалась в адрес действующего законодательство. Хотя и сохранили в новом проекте часть прежних положений. Преемственность должна быть. Многие нормы скорректировали, некоторые переписали или просто, я бы сказал, поставили с головы на ноги.  

В Кодексе сохраняется действующая смешанная система выборов, когда половина из 450 депутатов Госдумы избирается по партийным спискам, половина – по одномандатным округам. «Единая Россия» сейчас настроена все выборы проводить по одномандатным округам.    

- Мы сохраняем смешанную систему, считаем эту норму разумной, отвечающей требованиям нынешней политической ситуации. А вот единый день голосования мы предложили проводить в третье воскресенье марта. Сейчас этот день в сентябре – в абсолютно неподходящее время для проведения выборов. Так считают многие партии, представители общественности, за исключением «Единой России», которой удобен сентябрь.

Почему март?

- В советское время часто использовалось для голосования третье воскресенье марта, и практика показала, что это лучший период для выборов.

Мы также вводим однодневное голосование, как было ранее…  От трёхдневки, которая появилась относительно недавно, мы уже нахлебались безобразий.  

Как я уже сказал, в Кодексе зафиксирован отказ от дистанционного голосования, даже международная практика показала, что это не поддающаяся контролю форма как бы «волеизъявления». Зачем нам этот обман?

Голосование вне помещения избирательных участков – надо сокращать. Оно возможно, но в немногих, самых крайних, случаях, детали расписаны в проекте.

Голосование на пеньках уже в анекдоты вошло…

- Да, такое просто недопустимо.

Мы отменяем привлечение паровозов. Ну, куда годится включение в избирательные списки партии власти Шойгу, министра иностранных дел, иных высокопоставленных чиновников, которые не пойдут в депутаты, но за счёт звучных имён «Единая Россия» обходит на выборах своих политических конкурентов.

Губернаторов включают в список партии власти, а те предоставляют «Единой России» в пользование всю силу административного ресурса.

- Вот именно, и формирует у наших избирателей недоверие к выборам, к полученным результатам. 

Разобрались мы и с муниципальными фильтрами. Мы избавляем Избирательный кодекс от этой политической зависимости. Разве могут быть самостоятельными партии, если их кандидаты, чтобы зарегистрироваться и идти на выборы, например, губернаторские, глав городов или депутатами, надо заручиться подписями депутатов-единороссов регионального заксобрания, надо идти кланяться к ним…         

Мы видели, как это происходит в регионах: пойди, кандидат от КПРФ, поклонись, выпроси у единороссов разрешение на выдвижение, тогда только станешь кандидатом. Рабство какое-то.   

И почему одна партия, пусть даже она правящая, берёт на себя миссию диктовать свою политическую волю другим партиям? У нас же многопартийность, как любят повторять представители власти?

- Почему? Да, чтобы власть не потерять.

Закрепляется у нас норма, касающаяся избирательных участков: в них должно быть не более 3 тыс. человек.

Почему нужен такой лимит численности избирателей на участках?

- Чтобы не было мошенничества. Чем больше участок, тем больше обмана, непрозрачным всё становится. У нас в общем-то на большинстве избирательных участков числится небольшое количество жителей.

И конечно, мы обозначили обязательное наличие на всех участках системы видеонаблюдения, чтобы были взяты на контроль все участники избирательного процесса.

- Юрий Петрович, в действующем законодательстве часто меняются границы избирательных округов. Это оправдано? 

- Менять нужно. Строятся дома, разрастаются жилые кварталы, людей в округе прибавляется, поэтому менять границы надо. А вот вносить изменения в избирательное законодательство, как сказано в нашем проекте Кодекса, – можно не позже, чем за 6 месяцев до выборов, чтобы все знали, по каким правилам будет проходить кампания. 

У нас же нередко вносятся поправки в законы вплотную к выборам. Это недопустимо. Так сказано в нашем проекте. 

К работе избирательных комиссий вы ужесточаете требования?

- Мы – за строгий контроль, который должен быть в ходе голосования. Мы возвращаем наблюдателей с правом совещательного голоса на избирательные участки. Это не нравится «Единой России». Но, это необходимо, чтобы выборы, подсчёт голосов были без обмана. Мы – за честные выборы.     

У нас сейчас комиссии обладают большими полномочиями, особенно в части «пропустить – не пропустить» на регистрацию кандидатов, которые собирают подписи в поддержку своего выдвижения от конкретной партии. Комиссии могут путём выбраковки подписей, не допустить к выборам того или иного кандидата. Бывает, что бракуют совершенно в наглую, говорят: эта подпись недействительна! Приходит гражданин, который ставил эту подпись, утверждает: это моя подпись. А ему комиссия, - нет, говорит, не твоя. И выдвиженца из-за придирок не регистрируют кандидатом в депутаты, в мэры или губернаторы...

Мы в нашем проекте подробно прописываем требования, которые не позволят комиссиям действовать вне закона.  

Особый вопрос – голосование военнослужащих.  

- Здесь тоже речь идёт о возможности для манипуляций на выборах. Бывает, что военнослужащих под видом проведения учений перебрасывают в регион, где на выборах у партии власти возникли трудности. Приехала дивизия, и строем, согласно военной дисциплине, проголосовала, как надо.

Это, конечно, недопустимо. Мы говорим: ну, если у них на учениях негде голосовать, пусть тогда не голосуют.

О чём мы говорим? Ты дивизию перебросил из Иркутской области в Подмосковье «на учения», но это не значит, что прибывшие военнослужащие могут голосовать в поддержку Воробьёва, они никакого отношения к Московской области не имеют. Мы же за то, чтобы выборы были честными, без обмана, не так ли?

Агитация: что про неё говорит Кодекс?

- Про агитацию в нашем Кодексе сказано, что она должна быть свободной, открытой. Митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, – всё должно проходить демократично, без надуманных согласований.

Праймеризы «Единой России» не одобряются в обществе…

- В Кодексе мы ввели норму: на проведение праймеризов, предварительного голосования, которые организует «Единая Россия», нельзя использовать государственные средства, средства госкомиссий. Хотите устраивать праймеризы, пожалуйста, но за счёт партии, а не за счёт государственных средств.

В Пояснительной записке сказано, что на проект Кодекса КПРФ пришёл отрицательный отзыва правительства. Что правительству не понравилось в документе?

- Я полгода выбивал этот отзыв, потому что без него невозможно было передать подготовленный проект председателю Госдумы, и зафиксировать официальное его внесение на рассмотрение.

Правительство обязано было в течение месяца откликнуться на наше обращение. Но, мы ждали ответа полгода. Наконец, правительство прислало отзыв на двух страничках, явно написанный на скорую руку, и критика получилась неконкретная. Нам дали понять, что дело не в критике, а в том, что высокопоставленным чиновникам в целом не нравится наша, КПРФ, инициатива.

Тем не менее, мы не перестаём добиваться рассмотрения в Госдуме нашего документа, чтобы страна услышала все претензии к нему, всю критику, все замечания и несогласия думского большинства с нашей законодательной инициативой.

В итоге, мы же все заинтересованы в главном - чтобы выборы в РФ были честными, и справедливыми. А те, кто против нашего предложения, наверное, не хотят, чтобы выборы у нас были без обмана?…

Спасибо, Юрий Петрович. Ждём рассмотрения проекта Кодекса в Госдуме.   

Беседовала Галина Платова.