О.Н. Смолин на заседании Государственной Думы: «Кадры решают все!»
14 марта на пленарном заседании Государственной Думы от имени фракции КПРФ выступил депутат О.Н. Смолин. Предлагаем вашему вниманию текст его выступления.
Олег
Николаевич
Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!
Одна из наиболее важных идей в Послании Президента Федеральному Собранию – это отказ от принудительного использования так называемой Болонской системы в высшем образовании. Рукоплескали все, даже те, кто эту систему в свое время принудительно вводил.
Перед вами результаты голосования по федеральному закону номер 232, который ввел в России насильственную бакалавризацию всей страны. В полуобъеме эта система была введена действующим Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» номер 273. Вот результаты голосования по этому закону. Как видите, они симметричны. А вот результаты голосования по законопроектам, которые требовали не превращать Болонский процесс в болванский, но использовать систему бакалавриат-магистратура исключительно на добровольной для вузов основе.
Оба законопроекта первоначально вносились четырьмя профессорами, из которых два академика: Жорес Алферов, Геннадий Зюганов, Иван Мельников и ваш покорный слуга. Первый назывался проектом закона «О народном образовании» и был отклонен исключительно голосами фракции «Единая Россия». Второй назывался проектом федерального закона «Об образовании для всех» и его постигла та же судьба.
Тогда нам говорили, что наш закон никому не нужен, а действующий совершенно замечательный. Но, как выяснилось, президент с этим не согласен. Цитирую: «Правительству совместно с парламентариями потребуется внести многочисленные поправки в законодательство об образовании, о рынке труда и так далее».
Коллеги, я не стал бы об этом вспоминать, если бы не реальная угроза, что предложения президента будут утоплены в бюрократических процедурах. Как иногда говорят, любая простая проблема может стать неразрешимой, если по ее поводу будет проведено достаточное количество совещаний. Кстати, отчасти это произошло с рекомендациями больших парламентских слушаний, которые проходили 27 июня прошлого года. Тогда большинство выступающих высказались за отказ от принудительной так называемой Болонской системы, но прийти к договоренностям не удалось. В рекомендациях появилась лишь запись о том, что правительство должно обратить на проблему особое внимание, как будто правительство - это девушка, внимания которой добивается парламент. Между прочим, до сих пор правительство внятного отношения к рекомендациям так и не высказало. Похоже, не обратило не только особого внимания, но и не особого тоже.
Коллеги, борьба в элитах по этому поводу продолжается. А вот президент высказался более чем определенно и очень близко к тем предложениям, которые выдвигались на больших парламентских слушаниях.
Нам говорят, что в Послании ничего не говорится о Болонской системе, и слов там таких действительно нет. Но, можно играть словами, а можно заниматься делом. Президент предлагал именно дело. Напомню, главное в Болонской системе – трехуровневая структура высшего образования: бакалавриат, магистратура и аспирантура как уровень именно высшего образования.
Теперь цитирую президента. В этой связи предлагается: первое – вернуться к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием. Срок обучения может составить от четырех до шести лет. Спрашивается: от чего вернуться? Очевидно – от принудительной бакалавризации всей страны.
Основными программами высшего образования должны стать программы специалитета, как это и было до 2011 года. Тогда специалисты среди выпускников составляли почти 90 процентов. Сейчас ситуация изменилась с точностью почти до наоборот: специалистами становятся лишь около 13 процентов выпускников.
Вернуться к программе специалитета как основной предлагали на парламентских слушаниях 27 июня большинство выступающих, включая ректора МГУ и вашего покорного слугу. Именно эта идея была заложена в проектах наших законов «О народном образовании» и «Об образовании для всех».
Продолжу цитировать президента. Второе. Если профессия требует дополнительной подготовки, узкой специализации, то в этом случае молодой человек сможет продолжить образование в магистратуре или ординатуре.
Совершенно правильно.
Система высшего образования высокоинерционна и не любит, когда её ломают через колено. Иное дело, что магистратура должна быть, так или иначе, связана с предыдущим образованием, иначе даже магистр может оказаться волшебником-недоучкой. И об этом говорили участники парламентских слушаний 27 июня.
И еще одна цитата из Послания. Третье. В отдельный уровень профессионального образования будет выделена аспирантура, задача которой готовить кадры для научной и преподавательской деятельности. Обращаю внимание, не в отдельный уровень высшего, а в отдельный уровень профессионального образования.
В законе «Об образовании», который действовал до 2013 года, это называлось послевузовским образованием. Такие же предложения содержались в проектах наших законов «О народном образовании» и «Об образовании для всех». Почему? По одной простой причине. Как только аспирантуру загнали в третий уровень высшего образования, доля тех, кто защищал кандидатские диссертации, резко снизилась с 24,5 тысячи в 2010 году до 12,5 – в 2015-м, то есть почти в два раза. Вместо того, чтобы заниматься исследованиями, аспиранты слушали или не слушали лекции, занимались школярством. Необходимо вернуть научную работу и подготовку диссертаций как главное содержание деятельности аспиранта.
Подведём некоторые итоги. Из трёх ключевых позиций так называемой Болонской системы от одной – аспирантура как уровень высшего образования – президент предлагает отказаться полностью, от второй – бакалавриат – частично, третий – магистратура – сохранить как миноритарную в системе образования. Это и есть уход от принудительной Болонской системы к отечественным традициям образования в сочетании с мировым опытом.
Обращаю внимание, что там называемая Гумбольдтовская система – это наша традиция не только советская, но и досоветская. На мой взгляд, реализация предложений президента, если они не будут заблокированы, поможет решению двух задач.
Первая – очередной шаг к так называемой национализации элит. Дети российских чиновников и бизнесменов будут получать образование, более соответствующее отечественным традициям, и менее ориентироваться на работу и жизнь в других странах.
Вторая и главная – это позволит повысить качество отечественного высшего образования. Позволю себе, коллеги, цитату из самого себя на парламентских слушаниях 27 июня: бакалавр получает в среднем примерно на 40 процентов меньше специальных занятий, чем специалист.
Например, в техническом образовании специалист получает более 1 тысячи 800 часов фундаментальных занятий, а бакалавр – 1 тысячу 200 часов, в полтора раза меньше. Другими словами, специалитет готовит будущего конструктора, а бакалавриат – пользователя чужими конструкторскими разработками, вот и всё.
Коллеги, кадровики с оборонных предприятий с тревогой говорят, что возникают большие проблемы с заменой старшего поколения конструкторов на, соответственно, новых выпускников. На мой взгляд, популярный лозунг импортозамещения двусмыслен: можно понимать его как развитие собственного производства, а можно как замену импорта из США импортом, например, из Китая.
Лидер фракции Компартии Российской Федерации Геннадий Зюганов, Союз промышленников и предпринимателей, Вольное экономическое общество и целый ряд депутатов Думы неоднократно говорили о необходимости новой индустриализации. Новая индустриализация, конечно, нуждается в кадрах. Не зря говорили в 30-е годы: «Кадры решают всё».
Сейчас Россия по количеству людей с дипломами о высшем образовании занимает 1–2 место наряду с Канадой, вот только дипломированных много, а образованных мало, особенно среди бакалавров.
Перехожу к предложениям, их три.
Первое. Уважаемые коллеги из правящей партии, иногда полезно слушать оппозицию. Как выясняется, мы периодически оказываемся правы.
Не делать ошибок всегда лучше, чем потом их исправлять. Например, я прислушался бы к нашим предложениям о переводе Единого государственного экзамена в добровольный режим. Даже в правительстве у этой идеи есть сторонники.
Второе. Принять в первом чтении предложенный нами законопроект о возвращении участия в Болонской системе на добровольной основе. Он, конечно, решает только одну проблему из трех – переход на программы специалитета, но затем можно поступить так, как не раз поступало правительство и Государственная Дума: пришить к воротнику целое пальто. Нарушением концепции закона это точно не будет.
И третье. Включить в рабочую группу при правительстве, созданную для реализации предложений президента в области высшего образования, тех, кто всегда и последовательно отстаивал ту самую позицию, которую изложил президент в Послании, иначе его предложения могут оказаться нереализованными. Не зря говорят: «Качественное образование – залог нашей национальной безопасности».
Спасибо за внимание.