Парфёнов Денис Андреевич

Парфёнов
Денис
Андреевич

Персональная страница

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов»
К.Маркс и Ф.Энгельс, «Манифест Коммунистической партии» (1848)

«Идёт классовая война, и это мой, богатый класс, ведёт эту войну, и мы побеждаем»[1]
Уоррен Баффет, из интервью газете New York Times (2006)

Доклад V (ноябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ «Опыт советского народовластия и задачи КПРФ в борьбе за подлинную демократию, социальный прогресс и дружбу народов» поднял ряд вопросов исторического свойства в их тесной связи с текущим моментом. Во многих партийных организациях обсуждение доклада идёт живо, его изучают, цитируют. Предлагаемая читателям статья является попыткой автора продолжить размышления по поводу высказанных в докладе идей под классовым углом зрения.

Непреходящий антагонизм

Классовая борьба осуществляется не только в и не столько в привычном, уже почти «бытовом» понимании в виде борьбы отдельных трудящихся или их организованных групп в форме профсоюзов за улучшение условий труда работников. Классовая борьба есть процесс как минимум двусторонний. Со стороны наёмных работников (пролетариата) классовая борьба в узком смысле есть уже упомянутое стремление усовершенствовать своё положение – сократить рабочий день, увеличить зарплату, улучшить социальное обеспечение и т.п., иначе говоря, борьба в первую очередь экономическая. В широком смысле классовая борьба со стороны работников предстаёт как борьба уже политического характера, за смену модели управления государством, а в наиболее своём завершённом и сознательном виде такая борьба имеет своей целью смену формации, то есть достижение нового, качественно более высокого этапа развития общества.

Со стороны же класса владельцев средств производства ситуация выглядит в известной степени зеркально. Подобно тому, как ведут свою сначала, по преимуществу, лишь только экономическую борьбу рабочие, аналогично и капиталисты предпринимают усилия для снижения заработной платы, удлинения рабочего дня, сокращения социальных гарантий и т.д. Работодатели имеют, как правило, существенное преимущество, заключающееся в отсутствии у работников должной организации и солидарности действий, а сам факт того, что хозяин предприятия действует как глава организованной определённым образом структуры, уже даёт ему фору перед ещё не оформившимся или лишь проходящим период своего становления профсоюзом. Разумеется, уровнем отдельных предприятий борьба капиталистов за свои интересы совсем не ограничивается и тоже приобретает политический характер, как правило в форме попыток влияния на политику государства через вхождение самих капиталистов в государственные структуры, либо через приведение в последние своих ставленников, либо при занятии представителями государственной власти руководящих должностей в крупных капиталистических объединениях.  На этапе империализма уже вполне уместно говорить о происходящем в весьма высокой степени сращивании верхушки государственного аппарата и крупнейшего частного олигархического бизнеса, что является одной из отличительных черт государственно-монополистического капитализма. Ленин говорит об этом так: «“Личная уния” банков с промышленностью дополняется “личной унией” тех и других обществ с правительством»[2].

За счёт своей относительной малочисленности руководители государств и крупнейших компаний, выступая как своего рода «капитаны» всего класса капиталистов, способны непосредственно проводить консультации и вырабатывать стратегические решения, направленные на обеспечение долгосрочных интересов своего класса. Это выгодно отличает их положение от широких пролетарских масс, которые как раз в силу своей чрезвычайной многочисленности зачастую испытывают существенные трудности по части обеспечения слаженных действий, выработки и воплощения решений.

Классы и общество

Классы не ставят себе задачу по улучшению общества в качестве некой абстракции как самоцель. Эта задача для них как правило конкретна и заключается в улучшении общества вообще ровно настолько, насколько это сопряжено с улучшением их собственного положения. То есть капиталисты готовы вкладывать деньги в науку, инновации, изобретения, способствовать развитию интеллекта и здоровья людей, улучшать их уровень и качество жизни ровно настолько, насколько все эти мероприятия обеспечены платёжеспособными потребностями. Нет платёжеспособных потребностей – нет и удовлетворения спроса, нет возможности для капиталиста извлечь прибыль – талантливый человек, перспективное предприятие, или даже целая отрасль знаний или производства не получат ни копейки инвестиций и будут обречены на упадок.

 По этой же причине именно пролетариат более чем кто-либо, а в нынешнюю эпоху ещё и более, чем когда-либо, заинтересован в совокупном общественном прогрессе – поскольку последний есть единственное условие обеспечивающее не только достойное будущее, но и само наличие этого будущего, то есть возможность элементарного выживания подавляющего большинства народа. Капитализм уже создал достаточно развитые промышленность и науку, которые оказались в состоянии предложить невиданные прежде по своей силе и скорости средства как уничтожения самого человека, так и среды его обитания. В этом смысле пролетариат заинтересован в овладении во всей полноте средствами управления и развития общества, чтобы направить его потенциал в созидательное русло. Момент овладения властью, запуск благодаря этому переустройства всего общества и создания новой формации – составляет суть социальной революции.

Что, однако, отличает нашу, коммунистическую (социалистическую, поскольку социализм  есть первая фаза коммунизма) революцию от прочих? Это большее, чем в предыдущие эпохи влияние целенаправленного, осуществляемого сознательно управления на претворение революционных преобразований в жизнь. Это обстоятельство объективно подготавливается ещё на капиталистической стадии развития и является следствием формирования монополий и крупнейших фирм, способных оказывать большое влияние на экономики целых стран и даже в глобальном масштабе. Иначе говоря, в условиях господства монополий «суживается область действия автоматически функционирующих экономических законов и чрезвычайно расширяется область сознательного регулирования через банки, то в связи с этим гигантски возрастает и народнохозяйственная ответственность немногих руководящих лиц»[3]. Именно такое сознательное управление осуществляется при капитализме немногими в интересах класса капиталистов и, в первую очередь, его верхушки из самых крупных и влиятельных собственников средств производства. Именно такое же сознательное управление всеми производительными силами и ресурсами, но направленное на благо общества и составляет коренное отличие власти трудящегося большинства от господства олигархов.

Для класса капиталистов и его флагманов задача обеспечения и сохранения своего классового господства является первостепенной. Необходимость постоянного ведения энергичных наступательных действий как в части передела мира и обеспечения всё большего влияния и прибылей для самых могущественных капиталистов, так и в части постоянного подавления попыток трудящихся изменить своё положение в обществе, составляет суть классовой борьбы со стороны крупного капитала.

При этом внутри классов также может идти борьба с разнонаправленными результатами. Борьба внутри пролетариата, т.е. между представителями трудящегося большинства, за место под солнцем (осуществляемая в форме штрейкбрехерства, пособничества администрации предприятий, неучастие в акциях солидарности, делёжка рабочих по национальному принципу с отказом от интернационализма, расколы внутри левого движения и т.п.), приводящая к ослаблению совокупного рабочего движения, опосредовано является формой классовой борьбы эксплуататоров против эксплуатируемых. Борьба внутри класса капиталистов (сопротивление национального капитала засилью международных компаний, торговые войны, и даже силовое противостояние экспансии империалистических держав) может до некоторой степени быть полезна для пролетариата.

Иными словами, большая солидарность и согласованность действий пролетариев полезна для дела освобождения рабочего класса и вредна для эксплуататоров. Меньшая солидарность и согласованность действий пролетариев, столкновение интересов внутри пролетариата между различными группами трудящихся, вредна для дела освобождения рабочего класса и полезна для эксплуататоров. Аналогично, большая солидарность и согласованность действий капиталистов вредна для дела освобождения рабочего класса и полезна для эксплуататоров. При этом меньшая солидарность и согласованность действий капиталистов, грызня последних между собой за передел сфер влияния и прибылей, может быть полезна для дела освобождения рабочего класса и вредна для эксплуататоров. Сказанное, не означает, что отдельный рабочий или группа рабочих, могут оказаться в более выигрышном положении по итогам срыва забастовки или в результате поражения революционных выступлений, равно как и отдельный капиталист или союз капиталистов, вполне могут оказаться в большой выгоде по итогам ряда конфликтных слияний и поглощений или даже в результате войны. Речь идёт о том, что конечным мерилом оценки тех или иных событий следует считать возможность выявить стоящие за ними коренные интересы того или иного класса, и по совокупности всех обстоятельств сопоставить динамику изменения баланса межклассовых сил. То есть следует выделять выгоду или потери, которые получит класс капиталистов, пользу или ущерб, которые получит класс пролетариев, и лишь затем давать оценки.

Невойна и немир

Любое явление, как правило, имеет несколько измерений. Это верно, как относительно жизни и поступков отдельных людей, так и крупных политических систем. Тем более подобное утверждение справедливо по отношению к таким масштабным событиям как войны. О войнах сказано немало  начиная с древнейших эпох: от знаменитого трактата «Сунь-Цзы о военном искусстве» и расшифрованных относительно недавно иероглифических текстов индейцев майя, до наследия Клаузевица и разработанной Пентагоном современной концепции сетецентрической войны. Примечательно, что в своих произведениях и «в военных обзорах, Энгельс выступает как крупный военный специалист, глубокий знаток военной истории и состояния современных ему вооружённых сил»[4]. К этим темам обращались и другие деятели международного коммунистического движения, в т.ч. и К. Маркс, В.И. Ленин, И.В. Сталин и др.

          Значительное внимание коммунистов к войнам отнюдь не случайно. Капитализм рождался в огне войн – гражданских и межгосударственных – против старых феодальных монархий, буржуазных революций, а укрепившись и выйдя на империалистическую стадию своего развития, сделал возможными мировые войны.

Хорошо известно, что интересы крупного капитала никак не ограничиваются рамками национальных границ. Стремясь к расширению прибыли и освоению новых рынков, особенно после т.н. этапа глобализации, формирования фактически всемирного рынка товаров и услуг, ссудных капиталов, буржуазные государства и их союзы, действуя рука об руку с крупнейшими транснациональными корпорациями, непрерывно ведут борьбу за передел сфер влияния. Передел этот возможен, как верно отмечал Ленин, главным образом на основе силы, т.е. постоянно возникает угроза перехода от относительно мирной борьбы (посредством слияний и поглощений, промышленного шпионажа, подкупа, действий спецслужб и т.п.) к непосредственно немирной, происходящей военным путём. «Разве интернациональные картели <…> не показывают нам примера раздела и передела мира, перехода от мирного раздела к немирному и обратно? Разве американский и прочий финансовый капитал, мирно деливший весь мир, при участии Германии, <…> не переделяет теперь мир на основе новых отношений силы, изменяющихся совсем немирным путем?»[5]. Для класса капиталистов такие войны, даже мировые – это тоже классовая борьба, осуществляемая в международном масштабе и направленная на осуществление классового же господства крупнейших собственников средств производства – наиболее влиятельных корпораций и правительств империалистических стран.

Вся история XX-XXI веков убедительно доказывает, что империалистические державы ведут крайне агрессивную политику экспансии. Крупные кризисы капитализма уже привели к двум мировым войнам, втянувшим в глобальную бойню десятки стран, сотни народов, и приведшим к десяткам миллионов жертв. Чрезвычайно агрессивной стала политика мирового империализма по отношению к нашей стране, начиная с первых дней возникновения Советской России и продолжая всей историей СССР до его последнего дня, – буквально ни на минуту не прекращалось ни внешнее давление, ни военная угроза, ни санкции, ни подготовка разведывательных, диверсионных и др. операций, ни развёртывание информационно-психологической войны.

Войны, и прошлые, и нынешние, требуют осмысления и должных оценок со стороны коммунистических и рабочих партий по всему миру, поскольку именно через отношение к войне зачастую проверялась верность тех или иных партий делу освобождения трудового народа от эксплуатации. Знаменитый крах II Интернационала, сопровождавшийся предательством интересов пролетариата со стороны большинства европейских социал-демократических сил посредством отказа от активной антивоенной пропаганды и поддержки военных займов, выявил серьёзную уязвимость левого движения в период войн. Уже тогда капиталисты в каждом из национальных государств, принимавших участие в Первой Мировой империалистической войне, фактически ставили левых перед выбором – встретиться лицом к лицу со всей силой репрессивной машины буржуазных государств, быть обвинёнными в национал-предательстве, пособничестве иностранным державам, а затем подвергнутыми самому жестокому преследованию –  или же сохранить с таким трудом созданные партийные структуры и продолжить работу в легальном поле. Своего рода «выбор между репутацией и организацией». Похожий выбор приходится делать левым и сейчас в целом ряде постсоветских стран временно победившего капитализма.

Сложность самого явления войны проистекает из комплексного характера принимающих в них участия субъектов. За столкновениями государств стоят хитросплетения интересов крупных социальных групп, общественных классов, внутри которых также могут быть серьёзные столкновения интересов.

Хитросплетения и двойственность СВО

С этой точки зрения особое внимание привлекают к себе события последних нескольких месяцев, когда проводящаяся в статусе специальной военной операции кампания на Украине в очередной раз показала, насколько сложносоставным может быть процесс развязывания военных действий. Автор настоящих строк уже подступался к осмыслению событий, начатых 24 февраля 2022 года, в статье «Народам нужен мир!»[6]. Вкратце её содержание можно передать следующим образом: начатая по инициативе руководства РФ военная кампания на Донбассе имеет двойственную природу.

Во-первых, события на украинском направлении являются прямым следствием трагического разрушения СССР, когда страну искусственно разделили, нарисовав границы, не соответствующие ни историческим, ни демографическим, ни политическим реалиям, страну буквально разорвали по живому, и эта старая рана не могла не дать о себе знать, что и случилось.

Во-вторых, военные действия на Украине имеют признаки освободительной войны, позволяют защитить интересы русскоязычного и пророссийски настроенной части населения Украины от преступного проамериканского нацистско-бандеровского киевского режима. При этом никакой идеализации здесь быть не может, олигархическая верхушка РФ фактически паразитировала на стремлении населения Донбасса уйти из-под пяты прозападной украинской хунты, вернуться в единую семью братских народов, преступно разрушенную в 1991 году.

В-третьих, военные действия имеют признаки империалистического передела сфер влияния, поскольку более слабое капиталистическое государство в лице РФ пытается вырвать Украину из орбиты влияния более сильного противника – коллективного Запада и агрессивного военно-политического блока НАТО во главе с главным империалистическим хищником планеты – Соединёнными Штатами Америки.

Из этой двойственной природы рассматриваемого конфликта проистекает и двойственность позиции левых, которая довольно явным образом проявилась, в том числе в публичной сфере. Целый ряд организаций и отдельных известных людей заявили о своём неприятии «невойны» и обвиняют поддерживающих её левых патриотов в социал-шовинизме и отходе от интересов рабочего класса, напрямую проводя аналогии с уже упомянутыми событиями Первой Мировой. Другая часть «красного» сегмента политического поля, более лево-патриотического толка, под лидерством КПРФ говорит о критической поддержке спецоперации и даже отправляет часть своих товарищей на фронт для борьбы с нацистскими преступниками и их НАТОвскими покровителями. Часть левых даже открыто призывает оказывать поддержку действующей власти, закрыв глаза на пагубность капиталистической системы, на обострение кризиса капитализма и проблем внутри России.

Представляется, что эта двойственность самого явления, влекущая двойственность его восприятия и трактовок нуждается в преодолении и выработке приемлемых для большинства товарищей по борьбе против капитализма вариантов осмысления происходящих событий и соответствующего отношения к ним.

Важно не забывать, что Русская весна 2014 года – череда событий, имеющая признаки народной революции ярко выраженного левого толка. Коммунисты принимали непосредственное участие в создании ДНР и ЛНР. В частности, Б.А. Литвинов, глава компартии ДНР, а ныне – член КПРФ и глава Донецкого рескома КПРФ был одним из авторов Конституции ДНР. Коммунистическая партия Российской Федерации весной 2014 года, после проведения референдумов о статусе Донецкой и Луганской республик, ставила вопрос о признании их независимости. К сожалению, дальнейший ход событий показал, что кремлёвским администраторам удалось довольно эффективно купировать попытки создания Народных Республик на подлинно-социалистических началах, а многие полевые командиры и руководители впоследствии погибли в результате покушений или были убиты в бою.

Трусливые разбойники

В крайне интересном положении оказалась российская буржуазия. С одной стороны, для немалой части бизнеса в России даже возвращение Крыма в родную гавань стало источником серьёзных неудобств из-за западных санкций. Целый ряд крупнейших компаний (вроде сотовых операторов или того же Сбербанка) так и не начал работать в Крыму даже спустя годы после его вхождения в состав России. Это наглядно иллюстрирует, что ориентация на Запад, взаимодействие с бизнес-партнёрами из США и ЕС для российской буржуазии в значительно большем приоритете, чем защита интересов страны. Ничего не поменялось в этом смысле и после 24 февраля 2022 г., и даже ещё нагляднее проявилось стремление капиталистов из России максимально спасти свои активы от резко усилившихся западных санкций, что наглядно видно по поведению ряда олигархов вроде Романа Абрамовича, дарящего, по сообщениям СМИ, айфоны освобождённым из плена нацистам, или Олега Тинькова, сбросившего часть российских активов и делающего громкие заявления. Это совершенно не удивительно, ведь возникшая во многом в результате реализации этой агрессивной экспансионистской политики Запада и тесно связанного с нею разрушения Советского Союза, сама Российская Федерация в её нынешнем буржуазном виде тесно связана с мировым капиталом. Будучи встроенной в мировую капиталистическую экономику на незавидных правах сырьевого придатка, страна и её доморощенная буржуазия, заметно подокрепшая за «тучные 2000-е» годы, стала всё более уверенно заявлять о своих национальных интересах (при капитализме эти интересы, как правило, подменяются интересами господствующего класса) и претендовать на более убедительные позиции в престижном клубе великих держав. Однако, как только дошло до дела – до пусть опосредованного, но уже силового противостояния с Западом, своего рода аватаром которого сейчас выступает нацистский режим на Украине, со всей очевидностью проявилось, что российская буржуазия оказалась слаба и уязвима. Отечественная «элита» верна собственной роли менеджеров по продаже природных ресурсов страны, своего рода приказчиков иностранных хозяев на подмандатной им территории. Потому немалая часть «элиты» труслива и готова сдать даже интересы своего же собственного буржуазного государства, только бы сохранить часть награбленного у народа и оставить за собой право сидеть на денежных и товаропотоках.

Иными словами, парадоксальность ситуации состоит в том, что бизнес, стоящий за буржуазными политиками и обычно заинтересованный в развязывании империалистических войн с целью колониального грабежа и наживы, в случае с Россией оказался настолько зависим от своих иностранных контактов и покровителей, а в силу этого боязлив и податлив, что для него гораздо предпочтительнее торговать ресурсами и интересами страны «во имя мира», чем вести себя как подобает классическому империалистическому разбойнику.

Однако, не стоит думать, что российские капиталисты совсем уж никуда не годные и упустят возможность поживиться за счёт приобретаемых территорий. Четыре новых региона – это порядка 8 миллионов человек населения, плодородные пахотные земли и серьёзная промышленность (одна лишь только Донецкая область до 2014 г. давала порядка 16% ВВП всей Украины). Так что и здесь имеется значительный потенциал для эксплуатации.

Много вопросов вызывала и продолжает вызывать «странность войны»: первые разговоры в публичном поле со стороны власти об ударах по инфраструктуре и по центрам принятия решений (атаки на которые в руководстве РФ обещают уже давно, но всё никак не решаются) пошли только спустя примерно полтора месяца после начала СВО, а сами удары только через 7 месяцев и то только после атаки на Крымский мост. При этом более или менее серьёзные бомбардировки энергетической инфраструктуры противника действительно начались, а ключевые транспортные магистрали – железнодорожные пути, депо, мосты, тоннели, порты, трубопроводы и т.п. в подавляющем большинстве своём остаются в целости и сохранности, обеспечивая бесперебойный поток товаров с Украины на Запад и вооружений с Запада на Украину. Однако если помнить об органической связи между российской олигархией и её западными хозяевами, то «странная война», сопряжённая с очень ограниченным применением военных возможностей России для непосредственного ведения боевых действий, выглядит уже не такой уж и странной. Трудно ожидать энергичных военных мероприятий, проводимых в полную силу, от страны, значительная часть правящего класса которой теснее связана с интересами иностранных неоколонизаторов, чем с интересами хотя бы национально-ориентированной буржуазии, не говоря уже об интересах народа.

Чему учили – то и получили

Немалую сумятицу в сознание российской общественности внесло и объявление т.н. «частичной мобилизации». Для немалой части граждан, живших в рамках негласного общественного договора «мы – сами по себе, власть – сама по себе» (т.е. политикой не интересуемся, выживаем, как можем), неожиданная необходимость самым деятельным образом поучаствовать в судьбе страны вызвала бурю эмоций. Для сотен тысяч людей лучшим выходом виделось немедленно покинуть страну, что и было сделано. Многие «записные патриоты» да и просто неравнодушные люди отнеслись к массовому исходу с брезгливостью, зазвучали голоса, прямо обвиняющие соотечественников в предательстве в такую трудную минуту.

Однако следует ли так уж огульно записывать всех подряд в ряды отщепенцев? Все 30 постсоветских лет в стране безраздельно господствует необъявленная идеология рыночного квази-либерального фундаментализма. Одним из её важных элементов является постоянное навязывание обществу ложных ценностей о необходимости непрерывной борьбы за выживание, что «человек человеку – волк», «падающего – подтолкни», что мерилом успеха являются деньги и т.п. Подобные вещи так или иначе транслировались через весь арсенал средств буржуазной пропаганды – от СМИ до системы образования. Крайне характерным в этом смысле было знаменитое высказывание экс-министра образования и науки РФ, а ныне – помощника президента А.А. Фурсенко: «Главная ошибка советской школы в том, что она растила человека-творца, а задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя»[7]. Стоит ли удивляться, что если народу 30 лет вдалбливали в голову буржуазную ложь, то на часть народа это не могло не подействовать. Фактически государство получило то, во что оно вкладывало деньги – людей с определённым складом ума и характера, которые привыкли жить в первую очередь для себя. Поэтому ничего сверхъестественного в отъезде части граждан из страны на фоне объявления мобилизации нет. Если власть действительно хочет найти виновника – достаточно просто посмотреть в зеркало.

Это же в полной мере справедливо и вопросах материально-технического обеспечения мобилизованных. То, что великая держава, которой несомненно может и должна быть Россия, оказалась не подготовлена в полном объёме для приёма в армию 300 тыс. человек может говорить лишь о серьёзнейшей деградации системы управления и тяжелейшей коррупции. Перегибы в работе военкоматов, случаи произвола и беззакония со стороны тех, кто должен был обеспечивать организационное сопровождение мобилизации и соблюдение прав граждан – всё это также неименные признаки глубокого разложения власти.

Одно из неявных следствий начала СВО – вынужденные меры правящей верхушки по развитию промышленного производства. Понятно, что никуда не годная экономическая политика в основных своих чертах пока сохраняется, однако, акценты в ней хоть и медленно, но всё же частично смещаются в сторону обеспечения нужд фронта, что невозможно без подъёма промышленности. Следствием этого неизбежно станет рост рядов пролетариата, причём в первую очередь самой передовой его части – промышленных рабочих. При этом неизбежно будет расти и уровень эксплуатации, поскольку капиталисты не были бы сами собой, если бы даже в военное время не пытались драть с работника в три шкуры. Это одна из важных предпосылок будущих социально-политических изменений, ведь прежде, чем можно будет всерьёз ставить вопрос о преодолении капитализма, сначала буржуазии придётся невольно укрепить своего могильщика – пролетариат.

Сдать нельзя защитить

Одно из оснований, которое вынуждает смотреть на СВО как на полноценную войну с коллективным Западом со всей серьёзностью – особый характер ведения войн, возникший примерно с середины ХХ века. Вторая Мировая война, предшествующее ей создание теории расового превосходства, возведение последней в ранг государственной политики и создание машин для промышленного уничтожения людей – открыли новую страницу в истории войн. Теперь противник мог прийти на чужую землю не только для того, чтобы поработить население и насадить свою культуру, но и для тотального истребления народа по принципу крови. Даже после поражения стран Оси и формального отказа от расовой теории, нацистские идеи никуда не исчезли, но лишь «вышли из моды» и превратились из открыто декларируемых в тайно исповедуемые. Американские империалисты, по сути, взяли на вооружение основы этой доктрины, прикрывая свои агрессивные устремления декларациями «борьбы за свободу, демократию и права человека», за «процветание мировой цивилизации». Широчайшая русофобская истерия, развёрнутая сейчас в целом ряде стран, сопряжённая с клеймлением русского населения по национально-культурному признаку – яркое подтверждение того, что нацистские идеи не только укоренились в правящих кругах Украины, но и отравляют своими миазмами сознание многих как в Европе, так и за её пределами. Готовность оппонентов России не только обрушить страну в военно-политическом или экономическом плане – это лишь инструмент для того, чтобы сжить народы её населяющие со свету. В этом отношении особый трагизм ситуации придаёт тяжёлая демографическая катастрофа, которая продолжается почти все постсоветские годы. Население России и так постоянно сокращается. В 2018 году после повышения возраста выхода на пенсию наблюдалось ускорение сокращения и вымирания населения, а в постковидный период – вообще ударными темпами, порядка 1 млн. человек ежегодно. В этом смысле влияние капитализма на нашу страну проявляется самым наглядным образом: под гнётом приказчиков иностранного капитала в виде доморощенной олигархии население постепенно убывает, идёт обезлюдевание территории огромной страны, а в случае поражения России в глобальном противостоянии с Западом и прихода во власть ещё более ярых сторонников последнего, скорость исчезновения русского и других народов лишь увеличится, ещё быстрее приближая окончательное исчезновение мировой державы. В этом смысле поддержка левыми патриотами активного противодействия попыткам Запада посредством Украины обеспечить военный разгром России – есть «покупка» дополнительного времени, чтобы попытаться сменить социально-экономический строй в России на социалистический, который единственный только и может прервать тенденцию к вымиранию народа и угасанию страны.

Вероятно, предчувствуя свою историческую обречённость, российская система власти отчаянно сопротивляется любым попыткам подвинуть господствующий класс. Тенденция последних лет на «закручивание гаек» заметно усилилась с началом антиковидных мероприятий, а затем и военных действий. СВО уже стала удобным предлогом у правящей верхушки для свёртывания многих прав и свобод: становится труднее проводить уличные акции даже в форме встреч с депутатами (а принятые недавно поправки в закон «Об иноагентах» ещё больше ограничивают эти возможности, делая организацию уличного протеста нелегальной в почти 100% случаев), некоторое время в 2022 г. под сомнением было само проведением выборов, при этом предельно наглым и циничным становятся манипулирование волей избирателей и фальсификации с помощью ДЭГ, всё более жёсткими становятся уголовные преследования за инакомыслие и подавление рабочего протеста. Всё более злобный характер диктатуры буржуазии как одно из последствий вступления России в военные действия, и нуждается не только в жёстком осуждении со стороны левопатриотических сил, но и требует неустанного разоблачения как одной из серьёзнейших угроз обществу. Ведя борьбу с нацизмом и фашизмом на Украине, власть в России сама обнажает всё более уродливые черты классового господства крупного капитала, в котором легко можно усмотреть отдельные элементы фашизации политического режима. Противостоять этому – святая обязанность всех здоровых сил общества.

Глобальные перемены

Несмотря ни на что, на планете ощущается явное нарастание левых настроений. Успехи левых в Южной Америке, где лево-ориентированные политики находятся у власти в Бразилии, Боливии, Кубе, Венесуэле и Никарагуа и др. лишь подтверждают, что усиление мирового кризиса капитализма – кризиса экономического, политического, морального, идеологического, культурно и пр. – неизбежно подталкивает народы к поиску альтернативы. На этом фоне гегемония США слабеет. Запад, безусловно, ещё достаточно силён, чтобы пытаться самым решительным образом отстаивать своё право на мировое господство, однако все сильнее его подпирает могучий красный Китай, стремятся к самостоятельному развитию и в других частях света – от Индии до африканского континента. Начатая в подобных условиях «горячая» фаза противостояния России и Запада в форме СВО на Украине – есть лишь один из элементов этой мозаики. Крупные мировые игроки будут сталкиваться в процессе передела сфер влияния и поиска нового формата международных отношений и безопасности, более соответствующего меняющемуся балансу экономических сил. Движение в сторону отхода от однополярного мира налицо. Для мирового империализма происходящее на Украине – это война за сохранение своего классового господства, война классовая, война отчаянная, война, которую мировой капитал может при определённых условиях существенно расширить. На этом фоне, борьба против НАТО представляется важным для всего человечества делом, ведь противодействие самому сильному военно-политическому союзу империалистов в мире само по себе есть благородное дело. Ленин отмечал, что «для империализма существенно соревнование нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, т.е. к захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыва его гегемонии»[8]. Таким образом даже в логике эскалации межимпериалистических противоречий следует изыскивать возможности для претворения в жизнь коммунистических идей в каждой из стран-участниц этого противоборства. Тяжелейшие проблемы, не всегда очевидные обществу в относительно мирное время, вскрываются со всей ясностью в периоды войн, а вынужденная политизация населения на фоне военных действий и мобилизационных мероприятий неизбежно приводит раньше или позже к серьёзным изменениям в общественном сознании, которые в большинстве своём направлены против действующей системы. Те, кто был подвергнут мобилизации – это в большинстве своём представители трудового народа. Фактически мобилизованная армия – это армия из рабочих и крестьян. Раньше или позже этим людям предстоит вернуться с фронта домой. Едва ли им придётся надеяться на то, что Родина встретит их чем-то иным кроме роста цен и тарифов, нищеты и бесправия, бесчестных выборов и лукавства политиков – этих и многих других столь «милых сердцу» атрибутов буржуазного общества. Не удивительно, если в подобных условиях у людей, уже получивших навыки обращения с оружием и боевой опыт возникнут обоснованные вопросы к действующей власти, которые имеют все шансы остаться без убедительных ответов. Именно поэтому особая ответственность ложится на левопатриотические силы, в задачу которых входит воспользоваться подобной обстановкой для ведения самой энергичной пропаганды против капитализма.

Поразительно точно звучат слова Г.А. Зюганова из доклада V (ноябрьскому) Пленуму ЦК КПРФ «Опыт советского народовластия и задачи КПРФ в борьбе за подлинную демократию, социальный прогресс и дружбу народов»: «“Украинский вопрос” не стал для КПРФ поводом к солидарности с правящей группировкой. Более того, трудящимся России лишь повредит, если результаты схватки с фашизмом власть использует для укрепления буржуазного режима и сохранения порочной экономической модели».

С точкой зрения КПРФ всё чаще приходится соглашаться оппонентам партии. Даже из уст руководства страны всё чаще звучат не характерные ранее вещи о том, что существующая модель капитализма исчерпала себя[9] и даже, что в социалистической идее ничего плохого нет[10]. А недавно В.В. Путин фактически прямо признал правоту КПРФ по отношению к Донбассу – президент заявил, что присоединение Донбасса нужно было провести раньше.
По мнению президента, это могло бы уменьшить количество жертв. Но Москва «искренне шла» к тому, чтобы «Луганск и Донецк в рамках минских договорённостей смогли воссоединиться с Украиной»[11]. Фраза отдаёт нотками саморазоблачения российской буржуазной верхушки – фактически состоялось признание, что ДНР и ЛНР российская власть годами пыталась вытолкнуть из-под красивой вывески «Русского мира» и затолкать обратно в удушающие объятия киевских нацистов и бандеровцев. При этом Путин вынужденно согласился – немедленное признание Россией независимости Донбасса, т.е. то, на чём несколько лет последовательно настаивала КПРФ и требовала со всех трибун – оказалось не просто правдой, а наиболее верным вариантом действий. Не будет преувеличением сказать, что и во всех прочих ключевых вопросах от национализации ключевых отраслей и плановой экономики, до внедрения рабочего контроля и массового привлечения трудящихся к управлению государством – коммунисты тоже правы.

Сейчас, когда страна оказалась в тяжёлом положении, а в перспективе лишь углубление тяжёлых проблем, главным вопросом остаётся – кто и какой образ будущего готов предложить России? Олигархический капитал не способен предложить ни российскому, ни украинскому народу ничего принципиально нового, кроме нищеты и бесправия. Да, для разных групп внутри господствующего класса вопрос в разных степенях «западнизации» курса – полная и стремительная сдача страны Западу в случае с откровенно космополитической, пораженческой частью буржуазии, или медленное и постепенное умерщвление страны в агонии перманентного кризиса капитализма в случае с буржуазией условно «национально-ориентированной».

Левые патриоты именно сейчас обязаны максимально остро ставить вопрос о деолигархизации экономики и власти, о борьбе с нацизмом и фашизмом через уничтожение системы их порождающей – капитализма.

Только альтернативный путь, путь социализма, с преимущественной опорой на собственные силы и ближайших союзников способен дать России исторический шанс на выживание. Творцами такого пути могут быть только коммунисты, выступающие при поддержке сознательных и организованных представителей рабочего класса, ведущих за собой основную массу населения, трудящееся большинство. Борьба за смену формации, за достижение всей полноты политической власти не только остаётся актуальной, она буквально вопиет из каждого явления нашей жизни. Отодвинуть кучку сверхбогатых от рычагов управления страной, пресечь попытки организовать «договорняк» с Западом в ущерб интересам народа ради спасения капиталов упырей-олигархов – святая обязанность всех левых патриотов.

[1] Перевод автора, оригинал: «There's class warfare, all right, but it's my class, the rich class, that's making war, and we're winning». Источник: https://www.nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html

[2] В.И. Ленин, Сочинения, Издание 5-е., т. 27, стр. 337-338.

[3] В.И. Ленин, Сочинения, Издание 5-е., т. 27, стр. 335. В.И. Ленин приводит цитату из следующего источника:
Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Grundriß der Sozialökonomik». Tüb., 1915, стр. 101.

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, Издание 5-е, т. 11, стр. 22

[5] В.И. Ленин, Сочинения, Издание 5-е., т. 27, стр. 394

[6] Специальный выпуск газеты «Правда Москвы», март 2022 г.: https://msk.kprf.ru/2022/03/28/214418/

[7] Для объективности следует оговориться, что в настоящее время А.А. Фурсенко трактует свои слова несколько иначе: https://ria.ru/20210520/shkola-1733101604.html

[8] В.И. Ленин, Сочинения, Издание 5-е., т. 27, стр. 389.

[9]