Кашин Владимир Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Кашин
Владимир
Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Персональная страница

В.И.Кашин в рамках состоявшегося обсуждения подготавливаемого рабочей группой проекта доклада «ГОСУДАРСТВЕННАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА – ЭФФЕКТИВНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ» обратил внимание участников заседания на следующее.

В части, касающейся реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы (далее – госпрограммы).

Нельзя согласиться с закрепленной в проекте докладе позитивной оценкой ресурсного обеспечения госпрограммы.

С момента принятия госпрограммы в нее было внесено 14 изменений, многими из которых затронуты существенные ее положения, в том числе структура, целевые индикаторы, а главное, параметры ресурсного обеспечения. При этом наиболее прогрессивная редакция госпрограммы была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 № 1421, определившей объемы ее ресурсного обеспечения на уровне 2 126 219 899,6 тыс. рублей в 2013-2020 годах.

Объем бюджетных ассигнований на реализацию Программы

за счет средств федерального бюджета (редакция от 19.12.2014 года) (тыс. руб.)

В этой связи, текущий уровень ресурсного обеспечения госпрограммы определяет ее фактическое недофинансирование, достигшее за 2016-2019 годы 200 млрд. рублей.

При этом с учетом принятого Государственной Думой Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», предусматривающего финансирование госпрограммы в 2020 году в размере 283,59 млрд. рублей, общий объем недофинансирования составит 266,8 млрд. рублей.

В этой связи в проекте доклада необходимо сделать шаг к выходу на прогрессивное ресурсное обеспечение государственной программы и поставить задачу к 2025 году, скомпенсировав текущее недофинансирование, выйти на уровень 500 млрд. рублей ежегодного финансирования. Это в свою очередь позволит сформировать ежегодный бюджет госпрограммы, складывающийся из федерального, регионального и внебюджетного финансирования, на уровне 1 трлн. рублей.

2. В части Государственной программы комплексного развития сельских территорий (далее – государственная программа КРСТ)

В проекте доклада верно указывается на несоответствие параметров принятого Государственной Думой федерального бюджета на 2020-2022 годы паспортным значениям финансирования государственной программы КРСТ. Вместе с тем, со сделанным из этого выводом о необходимости корректировки целей государственной программы КРСТ, подстраивая их под утвержденные бюджетом средства, согласиться нельзя.

Недофинансирование государственной программы КРСТ (млрд. руб.)

Принимая во внимание цели и задачи государственной программы КРСТ по борьбе с сельской безработицей, нищетой, сельским бездорожьем, с развалом коммунальной инфраструктуры, сельского образования и медицины, в докладе необходимо сделать вывод о корректировке параметров федерального бюджета на 2020-2022 годы в части доведения предусмотренных им объемов финансирования госпрограммы КРСТ до паспортных значений. В развитие этих положений доклада, решение о доведении финансирования госпрограммы КРСТ до паспортных значений должно быть закреплено поручением Президента Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемой части к представленному проекту также имеются следующие замечания и предложения.

В Разделе 2.2. «Текущее состояние качества жизни сельского населения» проекта Доклада при рассмотрении вопросов доступности услуг школьного образования на сельских территориях упущена проблема нехватки педагогических кадров на селе. Вместе с тем, за период с 2010 года по 2016 год, дефицит педагогических работников вырос почти в 2 раза – с 2,4 тыс. до 4,1 тыс. специалистов. Этим в свою очередь определяется необходимость принятия мер по привлечению в сельскую местность учителей, в том числе с учетом опыта реализации программы «Земский доктор».

В рамках рассмотрения вопросов благоустройства сельского жилищного фонда, необоснованно упущена проблема газификации сельских территорий. Вместе с тем, в Российской Федерации не газифицировано более 95 тыс. сельских населенных пунктов. Субъектами Российской Федерации потребность в строительстве распределительных газовых сетей оценивается на уровне 18,4 тыс. километров.

В Разделе 4.1. «Комплексное развитие сельских территорий и сельских агломераций» следует отразить позицию о необходимости уточнения термина «сельские территории» в части отнесения к сельским территориям рабочих поселков, входящих в состав сельских поселений в границах муниципального района. Так, согласно государственной программе комплексного развития сельских территорий, под сельскими территориями понимаются сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории, объединенные общей территорией в границах муниципального района, сельские населенные пункты, рабочие поселки, входящие в состав городских округов (за исключением городских округов, на территории которых находятся административные центры субъектов Российской Федерации), городских поселений и внутригородских муниципальных образований г.Севастополя.

3. В части вопросов эффективного использования земельных ресурсов

В проекте доклада уделяется недостаточное внимание вопросам повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения, и, в первую очередь, задаче вовлечения в сельскохозяйственный оборот заброшенных земель.

За период с 1990 года площадь земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации сократилась почти в два раза. Посевная площадь в последние годы находится на уровне 80 млн. га, при том, что ранее она достигала 117 миллионов гектар.

На некоторых территориях к 2018 году под посевами сельскохозяйственных культур находилось от 5% до 20% посевной площади 1990 года.

Баланс использования пахотных земель по регионам

на примере посевных площадей (% от уровня 1990 года)

В Астраханской области этот показатель находится на уровне 25%, 28% - в Смоленской области.

Именно поэтому в докладе необходимо поставить подкрепленный соответствующим поручением Президента Российской Федерации вопрос об утверждении государственной программы по эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения и вовлечению в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, в рамках которой предусмотреть создание фонда управления землями сельскохозяйственного назначения в интересах развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Российской Федерации. Только системный, плановый подход с соответствующим финансированием необходимых мероприятий позволит решить эту проблему за 10-15 лет и восстановить посевные площади с 80 до 117 млн. га.

Увеличение площади пашни – это огромный резерв укрепления продовольственной безопасности и экспортного потенциала Российской Федерации.

4. В части вопросов рентабельности сельскохозяйственного производства.

На сегодняшний день рентабельность сельскохозяйственного производства существенно ниже таковой в других отраслях, в том числе в обрабатывающей промышленности и торговле. По данным официальной статистики за 2018 год рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий) составляет 12,5%, без учета субсидий - 6,4%. При этом в производстве КРС на убой уровень рентабельности без учета субсидий составляет минус 31,4%.

Важно отметить, что указанный уровень рентабельности существенно завышен высокими показателями крупнейших сельхозтоваропроизводителей (агрохолдингов), имеющих в своей структуре не только мощности по производству сельскохозяйственного сырья, но и мощности для его переработки, а также торговые площади для реализации производимой продукции.

Уровень рентабельности средних и малых сельскохозяйственных организаций, которые составляют подавляющее большинства от общего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей, находится на уровне 3%, все большее количество сельхозтоваропроизводителей терпят убытки.

Это в свою очередь определяет низкую инвестиционную привлекательность отрасли, а также отсутствие возможностей производителей сельскохозяйственной продукции вести расширенное воспроизводство, проводить техническую и технологическую модернизацию.

Ключевой причиной сложившейся ситуации является отсутствие регулирования торговых наценок на продовольственные товары. Анализ средних цен производителей сельскохозяйственного сырья, производителей пищевой продукции и потребительских цен свидетельствует о несправедливом распределении прибыли. Так, торговая наценка на продовольственные товары в 2-3 раза превышает закупочные цены сельхозсырья.

Дополнительным подтверждением этого факта является, порой, разнонаправленная динамика цен на сельхозсырье и продовольственные товары, когда цена на зерно падает, а потребительские цены на хлеб продолжают расти.

Выходом из сложившейся ситуации является принятие законодательного акта, закрепляющего основные принципы ценообразования на продовольственные товары первой необходимости, ограничивающие торговые наценки и обеспечивающие справедливое распределение прибыли в цепочке «производство сельскохозяйственного сырья – производство продуктов питания – оптовая и розничная торговля».

В этой связи в докладе необходимо отразить сложившуюся систему ценообразования на продовольственные товары и закрепить позицию о необходимости введения государственного регулирования ценообразования на продовольственные товары, подкрепив его соответствующим поручением Президента Российской Федерации.

4. В части других вопросов считаю важным отметить следующее.

В Разделе 1.2. «Обзор инструментов государственного регулирования аграрной политики» проекта Доклада представлена информация о сельскохозяйственных организациях, малых формах хозяйствования, в т.ч. КФХ, но необоснованно упущены личные подсобные хозяйства.

При том, что на долю ЛПХ приходится 68% валового производства картофеля, 64,1% производства плодов и ягод, 53,8% производства мяса КРС (18% скота и птицы на убой), 38,7% производства молока, 94,1% производства меда, в проекте Доклада целесообразно обратить внимание на недостаточность мер государственного регулирования в отношении этой категории хозяйств, и в первую очередь статистического учета, государственной поддержки, ветеринарного сопровождения и др.

Также в рамках доклада и перечня поручений Президента Российской Федерации важно рассмотреть вопрос распространения на всех пенсионеров, имеющих стаж работы в сельском хозяйстве более 30 лет, прав получения повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии, независимо от места проживания в настоящее время (сельская местность или территории, не отнесенные к сельской местности).

В заключение В.И.Кашин внес предложение об объявлении в Российской Федерации десятилетия сельских территорий.