Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

«Он на своём месте, вообще-то, или нет?». В.В. Бортко прокомментировал с трибуны Госдумы статью Суркова в «Независимой газете»

14 февраля на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.В. Бортко.

Пресс-служба фракции КПРФ в Государственной Думе
2019-02-14 14:52 (обновление: 2019-02-14 17:52)
Бортко Владимир Владимирович
Бортко
Владимир
Владимирович
Персональная страница

- Уважаемый Вячеслав Викторович, господа, товарищи!

Я как раз хотел и говорить по поводу того, о чем началась сегодняшняя дискуссия - статья господина Суркова в "Независимой газете". Трудно говорить и даже, честно говоря, нелегко начать. Написав статью о глубинном народе и какой-то сакральной связи его с верховной властью, господин Сурков поставил под сомнение наше с вами существование, всякие буржуазные такие организации, как Дума, выборы. Зачем?

И в связи с этим возникает вопрос сразу же: а насколько он, собственно говоря, от себя это писал? Он советник... помощник президента. Ну если помощник президента излагает такие мысли, то просто интересно. Причем он пишет в газете, где Ремчуков главный редактор, и Ремчуков был доверенным лицом президента. Это что же такое-то? 

И для того, чтобы понятно было, кто, может быть, не читал эту статью, произведение, несколько цитат оттуда.

Первая: "Недоверие и зависть, используемые демократией, приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Иллюзия выбора является коронным трюком западного образа жизни и вообще западной демократии, в частности". Это что такое? Опять же, про нас. Что мы здесь сидим, не делаем-то?

Далее. Очень интересная цитата: "Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения, у нас считаются ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было как у всех, чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их". То есть мы не нужны.

Есть глубинный народ. А в оригинале статьи там ещё ... говорит об американском государстве, там ещё есть, да, тёмное государство. Тёмный народ и царь, который непосредственно связан, так сказать, с ним каким-то образом. Каким? Если нас нет, если нет выборов вообще, то что это такое? Монархия та самая, о которой вы говорили. Причём монархия в худшем его варианте, в непонятно каком, никак не ограниченная... неограниченная монархия. Я спрашиваю, а как это вот помощник президента писал всё это? Он на своём месте, вообще-то, или нет?

А теперь хотелось бы рассказать о том, как, на наш взгляд, обстоят дела в действительности. Что такое демократия? Мы, коммунисты, всегда были за демократию, ибо демократия — власть народа, для этого делалось всё. И чем больше демократии, тем лучше. Ибо, что такое демократия? Это возрождающаяся контрэлита, то есть, ну, если хотите, мы с вами. Мы хотим занять власть, мы? Да. Мы и есть контрэлита, мы хотим с вас снять и самим быть. Почему? Мы считаем, что мы лучше знаем, как управлять государством. Нормально? Нормально.

А у нас это... и в любой другой нормальной стране это в принципе идёт - во Франции, в Германии, где угодно. Почему? У них не меняются границы после того как, допустим, кто-то приходит к власти. У нас это совершенно не так, у нас многонациональное государство, и в борьбе за демократию, за своё пребывание у власти национальные элиты мудро используют самый главный аргумент - национальный.

Ну, например, я уже приводил как-то раз, я хочу, чтобы сидящие здесь татары не обижались, это просто пример. Если я татарин, татары, угнетаемые 500 лет русским народом, русским империализмом, голосуйте за меня, я выведу вас. Возможен вариант? Сколько угодно. И я выиграю выборы. Что делает в это время центральная власть? Она присылает ОМОН, и тому... и сразу конец демократии. 

Парень, слушай, можно не болтать? Я вам говорю. Так вот, и сразу же конец демократии, с ходу же. Это суверенная демократия, которую придумал тоже Сурков. Он пошёл сейчас ещё дальше, и что же получается сейчас? Несменяемая власть никогда. Тот же самый, извините, пожалуйста, царь-батюшка, абсолютно.

Но царь-батюшка не может править один, он, так сказать, обязательно будет опираться на им же назначенных людей, которые будут осуществлять власть, то есть на бояр и дворян. Чистая монархия, абсолютная. Но это ведёт за собой следующий этап, он их ставит на кормление, кормиться-то надо, и они никак непроверяемые, нет у них никаких выборов, они могут делать всё, что угодно. Что за этим? Коррупция, неискореняемая при этой системе. Повторяю, при нашей системе сегодняшней неискореняемая коррупция. Она не может искорениться, ибо нет демократии.

Что нужно делать в результате всего этого? Существует несколько способов. Самый радикальный из них тот, который был у нас, это социализм, к которому придут все страны обязательно. Почему? Да потому что дышать нельзя, потому что рыбы нет в морях и океанах, а в океане плавает остров размером с Голландию, из бутылок состоящий. Вот к чему приводит чистый капитализм, ибо когда капиталист видит 300 процентов прибыли, он не останавливается ни перед чем, его ничто не останавливает.

У нас есть примеры, кстати говоря, не может жить социализм, нежизнеспособная организация, да нет, жизнеспособная, абсолютно жизнеспособная, я не буду говорить про Китай, который показывает удивительные совершенно темпы в своём развитии. Я скажу про королевство, про Швецию, где налоги на богатых 90 процентов, и ничего, и никто не стонет.

Чем отличается, например, Швеция, кто там был, от рядом стоящей Финляндии? Финляндия - чистый капитализм: магазины, шубы, всё остальное. В Швеции: те же магазины, только джинсики, курточки и всё остальное. Почему? Потому что неприлично так появляться - чистый социализм.

Более того, Карл Маркс говорил о том, что социализм победит в этой стране и называл Германию, Францию, Англию. Победил он у нас, поэтому развитие его было достаточно сложным, но, тем не менее, это было развитие. И высшие темпы развития страна показывала тогда, когда был у власти Иосиф Виссарионович Сталин, как это кому неприятно, 17-18 процентов ВВП.

Кстати сказать, для тех, кто про репрессии говорил и что-то хочет сказать: самый большой прирост населения - 1937 год, в России. Это по поводу репрессий и всего остального. 

Значит, возможно это. И мы придём к этому обязательно, но это достаточно сложно, вы не дадите это сделать сразу, хотя мы все придём к социализму, так или иначе.

Но сейчас, что нужно сделать? Изменить Конституцию, сделать возможной демократию. Как? Договориться этим странам между собой, странам, потому что Татарстан - это страна со своим гимном, президентом, со всеми атрибутами страны и все остальные тоже: Якутия, Чечня, только там нет единственной страны, России, не с кем договариваться.

Кстати сказать, Российская Федерация заключает, допустим, с той же Чечнёй какие-то договоры, но Чечня сама входит в Российскую Федерацию, то есть она сейчас заключает договор сама с собой - полный бред, так не бывает.

Первое, что нужно сделать - признать, что есть Россия со своими границами и русским народом, и этот русский народ должен заключить договоры с великим татарским народом, с которым мы живём 500 лет вместе и будем ещё 500 лет жить, с чеченским народом и так далее. Ну, это будет нормальное устройство, при котором демократия возможна - единственный способ нормального управления.

Я всё сказал. Единственное, чтобы я хотел сказать в конце: хотелось бы узнать мнение Администрации президента по поводу того, что пишет один из её участников, то есть один из членов Администрации президента, странно как-то читать всё это.

Так это что - это инспирировано кем? Он сам о себе написал или это мнение Администрации президента? Вот это хотелось бы узнать. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.