Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Министр связи и массовых коммуникаций России в Госдуме ответил на вопросы коммунистов

18 октября на правительственном часе в Госдуме депутаты фракции КПРФ задали вопросы министру связи и массовых коммуникаций РФ Н.А. Никифорову.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме. Алексей Брагин.
2017-10-19 15:07

Н.Н. Иванов, КПРФ.

- Уважаемый Николай Анатольевич, я, конечно, понимаю, что вам приходится решать много проблем. Взять хотя бы тот факт, что 32 тысячи сельских населённых пункта в России не имеют сегодня почтовой связи, а 45 тысяч деревень не телефонизированы. Но мой вопрос сегодня о другом.

С момента назначения вас министром вы заявляли, что разработка национальной операционной системы - это бесперспективно. И мы сегодня продолжаем пользоваться системами компании Microsoft и Apple, имея, кстати, своих первоклассных программистов и специалистов 1Т-сферы.

Ваше ведомство могло бы способствовать созданию отечественной операционной системы хотя бы в целях повышения безопасности данных, которые напрямую связаны с суверенитетом Российской Федерации. Вы не только обеспечивали бы устойчивое развитие ГГ-отрасли на территории страны, но и снизили процент утечки специалистов и помогли бы в создании новых рабочих мест.

Скажите, почему Минсвязи продолжает поддерживать иностранного производителя... (Микрофон отключён.)

Н.А. Никифоров:

- Категорически не согласен с тезисом, что Минсвязи продолжает поддерживать иностранного производителя. Просто есть отдельные виды продуктов, которые бессмысленно разрабатывать на бюджетные средства.

Я предлагаю вам зайти на сайт reestr.minsvyaz.ru - это тот самый реестр отечественного программного обеспечения, в котором вы можете увидеть перечень примерно из 4 тысяч российских программных продуктов.

Среди них вы найдете примерно с десяток операционных систем, которые эксперты признали российскими, потому что они, конечно, были основаны на определенных наработках в области открытого кода, но тем не менее российские разработчики сделали свой серьезный вклад и среди них есть целый ряд продуктов, которые получили серьезную сертификацию по требованиям информационной безопасности от ФСТЭК, ФСБ и некоторых других ведомств.

Поэтому такие операционные системы есть, они работают и с точки зрения 44 федерального закона о госзакупках наши государственные заказчики и муниципальные заказчики обязаны, прежде всего, приобретать именно продукты из реестра.

При этом мы понимаем, что должен быть некий переходный период и невозможно по команде переключить абсолютно все сотни тысяч компьютеров страны, не парализовав работу тех или иных государственных структур. Но с точки зрения планирования перспективных закупок зарубежные продукты там, где есть российские аналоги, уже не пройдут.

В 2017 году был целый ряд прецедентов, целый ряд дел, инициированных Федеральной антимонопольной службой по аннулированию закупок в том случае, если заказчик пытался по старинке приобретать зарубежный программный продукт.

Я думаю, что пройдет буквально 2-3 года, и мы уже увидим, как по факту это импортозамещение произошло. Спасибо.

С.А. Гаврилов, КПРФ:

- Уважаемый Николай Анатольевич!

Мы давно работаем по вопросу реформирования почты, работы проделано немало. Но не кажется ли вам, что внутренние возможности по реформированию почты исчерпаны и, конечно, почте следовало, возможно, ранее пройти путь аналогичный, например, Ростелекому для того, чтобы добиться прозрачности и совершенно очевидной оперативности принимаемых решений в привлечении инвестиций для того, чтобы

совершить совершенно очевидный рывок, потому что мы катастрофически отстаем от наших глобальных конкурентов, как на Востоке, так и на Западе.

И поэтому, может быть, следовало бы выйти на путь, который прошло, скажем, РЖД или Росатом по принятию соответствующих законов по особенностям управления имущественным комплексом, акциями, чтобы закрепить роль государства. Это первое.

И второе. Планируете ли вы серьезным образом обратить внимание на повышение качества и объема финансовых услуг, которые оказывает почтовый банк, в том числе, вам как акционеру в лице почты с возможностью перспективы докапитализации банка и повышению качества подготовки персонала, который там работает.

Н.А. Никифоров:

- Я полностью согласен с вашей оценкой. Хотел бы еще раз подтвердить, что действительно "Почту России", конечно, еще раньше нужно было превращать в полноценное акционерное общество. Просто масштаб проблемы в ходе той реформы, которая там шла, был такой, что действительно депутаты тоже справедливо задавали достаточно большое количество вопросов и это стало причиной того, что данный законопроект пока еще у нас не движется.

Я призываю депутатов Государственной Думы принять тот внесенный еще несколько лет назад законопроект о преобразовании ФГУПа в акционерное общество в первом чтении.

Более того, мы на уровне комитетов подготовили уже значительно доработанную редакцию ко второму чтению, мы смогли учесть там массу разных критических замечаний, сделать ее более социально ориентированной, решить сложные вопросы, связанные с оформлением имущества и эта версия готова, мы ее, профильные комитеты, видели.

И, принимая версию закона, внесённую правительством в первом чтении, предлагаю сразу рассматривать и ту редакцию, которая будет готова уже к чтению второму, исходить из этого. И это можно сделать, не откладывая. Мы просили бы вашей поддержки, чтобы это произошло до нового года. Это действительно позволит выстроить нормальную корпоративную систему управления, полностью подконтрольную государству как акционеру.

Что это позволит сделать реально? Вот я говорил про логистику, что мы нуждаемся в новом парке автомобильных средств, самолётов, логистических центрах. На всё на это нужны десятки миллиардов рублей. Этих средств нет в бюджете, никто не собирается "Почту России" декапитализировать. Вы знаете ситуацию с бюджетом, как раз сейчас обсуждается бюджет на ближайшую трёхлетку. Там нет этих денег. Таким образом, почта должна выстраивать эту модель самостоятельно, она должна привлекать заёмные средства, должна работать с теми или иными инвесторами, выстраивая вот эту логистическую цепочку. Нет другого пути, давайте будем реалистами. Если бы можно было где-то взять десятки миллиардов субсидий и разово нарастить инфраструктуру "Почты России", наверное, это было бы хорошо.

Что касается почтового банка, на самом деле постоянно происходит его декапитализация. Приведу лишь несколько ключевых цифр с точки зрения того, как он сейчас чувствует себя на рынке. Он уже выдал кредиты физическим лицам на 172 миллиарда рублей. Физические лица разместили 105 миллиардов рублей депозитов. В целом активы почтового банка уже превышают 218 миллиардов рублей. Он занят серьёзное место. К примеру, по кредитованию населения он занимает восьмое место в стране. Представляете, год работает банк, восьмое место в стране по кредитованию населения. Это невероятный результат. Это говорит о том, что мы попали в точку, мы дали нашим жителям услуги там, где они раньше не были представлены. Каких-то проблем с декапитализацией нет. Я напомню, там два акционера - это Группа ВТБ и, собственно, ФГУП "Почта России", соответствующая декапитализация проводится. И плюс это приносит хорошую прибавку к заработным платам сотрудников почты.

М.В. Щапов, КПРФ:

- Уважаемый Николай Анатольевич, вопрос по теме цифровой экономики, о значимости актуальности которой вы сегодня много говорили.

На днях вы заявили о необходимости создания российской криптовалюты. Вместе с тем в России правовой статус криптовалюты и связанных с этим технологий до сих пор не определен.

Значит ли ваше заявление, что в правительстве у вас есть понимание модели законодательного регулирования этой сферы? И если да, то не могли бы вы озвучить основные параметры модели. И насколько ваша позиция согласована с Центробанком, Минфином и Минэкономразвития?

Н.А. Никифоров:

- Мы действительно обсуждаем этот вопрос и с Минфином, и с другими регуляторами. Роль нашего министерства сугубо технологическая, но вот в рамках своих технологических полномочий мы заявляем очень простой тезис. Мы видим, что спрос на подобного рода криптоинструменты сегодня присутствует.

В этом нет чего-то необычного, это тоже элемент некой технологической революции. Когда подобного рода инструменты появились на рынке, целый ряд предпринимателей, бизнеса, физических лиц стали их использовать для совершения тех или иных операций. Мы считаем, что возможна совершенно понятная, прозрачная, легальная правовая конструкция, в рамках которой эти операции будут работать в пользу - в пользу государства, национальной экономики - и создадут новые инструменты расчёта. Конечно, нужно эту правовую рамку определить.

Мы считаем, что это не может быть легализацией действующих популярных в мире зарубежных примеров криптовалют, мы считаем, что Российская Федерация в хорошем смысле обречена на то, чтобы идти своим путём, мы должны использовать наши технологии криптографии, мы должны чётко прописать правила эмиссии подобного рода криптоинструментов и регламенты, связанные с переводом традиционных валют в эти криптоактивы.

При этом ключевой вопрос, который необходимо урегулировать законодательно, это даже не просто статус этого инструмента, а это вопрос налогообложения. Потому что если мы относимся к некому криптоактиву или криптовалюте, можно разные термину использовать, как к некому товару, то здесь возникает НДС, возникает целый ряд других вопросов. Конечно, в таком виде эта система не работает.

Мы считаем, что нужно придерживаться принципа, что НДС здесь быть не может, но при этом это должны быть такие традиционные налоги как налог на доходы физических лиц или налог на прибыль, в том случае если спекулятивно извлекается какая-то прибыль, связанная с совершением тех или иных операций. Ну, или, к примеру, в Российскую Федерацию за счёт конверсионных операций из других криптовалют поступили какие-то средства, происхождение которых не может быть понятным образом объяснено, в этом случае это, мы считаем, что налогообложение должно быть такое.

Ещё раз повторю, есть проект постановления правительства, мы занимаемся отработкой его текста с профильными регуляторами, но считаем, что, с технологической точки зрения, нам обязательно нужно подобного рода инициативу попытаться воплотить в реальную жизнь. Если мы это не сделаем, мы получим другие инициативы, сейчас очень многие государства идут этим путём, и это лишь иллюстрация того, как в цифровой экономике всё быстро движется и развивается. Если будем медленно принимать эти решения, просто увидим, как наш бизнес будет пользоваться инструментами наших ближайших соседей, в том числе соседей по ЕврАзЭС.

Будем вас информировать. Готовы через некоторое время доложить вот эту согласованную позицию со стороны федеральных органов власти, в том числе и на профильных рассмотрениях в тех или иных комитетах Государственной Думы. Готовы к этой дискуссии. Спасибо.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.