Н.В. Коломейцев: Фракция КПРФ считает, что календарь работы Думы на октябрь не отвечает сложившейся в стране ситуации
Выступление первого заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцева на пленарном заседании Госдумы 29 сентября 2017 года по вопросу: «Опроекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 11 по 27 октября 2017 года».
Николай
Васильевич
Уважаемые
коллеги!
Безусловно,
календарь рассмотрения всегда необходимо
привязывать к текущей ситуации и назревшим
проблемам. В преддверие рассмотрения федерального
бюджета нам бы надо внимательнее посмотреть и потребовать от правительства
более оперативной работы. Что я имею в виду?
С этой трибуны
неоднократно министры в своих
правительственных отчётах говорили о нескольких законопроектах, которые они поддерживают, но правительство почему-то задерживает
дачу на них заключения, причём уже
неоднократно его перенося.
Сначала, о законопроекте
о школьном молоке. Вроде все «за», и я не
понимаю, в чём сложность правительства написать
заключение. Если мы для двух банков полтора триллиона
находим на «раз-два», а для детишек наших найти средств не можем. Три лидера фракции подписали законопроект,
он должен находиться в числе первоочередных, а
правительство должно быть впереди паровоза, смотреть, как этот вопрос решается. Получается, что лидеры трех фракций
получили от своих избирателей неотложную проблему, а ее большинство Думы решать
не хочет.
Далее, законопроект
о прогрессивной шкале налогообложения. Я напомню вам, что все страны
"двадцатки" сто лет живут по
прогрессивной шкале налогообложения.
Англия, в
которую убежало большинство наших олигархов, и
в которой значительная часть из них имеет замки
и свое дело, живет по этой шкале с 1841 года.
Российская Федерация до 2000 года тоже жила по прогрессивной шкале
налогообложения. Мы с вами почему-то аппарат
ФНС увеличили, дали его сотрудникам немерено денег на компьютеризацию, на
обучение, а они всякие инструкции
"пекут" каждую неделю. Но большинство депутатов в Думе почему-то боятся,
что они не соберут по прогрессивной шкале налоги.
Я уверен, что это не просто отговорка, а нежелание найти дополнительные деньги для решения перезревших проблем.
Я получил от правительства очередное письмо с просьбой перенести
отзыв на законопроект ещё на месяц - до 3
ноября. Я считаю, что такое недопустимо, и я попросил бы президиум обратить
внимание на это, разговор об этом на Совете
периодически поднимается, что не только же депутаты должны всё время идти навстречу правительству. Наверное, у правительства
тоже есть Регламент, наверное, есть ответственность за своевременность представления документов. И,
наверное, нужно в связи с этим принимать серьезные меры.
В Думе совсем недавно был министр сельского
хозяйства на "правительственном часе",
и многие депутаты задавали вопрос по двум проблемам. Первая – это то,
что, к сожалению, средств на студентов не только сельхозвузов, но и других
отраслевых вузов, у нас предусматривается в
три раза меньше, чем на студентов вузов,
находящихся в системе Минобрнауки России. Вторая – это поддержка в системе
аграрных вузов экспериментальных учебно-опытных хозяйств, опытных хозяйств, станций НИИ. Опять же правительство
задерживает отзыв на законопроект по этим проблемам.
А я считаю, что эти отзывы правительства и законопроекты
надо рассмотреть до принятия бюджета во втором чтении, тогда мы сможем не принимать отговорок о том, что финансовые расходы не учтены в бюджете. А то, что существует
сейчас, - это специальный, в общем-то, механизм
откладывания решения проблемы.
Что касается законопроекта
о детях войны, я попросил бы коллег
воздерживаться от некорректного поведения в отношении друг друга. Вы поймите: пять раз вносим
законопроект по этой проблеме, трижды президент на встрече лидеров фракций поддержал, подчеркнув необходимость
решения проблемы самых обездоленных людей. Что
у нас получается; получен отзыв правительства
на законопроект, его вносят в Думу, но ее большинство, поскольку для него нежелателен
этот законопроект, срок его рассмотрения искусственно переносит. После этого
поступают в Думу еще два псевдоальтернативных законопроекта для того, чтобы не рассматривать ранее внесенный. Считаю,
что это просто нетактичное поведение одной фракции
в отношении другой.
В этом году по
инициативе Председателя Думы началось правильное
движение в части проведения расширенных
парламентских слушаний в этом зале с привлечением представителей субъектов
Федерации, правительства и всех
заинтересованных лиц.
Но, с моей точки
зрения, затягивается рассмотрение в этом зале важнейшего
вопроса об изменении банковской системы, с приглашением (не для того, чтобы погладить) председателя
Центробанка, учитывая, что у нас эта проблема перезрела,
и главным тормозом развития России является банковская система и Центральный банк
России. Мы с вами не преодолеем этого, если в
ближайшее время не примем решения об изменении
законов о Центробанке. Не может быть
акционерным обществом Центральный банк государства, не может Центральный банк государства, находящегося в
конфронтации с другим государством, зависеть от его ФРС.
Как мы можем
зависеть от чужой валюты? У нас же 75 статья Конституции гласит о том, что денежная валюта Российской
Федерации пока рубль. Но почему у нас все
зависит от курса доллара и от цены на нефть?
Но у нас самая
обеспеченная валюта, у нашей страны 35 процентов всех полезных ископаемых, половина лесов, половина пресной воды в мире. И
я уверен, что нам надо вернуться к обеспечению
рубля не фантиками, 20 триллионов которых по всему миру гуляет, а сколько их напечатано, никто не знает.
А
обеспечение должно быть, наверное, ресурсное, лучше золотое. Почему Америка сегодня привязана к фантикам, а
имеет самый большой запас золота? Сегодня китайцы
вторые и в этом году, наверное, станут первыми, а мы с вами, обладая запасами
золота, на самом деле, берём и продаём его
всем, кому ни лень, не занимаясь реальным
укреплением своей валюты.
Кроме этого, уже перезрел вопрос о неадекватности процентных
ставок. Поймите: нобелевские лауреаты, 42 доктора
наук в области финансов - авторы трудов, которые я прочитал, утверждают, что ключевая ставка не может быть выше половины
рентабельности: она разрушает экономику,
если выше.
У нас в России средняя рентабельность 7,7% за прошлый год,ключевая ставка ЦБ РФ – 8,5%, а реальная ставка - не ниже 14%. Как же мы будем с вами подниматься с колен? Мне кажется, что назрела необходимость проведения углублённого, десятичасового, а может, и суточного заседания в Думе по изменению банковской системы.