Кашин Владимир Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Кашин
Владимир
Иванович

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАН, Председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам

Персональная страница

Доклад

к вопросу на заседании Государственной Думы

«О проекте федерального закона № 1160742-6

«О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенном Правительством Российской Федерации

Уважаемые коллеги!

Наш Комитет является соисполнителем по данному законопроекту.

Он предполагает, как это утверждают разработчики, масштабные изменения в правовом регулировании отношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Сегодня основой регулирования в данной сфере является Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Он признается утратившим силу, при этом часть его положений воспроизводится в законопроекте. Цель законопроекта – системное и комплексное регулирование соответствующих видов деятельности, актуализация норм и приведение в соответствие с масштабными изменениями гражданского, земельного, градостроительного законодательства, произошедшими в последние два-три года.

Значение законопроекта для многомиллионной армии садоводов, дачников, огородников сложно переоценить – мы с Вами знаем это не понаслышке. Если обратиться к статистике – сегодня в России более 58 тысяч садоводческих, дачных, огороднических объединений граждан. Общая площадь, занятая ими - около 1 млн. 700 тыс. га земель различных категорий, в первую очередь, земель сельскохозяйственного назначения.

В России эти виды деятельности – историческая традиция, сегодня с помощью садовых, дачных и огородных участков граждане решают не только проблему досуга и отдыха, но и продовольственные проблемы, фактическое удовлетворение нужд своих семей в продуктах питания, финансовые проблемы, реализуя излишки произведенной продукции, а также имущественные проблемы вплоть до жилищной. Поэтому законопроект имеет огромное социально-экономическое значение. Рассмотрение и доработка его в стенах Думы должны быть взвешенными и компетентными.

Оценивая критически содержание законопроекта, к сожалению, вынужден констатировать, что он не является ни системным, ни комплексным.

Во-первых, претендуя на регулирование садоводства, огородничества и дачного хозяйства, т.е. обширных многоаспектных видов деятельности, законопроект фактически содержит лишь особенности правового положения и организации деятельности соответствующих юридических лиц – некоммерческих товариществ. Отсутствуют не только правовые определения понятий садоводства, огородничества, дачного хозяйства, но и положения, составляющие правовое содержание этих отношений.

Мы не можем согласиться с таким подходом к предмету правового регулирования. В законопроекте должны учитываться все аспекты садоводства, огородничества и дачного хозяйства как видов деятельности граждан, связанных в том числе с организацией их отдыха, производством и возможной последующей реализацией ими сельскохозяйственной продукции, созданием объектов недвижимости, другого имущества, инфраструктуры, наконец, организации местного самоуправления, ведь зачастую на базе таких товариществ, по сути, возникли новые поселения. Особенно ярко это проявляется в Подмосковье и других густонаселенных регионах.

Также недопустимым считаем исключение из правового регулирования на федеральном уровне, как это предлагается в законопроекте, мер государственной поддержки садоводов, огородников, дачников. Законопроект предлагает отдать определение возможных таких мер на откуп региональному и местному законодательству без раскрытия общих подходов, форм и методов такой поддержки. А ведь сегодня законодательство предусматривает и субсидирование создания инфраструктуры этих товариществ, и возможность установления налоговых, социальных льгот для садоводов, и поддержка производства качественной сельхозпродукции, и проведение землеустройства и организации территорий СНТ и прочих объединений.

Понятно, что исключение этих положений приведет к самоустранению государственных институтов от участия в жизни таких объединений граждан, и это только усугубит существующие сегодня проблемы инфраструктурного развития этих территорий, проблемы взаимоотношений между членами товариществ, а также с «индивидуалами» - теми кто не вступил в объединение, но имеет на его территории земельный участок. Конфликтность в этой сфере большая, и зачастую на практике вместо предпосылок организации цивилизованного местного самоуправления на этих территориях мы имеем самоуправство и другие правонарушения.

Законопроект несмотря на декларируемое приведение в соответствие с гражданским, земельным, градостроительным законодательством, содержит множество противоречий с этими Кодексами, массу недоработок и пробелов.

Недорегулированы, в частности, вопросы финансовых взаимоотношений как между членами товарищества, так и с иными собственниками смежных земельных участков, вопросы допустимости размещения различных объектов, включая объекты капитального строительства, на садовых, дачных и огородных земельных участках, вопросы стимулирования развития производства сельскохозяйственной продукции, а не застройки земельных участков.

Таким образом, законопроект можно охарактеризовать как сырой, непроработанный, и ко второму чтению его нужно фактически переписать заново. Мы настоятельно рекомендуем профильному комитету не стесняться, собирать не только рабочую группу, но и практиков, тех, кто по 10, 15, 20 лет руководит СНТ, только они скажут, что сегодня их волнует на самом деле.

Мы со своей стороны подготовим поправки, будем активно работать с законопроектом, чтобы он трансформировался в тот закон, который действительно поможет садоводам, огородникам и дачникам, был реальностью, а не пустым звуком.