Синельщиков Юрий Петрович

Синельщиков
Юрий
Петрович

Персональная страница

- Фракция КПРФ не будет поддерживать законопроект.

Напомню, статья 116 УК РФ, с момента ее введения в действие Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-ФЗ предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, независимо от мотивов их совершения и наличия родственных или иных близких отношений между виновным и потерпевшим.

Федеральным законом от № 323-ФЗ от 03.07.2016 под предлогом избыточности уголовного наказания, указанные насильственные действия, впервые совершенные на почве личных неприязненных отношений (по мотивам ревности, зависти, мести, иным личным и бытовым мотивам), в том числе в отношении детей (включая младенцев и малолетних), инвалидов, стариков и беременных женщин, были декриминализированы и отнесены к административным правонарушениям, за исключением случаев их совершения в отношении членов семьи и других «близких лиц», перечень которых приведен в примечании к статье 116 УК РФ.

Фракция КПРФ как и другие оппозиционные фракции не поддерживала этот законопроект. Однако 233 депутата думского большинства (51,8%) проголосовали за него в третьем чтении.

В результате принятия указанных псевдолиберальных «новаций» уголовно ненаказуемыми стали факты избиения и физического надругательства над детьми и иными лицами, совершаемые в организациях, на улице, в иных общественных местах.

Но «Закон о шлепках» (как его назвала Елена Борисовна Мизулина в докладе) этим законом не вводился. Формально состав преступления в действиях родителей, совершивших так называемые «шлепки», предусматривался и в советское время, и по УК РФ от 1996 года. Однако такие дела не возбуждались в связи с тем, то и в СССР и в УК РФ 1996 г существует понятие материального состава преступления, то есть (ч.2 ст.14) «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

На основании этого по «шлепкам» уголовные дела совершенно правильно не возбуждались до недавнего времени. Возбуждать их стали наши правоохранители не с июля 2016 г, когда принята последняя редакция ст.116 УК, а примерно 2-3 года назад, под воздействием либеральных веяний с Запада о том, что в детском воспитании не допустимо никакое насилие.

Авторы нового законопроекта предлагают исключить из ст. 116 УК РФ уголовную ответственность за побои в отношении близких лиц, оставив уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Сторонники нового законопроекта говорят о том, что ныне действующая редакция ст. 116 УК РФ носит дискриминационный характер по отношению к членам семьи, нарушает уголовно-правовые принципы справедливости и соразмерности наказания, закрепленные в статье 6 УК РФ. Казалось бы, все логично. Расхожим в средствах массовой информации был пример: бьешь свою нынешнюю жену – преступление. Бьешь бывшую жену, даже если она продолжает жить в том же жилом помещении, что и бывший супруг, но не ведет с ним общее хозяйство, - административное правонарушение.

Однако в уголовном законодательстве после принятия этого законопроекта теперь появится новый, еще более страшный перекос. Так, не понесет уголовного наказания отец, который в пьяном угаре, схватив за ногу своего семимесячного ребенка, мешающего спать, швырнул его в другой конец комнаты (ребенок при этом отделался кровоподтеками). Не будет наказана в уголовно-правовом порядке за побои и дочь, которая избила свою неходячую мать, требуя от нее либо встать, либо отправляться в могилу (здесь приведены примеры из конкретной судебной практики).

С другой стороны, повлекут уголовную ответственность удары, если хотите шлепки, нанесенные одним человеком другому, если только эти удары сопровождаются враждебными выкриками идеологического, национального, религиозного характера в адрес потерпевшего.

Полагаем, что на сегодня нет никаких криминологических и социальных оснований для искусственного умаления степени общественной опасности такого рода насилия и снижения тем самым уровня государственного противодействия ему.

Ранее внесенные и предлагаемые изменения в ст.116 УК РФ вызывают обоснованную тревогу у специалистов, в том числе из ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского» Минздрава России, Института возрастной физиологии РАО, ФГБУ «Академия Генеральной прокуратуры РФ».

Концепция законопроекта в части либерализации ответственности за насильственные преступления против здоровья несовершеннолетних противоречит современной государственной политике России в сфере защиты прав ребенка, поддержки семьи и традиционных семейных ценностей. Так, Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к целям государственной политики в интересах детей относит упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, их защиту от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 761, Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 1618-р, в числе приоритетных задач предусматривают разработку мер по искоренение всех форм насилия в отношении детей.

Предлагаемые изменения вступают в противоречие с принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в Конвенции ООН о правах ребенка, Европейской Конвенции о социальных правах, Европейской Социальной Хартии, Рекомендации Комитета Министров по вопросу комплексных национальных стратегий защиты детей от насилия CM/Rec (2009)10 и других международных актов, провозглашающих гарантии прав детей на воспитание, развитие и содержание. Так, Конвенция ООН о правах ребенка требует от государств-участников принять все необходимые законодательные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, в том числе в семье и институциональных учреждениях.

Законопроектом также не учтена криминологически обоснованная острая социальная потребность в уголовно-правовой защите от домашнего насилия беременных женщин, а также лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии.

В связи с вышеизложенным предлагаем сохранить уголовную ответственность за совершение (в том числе однократное) побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении несовершеннолетних, беременных женщин, а также лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, независимо от мотивов и места совершения указанных преступлений.

Соответствующие поправки к законопроекту фракция внесет. В случае их принятия во втором чтении фракция поддержит законопроект.

Отмечу, что на аналогичный законопроект члена СФ РФ Е.Б.Мизулиной Правительство 3 августа 2016 г. дало отрицательный отзыв.