Выступление Ю.П. Синельщикова перед журналистами в Госдуме
30 ноября до начала пленарного заседания в Госдуме перед журналистами выступил депутат фракции КПРФ Ю.П. Синельщиков.
- Уважаемые
коллеги, фракция поддерживает президентский законопроект об усилении
ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела. Мы разделяем оценки
президента о том, что незаконное возбуждение дела и незаконное привлечение к
уголовной ответственности – это состав тяжкого преступления.
Однако
должен заметить, что действующая статья 299-я УК РФ, о которой мы сейчас
говорим, не работает. В прошлом году судами оправданы 4 тысячи 297 человек. За
каждым из них стоит следователь и дознаватель, который должен нести
ответственность за незаконное возбуждение дела, либо незаконное предъявление
обвинения. Вместе с тем по статье 299 в прошлом году не привлечено к уголовной
ответственности ни одного человека.
Для
наведения порядка в досудебной стадии уголовного производства одного усиления
уголовной ответственности должностных лиц, ведающих расследованием,
недостаточно. Необходимо усиление независимого прокурорского надзора.
Недавно
я побывал в Набережных Челнах, где ко мне пришли граждане с невероятными
рассказами о том, как кошмарят их бизнес. Именно об этом в своей жалобе
написала гражданка Мухина Татьяна Александровна, директор одной из управляющих
компаний этого города.
После
того, как конкурирующим компаниям не удалось вытеснить Мухину из этого бизнеса,
те включили уголовно-процессуальные средства. В отношении Мухиной возбудили
уголовное дело за задолженность перед теплоснабжающей организацией и обвинили
по ч.1 ст.201 УК РФ в том, что уравляющая компания недоплатила теплоснабжающей
организации 1 млн. рублей. Однако, со слов Мухиной, эти деньги поставщики тепла
получали еще до возбуждения дела путем сбора платежей с жителей домов напрямую,
а также путем использования сил других управляющих компаний, которые пытаясь
вытеснить Мухину из этой бизнесферы также собирали деньги за тепло с
собственников квартир. С предпринимателем решили расправиться именно таким
образом, т.к. она постоянно выигрывала судебные тяжбы в гражданских делах и
оказалась очень несговорчивой.
Более
того, постановлением Набережночелнинского городского суда удовлетворено
ходатайство следователя об избрании в отношении Мухиной меры пресечения в виде
домашнего ареста. Ее лишили возможности водить несовершеннолетних детей 3-х и
5-ти лет в детский сад, выводить на прогулки, приобретать продукты питания. Ей
запретили общаться со своими подчиненными, в том числе по телефону, ходить в
суды для отстаивания интересов управляющей компании в гражданских делах. Такими
методами, по-видимому, решено разделаться с ее бизнесом.
Хотелось
бы, чтобы президент навел порядок не только в нашем законодательстве, но и в
правоприменении. Спасибо.