В настоящее время кодекс содержит статью 76. Она почти полностью дублируется предлагаемой статьей 76-2.

Так, действующая статья 76 предполагает возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при наличии следующих оснований:

- преступление совершено впервые,

- относится к категории небольшой или средней тяжести,

- обвиняемый загладил вред и примирился с потерпевшим.

Предлагаемая Верховным судом новая статья 76-2 предполагает возможность прекратить уголовное дело при наличии следующих оснований:

- преступление совершено впервые,

- относится к категории небольшой или средней тяжести,

- обвиняемый возместил ущерб.

В ней отсутствует фраза «примирился с потерпевшим». Но возмещение ущерба практически невозможно без примирения с потерпевшим. В связи с этим, отсутствие этой фразы в проекте Верховного суда, не исключает, а фактически исходит из наступившего примирения.

Однако, если в первом случае прекращение дела по действующей статье не влечет никаких неблагоприятных последствий для обвиняемого, то в проектной статье прекращение будет возможным только в совокупности с применением к обвиняемому иных мер уголовно-правового характера: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы.

Наличие в Уголовном кодексе двух этих конкурирующих статей приведет к тому, что, кто бы не применял их на практике, он будет стоять перед выбором – по какой статье прекратить – 76 или 76-2, ведь основания у них полностью совпадают? Раз так, то возникает соблазн прекратить по «безвредной» для обвиняемого ст. 76, чем по 76-2 с лишением права занимать определенные должности, за вознаграждение (взятка-благодарность).

Таким образом, в первом чтении Государственная Дума приняла проект нормативного акта, устанавливающий для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, чем созданы условия для проявления коррупции.

Мы голосовали против!