"Уважаемые коллеги, никакой неопределённости положений Регламента по вопросу о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности, на мой взгляд, не существует. Я думаю, что аргументы, которые приводятся инициирующей стороной, несколько надуманы. Решение по данному вопросу не может приниматься палатой без предварительной подготовки и внесения проекта постановления Государственной Думы по рассмотрению палатой, так как это является грубейшим нарушением положений статьи 103 части второй и третьей Конституции Российской Федерации. А обязанность комитета по Регламенту - подготовить и внести на рассмотрение палаты проект постановления Госдумы о даче согласия на лишение депутата Госдумы неприкосновенности, и так уже закреплена у нас в Регламенте в соответствующих статьях. В частности пункт "в" части второй статьи 94 Регламента устанавливает обязательность внесения в палату проекта постановления комитетами Госдумы по вопросам их ведений вместе с заключением Правового управления Аппарата Госдумы, в Совет Государственной Думы, который и принимает решения о включении данного проекта постановления в порядок работы палаты для его рассмотрения на заседании Госдумы. Вопрос о лишении депутата неприкосновенности отнесён к ведению комитета по Регламенту, это известно. Следовательно, сам комитет и обязан вносить на рассмотрение палаты проект данного постановления.

Часть 3 статьи 1855 Регламента, редакцию которой предлагается изменить, и так уже устанавливает, что решение Государственной Думы о даче согласия по представлению Генерального прокурора оформляется соответствующими постановлениями Государственной Думы, внесёнными Комитетом Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы без дополнительного голосования.

То есть часть 3 статьи 1855 Регламента однозначно обязывает комитет по Регламенту вносить соответствующий проект постановления. Что здесь неясного? И для чего требуются изменения?

Раньше проект постановления Госдумы о лишении депутата неприкосновенности готовился и вносился Комиссией по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики в соответствии с той же статьей 185. А в шестом созыве эта обязанность в связи с упразднением комиссии была возложена на комитет по Регламенту.

Соответствующие нормы как Конституции, так и Регламента, в соответствии с которым Дума решает вопрос о лишении депутата неприкосновенности, остались теми же самыми и в период работы Думы не менялись. Подтверждением этому является рассмотрение в 2012 году вопроса о лишении неприкосновенности Бессонова Владимира Ивановича - нашего коллегу, когда комитетом по Регламенту был подготовлен и внесён на рассмотрение палаты соответствующий проект постановления, который затем и был принят большинством депутатов. При этом никакой неопределённости в данном вопросе положения Регламента не вызывали ни у самого комитета по Регламенту, ни у кого-либо из депутатов вообще.

Однако при решении вопроса по нашим коллегам Ширшову и Михееву соответствующий проект постановления не был внесён комитетом по Регламенту, и депутаты за эти проекты постановления не голосовали, что является грубейшим нарушением Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы.

Поэтому, на мой взгляд, можно тут разные версии строить, но, во всяком случае, совершенно очевидно, что данный проект постановления о внесённых изменениях в Регламент не может быть принят и подлежит отклонению".