Пятый и шестой созывы Госдумы выбирались по пропорциональной системе. Граждане голосовали за партии, их программы и их кандидатов, согласно закону о выборах, принятому в начале 2005 года. До этого три созыва палаты выбирались по смешанной (мажоритарной) системе: 225 депутатов из 450 - по партийным спискам, вторая (225) - по одномандатным округам.

Прошло 10 лет и в РФ возвращаются 225 одномандатных избирательных округов с численностью избирателей в пределах 490 тыс. человек (весь электорат - 110 млн. человек), исключения только для малонаселённых регионов. Одномандатники могут выдвигаться от партий, и самостоятельно, но в этом случае кандидатам придётся собрать подписи 0,5% избирателей от их общей численности в округе. Собирать подписи в свою поддержку придётся партиям, не имеющим своих представителей в Госдуме.

С количеством партий – полная чехарда. К будущим парламентским выборам их может быть более 100, уже зарегистрировано 64, и все претендуют на участие в выборах.

Поэтому вместо привычного бюллетеня будет, скорее всего, брошюра. Захотят ли её скрупулёзно изучать избиратели, измученные «демократией», - сказать трудно. Известно другое: чем меньше народ разберётся в партийной пестроте, тем легче его будет ввести в заблуждение, что на руку власти. Снижается с 7% до 5% барьер прохождения партий в законодательный орган. Суммы избирательных фондов для партий ограничиваются 700 млн. рублей, для кандидатов в депутаты - 15 млн. рублей, предельные расходы региональных избирательных фондов - от 15 до 100 млн. рублей.

Некоторым претендентам на думский мандат, как полагают аналитики, может отбить желание попасть в парламент требование о запрете кандидатам в депутаты иметь зарубежные счета и ценные бумаги иностранных эмитентов. Его обещает внести в законопроект ко второму чтению единоросс Владимир Плигин. Но, восхваляя в один голос «бесконечно мудрое» решение президента о возврате одномандатных округов, ни единороссы, ни Минх так и не указали настоящую причину «перелицовки» выборного законодательства. Минх только и сказал, что старая-новая «модель родилась в результате анализа... Президент, взвесив все за и против, возвращает мажоритарную систему...». Исключительно, якобы для того, чтобы приблизить парламентариев к народу, укрепить Госдуму независимыми избранниками и придать новый импульс развитию гражданского общества. Этот же лексикон с тем же пафосом использовался единороссами 10 лет назад, когда отменяли мажоритарную систему. Добавляли, правда, ещё довод о том, что под видом одномандатников проникают криминальные элементы, которых не должно быть в честном российском парламенте. Чем же объяснить, что Госдума вдруг снова открывает свои двери для одномандатников? Неужели в РФ криминал побеждён? А партии так окрепли, что их можно отодвинуть на второй план и даже распылить на микрообразования? Вопросы такие задавались Минху и Плигину, но те увильнули от ответов.

Депутат от КПРФ Вадим Соловьёв нашёл ответ у В.И. Ленина.  «У них (буржуазных политиков) всегда есть двойное объяснение предпринимаемых шагов: первое, истинное, - для себя и второе - для избирателей, которое хорошо и благородно выглядит». Госдуме, отметил В.Соловьёв, представили второе объяснение перехода к смешанной системе выборов. А истинное - заключается в том, что «партию власти к старой системе подтолкнули итоги выборов, которые, по мнению КПРФ и ряда независимых экспертов показали, что "Единая Россия» не способна выигрывать по партийным спискам. Победу ей на следующих выборах в Госдуму может принести только смешанная система».

«Придут 225 одиночек в Госдуму и побегут туда, куда им скажут, окажутся все в нужной фракции - «Единая Россия» или «Фронт...», - добавляет В.Жириновский.

Чтобы осадить оппозицию, по мнению В.Соловьёва, был задуман абсурдный порядок регистрации политических партий, 500 человек – и партия готова. «Подавляющее большинство таких партий не наберёт и сотой доли процента, однако они получат равный доступ к и без того мизерному времени на радио и телевидении, а, во-вторых, благодаря системе "империале", передадут собранные голоса в пользу "Единой России". С подобной системой мы уже столкнулись, например, на выборах в Тверскую городскую Думу, когда не преодолевшие 5-процентный барьер партии "Яблоко», "Патриоты», псевдокоммунисты и другие получили более 14% голосов и сразу же перешли к "Единой России", принеся ей дополнительно три мандата».

Подобное, считает В.Соловьёв, но в более крупных масштабах, повторится на следующих выборах в Госдуму. В одномандатных округах тоже «побеждают» единороссы под видом "независимых кандидатов" с огромными деньгами и административным ресурсом. Цель возврата к смешанной системе преследуется одна: стремление партии власти создать для себя на выборах полное  преимущество – по закону. «КПРФ внесла двадцать законопроектов, направленных на повышение доверия граждан к выборам, однако все они отклонены буржуазным большинством Госдумы. КПРФ – категорически против предлагаемого президентом законопроекта», - подчеркнул В.Соловьёв.

«Мы – за честные и прозрачные выборы. Но власть проталкивает совершенно другую систему. Говоря шахматным языком, мы призываем играть по правилам, а нам вместо этого предлагают поменять доску. Тем более, что предложенный законопроект только расширяет и укрепляет административные преимущества партии власти перед всеми остальными. Это не законопроект о выборах, а о новых возможностях для манипуляций с голосами. Это не то, чего требуют наши избиратели. Мы не можем это поддержать», - заявил первый заместитель Председателя Госдумы от КПРФ Иван Мельников.

Самый авторитетный аналитик законов о выборах и формировании органов власти, известный правовед, коммунист Анатолий Лукьянов убеждён, что «…запускается новый этап буржуазной контрреволюции, чтобы выборы были без выбора, депутатство – без депутатства. При советской власти народные представители никогда не были связаны с капиталом. Сейчас в парламент приходят, как правило, депутаты, скрывающие свои доходы и собственность, свои связи, тянущиеся до самой верхушки. Приходит бизнес, криминальный. В Госдуме уже были и банкиры, и торговцы, и «строители» финансовых пирамид. Власть уничтожила  коллективы, народное независимое мнение, что давало питание высшим органам власти. Нынешней власти мнение народа не нужно. Для того и меняют, перекраивают, выворачивают наизнанку все правила и законы».