На Интернет-портале общественной организации «За Краснодар!» была опубликована информация о том, что 31 марта 2011 года прокуратура города Краснодара вынесла представление № 7-01-2011/24987 от 31.03.2011г. главе МО город Краснодар Евланову В.Л. об устранении нарушений законодательства, регламентирующего использование и распоряжение муниципальной собственностью, земельного и бюджетного законодательства, допущенные администрацией города.

В представлении указываются факты нарушений Бюджетного кодекса РФ, нарушений законов при предоставлении муниципальных гарантий. Особое внимание уделено систематическим, многочисленным нарушениям законодательства при размещении муниципальных заказов. По мнению прокуратуры, муниципальные правовые акты создают дополнительные административные барьеры и условия для коррупционных проявлений. Так, решением городской Думы Краснодара от 31.03.2010 года № 73 п.2 утверждено положение об управлении по размещению заказа для муниципальных нужд, которое противоречит федеральному законодательству, создаёт административные препоны и условия для коррупции.

В этих скандальных историях фигурируют следующие фирмы, их хозяева и руководители. ЗАО «ОБД», ООО «ОБД-Инвест», ЗАО «Кубанская марка», ООО «Самсон», ЗАО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой»», ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой»», ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть», ЗАО Производственная компания «Русский стандарт», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО ПК «Русский стандарт», директор департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар Москвин Е.В., директор МУ «Управление жилищного хозяйства» Исаев В.П., начальник одного из управлений администрации Краснодара С.В. Мартынов, ООО «ЮТЭКС», ОАО «КБД», МУ «Управление капитального строительства», ООО «КубаньПолимрГаз», ООО «ДЕМстрой», ООО «СМУ-12», ОАО «ПМК-5», ЗАО «Руст», сотрудник МУ «УКС» Т.Г. Парфенова, МУ «Управление капитального строительства», ООО «Главпромстрой», ООО «Инженерный центр», ООО «СМУ-12», Контрольно-счетная палата МО г. Краснодар, ООО «Модус-Краснодар», председатель КСП Балашева Л.И., МУП «Институт Горкадастрпроект города Краснодара», МУП «Краснодарагромаркет», директор МУП «Городской информационный центр» Руденко А.А., ООО «Компания «Альт-Телеком», МУП «Снежинка», ООО фирма «Аква-Вита-В», ОАО «Краснодарский ЗИП», руководитель МУП «Краснодарагромаркет» С.А. Ещенко, руководитель МУП «Парки, инвестиции, туризм» А.В. Дупляк, ООО «Рэп», ООО «Росинтераагросервис», МУЛ «Парк 30-летия Победы», гражданка Кретова А.М., заместитель начальника оперативно-розыскной части по линии БЭП Е.В. Кретов, АО «Связьстрой-2», ООО «ЮССК», гражданин С.И. Вилько, ЗАО «ТрансКапитал», СНТ «Ясенево», СНТ «Пригород», ООО «Ударник Кубани», гражданин Пиронко Ю.В., директор ООО «Южная региональная строительная компания» С.В. Мартынов, гражданин Кулерявский И.Ф.,

Приложение.

Публикуем Представление об устранении нарушений законодательства,      регламентирующего использование и распоряжение муниципальной собственностью, земельного и бюджетного законодательства, направленное в адрес Главы муниципального образования город Краснодара В.Л. Евланова.

Аппаратом прокуратуры края совместно с прокуратурой города проведена проверка деятельности администрации муниципального образования город Краснодар, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения закона при формировании бюджета, распределении и использовании бюджетных средств, размещении заказов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, управлении и распоряжении муниципальной собственностью, в том числе земельными ресурсами.

В нарушение ст. 179 Бюджетного кодекса РФ администрацией муниципального образования г. Краснодара как в 2010, так и в 2011 году допущены многочисленные факты утверждения долгосрочных целевых программ после принятия решения об утверждении бюджета, недофинансирования программ, не соответствий объемов финансирования, предусмотренных решением о бюджете и правовым актам об утверждении соответствующей программы.

Так, муниципальная долгосрочная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы утверждена после принятий соответствующего решений о бюджете, в 2010 году аналогичные нарушения допущены при утверждении программ: «Развитие объектов социальной сферы на территории муниципального образования город Краснодар» на 2010 - 2013 годы», «Комфортный город, уютный двор» на 2010 - 2013 годы».

В бюджете муниципального образования город Краснодар на 201I год не заложено финансирование долгосрочных целевых и ведомственных программ и     числе     принятых     в     целях реализации      федеральной     целевой программы «Жилище», что впечет невозможность получения гражданами и организациями финансовой поддержки из средств бюджетов всех уровней поскольку финансирование данной программы осуществлялось из средств федерального и краевого бюджетов на условиях софинансирования.

Бюджетные ассигнования по 5 муниципальным программам уменьшены на сумму свыше 200 млн. руб. без внесения соответствующих изменений в программы. В 2010 году ряд программ профинансированы в соответствии с решением    о    бюджете    в    большем    объеме,    нежели    предусмотрено соответствующими правовыми актами об утверждении программы.

Вопреки требованиям ст. 179 Бюджетного кодекса РФ в 2010 году не профинансированы действующие долгосрочные муниципальные программы на сумму свыше 1 млрд. рублей, в том числе утвержденные следующими правовыми актами; решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 п.10 «Об утверждении муниципальной целевой Программы "Сейсмобезопасность территорий муниципального образования город Краснодар" на 2006 - 2010 годы», решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 17 п.9 «Об утверждении муниципальной целевой программы "Организация и развитие сферы ритуальных услуг и похоронного дела в муниципальном образовании город Краснодар на 2007 - 2011 годы», решением городской Думы Краснодара от 07.07.2005 № 70 п. 13 «Об утверждении муниципальной целевой программы "Оснащение лечебно-диагностическим оборудованием учреждений здравоохранения муниципального образования город Краснодар на 2006 - 2013 годы».

Оценка эффективности реализации указанных программ не проводится. Проведенной  проверкой  установлены   факты  оказания  в   2010   году благотворительной помощи администрации муниципального образования город Краснодар со стороны юридических лиц.

Взимание взносов осуществляется на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 23.11.2005 Me 1581 «О мерах по обеспечению комплексного развития муниципального образования город Краснодар», которым рекомендовано юридическим лицам и. индивидуальным предпринимателям принять участие  комплексном развитии муниципального образования город Краснодар активизировать работу по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями соглашений об участии в комплексном развитии муниципального образования город Краснодар.

Так, по данным администрации города в 2009 -2010 году осуществлено пожертвований и выполнения добровольных работ на общую сумму свыше 300 млн. руб. В ряде случаев указанные денежные средства направлялись на финансирование мероприятий, проведение которых предполагалось за счет средств,   предусмотренных   в   муниципальных  долгосрочных   целевых   и едомственных программах в бюджете муниципального        образования, принятых до перечисления пожертвований и фактически формировались за счет данных денежных средств, внесение которых в последующем сопровождалось многочисленными изменениями в бюджет.

Проведенной сверкой лиц, осуществивших внесение денежных средств в рамках благотворительной помощи администрации муниципального образования город Краснодар, с перечнем лиц, получивших различные преференции (разрешение на строительство, предоставление земельных участков и имущества, заключение муниципальных контрактов и др.) установлены случаи получения указанных преференций после внесения благотворительных пожертвований.

Более того, внесение денежных средств осуществлялось, на основании писем администрации муниципального образования город Краснодар, содержащих предложение конкретному лицу об оказании спонсорской помощи в конкретном размере для финансирования мероприятий в интересах города.

В частности, такие случаи установлены перед перечислением денежных средств в виде оказания благотворительной помощи ЗАО «ОБД», OОO «ОБД-Инвест», ЗАО «Кубанская марка», ООО «Самсон», ЗАО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» и др.

Таким образом, действия администрации муниципального образования

город Краснодар  по   инициированию   внесения  денежных  средств  путем

направления  писем   об  оказании  благотворительной  помощи   конкретного

размера   конкретным   лицам   противоречат   принципам   добровольности   и

безвозмездности осуществления пожертвования, создает условия для оказании

давления  и  установления   административных   барьеров  органом   местного

самоуправления на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,

состоящих в договорных либо публичных правоотношениях с администрацией муниципального образования город Краснодар, что ведет к подрыву авторитета

органов местного самоуправления и создает предпосылки для коррупционных

проявлений и постановки в зависимость прямых функций органа местного

самоуправления от выполнения условий внесения денежных средств.

Кроме того, выявлены нарушения действующего законодательства при предоставлении муниципальных гарантий.

Установлено, что в 2009 - 2010 годах муниципальные гарантии выдавались в обеспечение надлежащего исполнения кредитными организациями обязательств по возврату кредитов.

Из содержания анализа финансового состояния ЗАО Производственная компания «Русский стандарт», проведенного 15.07.2009 Департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар, следует,   что   структура  баланса  предприятия  неудовлетворительна,  обьем средств       для       погашения       его краткосрочных   обязательств   низкий, коэффициент рентабельности продаж имеет низкое нормативное значение, показания деловой активности свидетельствует о снижении оборачиваемости активов, значение коэффициента покрытия обязательств величиной оттока денежных средств выше норматива, однако динамика отрицательная. При этом, финансовым органом вывод о возможности предоставления муниципальной гарантии вышеназванному хозяйствующему субъекту не сделан.

Имеющаяся справка ИФПС № 1 по г.Краснодару об отсутствии у ЗАО Производственная компания «Русский стандарт» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций датирована 17.04.2009.

27.07.2009 между муниципальным образованием г. Краснодар (гарант), ОАО «Россельхозбанк» (бенефициар) и ЗАО ПК «Русский стандарт» заключен договор предоставления муниципальной гарантии на сумму 119 000 000 руб.

В этот же день между муниципальным образованием г. Краснодар и ЗАО ПК «Русский стандарт» заключен договор о залоге товароматериальных ценностей (строительных материалов), принадлежащих ЗАО ПК «Русский стандарт» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанной муниципальной гарантии.

Предоставление муниципальной гарантии хозяйствующему субъекту, не имеющему достаточных средств для погашения кредиторской задолженности создает   угрозу   предъявления   кредиторской   организацией   требований   об исполнении   соответствующих   обязательств   к   бюджету   муниципального образования город Краснодар, Существенный период времени, прошедший с даты выдачи справки ИФНС № 1 по г. Краснодару об отсутствии у ЗАО ПК «Русский  стандарт»   задолженности  по униате  налогов,   сборов,  пеней  и налоговых санкций до даты предоставления муниципальной гарантии (более 3-х   месяцев)   не   позволяет  достоверно  установить   реальное  отсутствие   у принципала задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, являющееся условием предоставления муниципальной гарантии. Заключение договора залога товароматериальных ценностей в целях обеспечения исполнений  регрессивного требования  принципала в  связи с исполнением гарантом  муниципальной  гарантии  не является надлежащим обеспечением в силу возможности залогодателя в любой момент реализовать данные   товароматериальные    ценности    (ввиду    нахождения    указанного заложенного имущества у залогодателя).

Многочисленными нарушениями закона сопровождается размещение муниципальных заказов уполномоченным органом, которые носят системный характер и допускаются на каждой стадии данного процесса.

Так, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, ч. 10 ст. 7, ст. 18 Федерального закона от 21.07,2005 Кг 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»    (далее    -    Федеральный    закон    JN«    94-ФЗ)    правовые    акты, регламентирующие     деятельность муниципальных    заказчиков,

уполномоченного органа в сфере размещений заказов администрации муниципального образования город Краснодар его структурных подразделений содержат нормы, позволяющие делегировать функции .уполномоченного органа, возлагающие на муниципальных заказчиков его исключительные обязанности, а также допускающие осуществление им функций, не свойственных деятельности данного органа и целям его создания, что создает дополнительные административные барьеры и условия для коррупционных проявлений.

Так, Решением Городской Думы Краснодара от 31.03.2010 73 п.2 «Об управлении по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар» утверждено Положение об управлении но размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар, являющееся уполномоченным органом в сфере размещения заказа,

При этом, в нарушение требований ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 21.07.2005 К 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон К* 94-ФЗ) в п. 19 Порядка взаимодействия управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации г. Краснодар н заказчиков» являющегося приложением к Положению, утвержденному решением Городской Думы Краснодара от 31.03,2010 73 (далее - Порядок), включены положения об осуществлении выборочного предварительного контроля цены контракта департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар в лице директора Москвина Е.В., что создает дополнительный административный барьер для заказчиков условия для коррупционных проявлений.

В противоречие требованиям ст. 18 Федерального закона 94-ФЗ в а. 28.6 Порядка на заказчиков возложена обязанность по ведению реестра закупок и его ежеквартальном предоставлении в уполномоченный орган.

Кроме того, в структуре самого уполномоченного органа утверждены Положения об отделах управления по размещению заказа. Для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Краснодар, в которые включены полномочия, не относящиеся к установленной Федеральным законом Кг 94-ФЗ компетенции уполномоченного органа, не свойственные деятельности данного органа и целям его создания. Так, в указанные Положения об отделах внесены обязанности по анализу обеспечения муниципальных контрактов, мониторингу их исполнения и направления данных сведений в департамент финансов, анализу претензионной, исковой работы муниципальных заказчиков, подготовки ответов на письменные запросы заказчиков, поставщиков и иных заинтересованных лиц по вопросам исполнения муниципальных контрактов.

''В составы комиссий «группам товаров и услуг для нужд муниципального образования город Краснодар входят лица, уволенные из администрации муниципального образования г, Краснодар» а также руководители муниципальных учреждений, депутаты Городской. Думы Краснодара, не являющиеся работниками органа местного самоуправления, в структуре которого созданы соответствующие комиссии и фактически не принимающие участие в ее заседаниях, что противоречит требованиям ст. 4 Федерального закона Ш 94-ФЗ, свидетельствует о формальности их включения в комиссии и не способствует должному функционированию указанных органов и обеспечению целей размещения заказов, установленных ст. 1 Федерального закона Ш 94-ФЗ.

Помимо «проверкой аукционной документации установлено, что данные лица участия в заседаниях Комиссий фактически не принимают, что свидетельствует о формальности их включения в состав комиссии и не способствует ее должному функционированию и обеспечению целей размещения заказов, установленных ст. 1 Федерального закона Ш 94-ФЗ.

Также не соответствуют требованиям закона п. 6.2.3, 6.5, 6.8 Положения о порядке работы котировочной комиссия по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения запроса котировок» утвержденные приказом управления по размещению заказа для муниципальных нужд от 27.04.2010  15; п. 6.2.4, 6.7.7, 9,3, 10.4 Положения о котировочной комиссии МУ «Управление капитального строительства» муниципального образования г. Краснодар, утвержденное 14.09.2009г. руководителем учреждения Одьгиным С.Н.; п.п. S, И, 17 Положения о котировочной комиссии, утвержденные приказом директора МУ «Управление жилищного хозяйства» Исаева В.П. от 28.07.2010№ 109.

Положения о комиссиях содержат нормы, предусматривающие возможность привлечения к своей работе сторонних экспертов, что делегированием полномочий Единой комиссии и напрямую запрещено ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 94-ФЗ.

В противоречие требованиям ст. 9, 22, 34 Федерального закона № 94-ФЗ, повсеместно в аукционной документации содержатся положения, допускающие расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке и корректировку проектно-сметной документации, увеличение цены контракта и изменение сроков выполнения работ по соглашению сторон, в аукционную документацию включаются неправомерные требования и заведомо невыполнимые условия, а также некорректные и неконкретные положения, позволяющие их расширительное толкование, возможность исполнения лишь конкретным участником размещения заказа,

Данные нарушения при формировании аукционной документации приводят к системным, в ряде случаев невосполнимым нарушениям на всех стадиях размещения заказа, принятию необоснованных решений об отклонении

Размещений заказа и неправомерного допуска к участию в аукционе, заключению незаконных дополнительных соглашений и их последующему исполнению участниками размещения заказа, создают условия для широкого предела усмотрения комиссии и коррупционных проявлений, ограничения и исключения конкуренции, неэффективного расходования бюджетных средств.

Так, допускаются факты включения уполномоченным органом в аукционную документацию технологически и функционально не связанных между собой товаров, что является нарушением требований части I статьи 17 Федерального закона Хэ135-Ф3 от 26.07,2006 «О защите конкуренции», влечет ограничение конкуренции ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным видам товаров или группам таких товаров, поскольку исходя из положений аукционной документации и требований ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 25, ч ст. 27, ч,3 ст. 29, 34 Федерального закона 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае, если его заявка не соответствует требованиям аукционной документации, при этом заключение контракта на выполнение работ и услуг, поставку по отдельным позициям лота не допускается. В нарушение указанных требований закона уполномоченным органом систематически включаются в один лот выполнение проектных, изыскательских и строительных работ,

В   частности   15,11.2010г.   управлением   по   размещению   заказа   для муниципальных   нужд   администрации   муниципального   образования   город Краснодар в лице начальника управления Мартынова С.В. на сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона по выбору организаций на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских  работ на объектах МУ  «Служба заказчика»:     лот 662 -Выполнение   проектно-изыскательских   работ   по   объекту   «Строительство наружного освещения по ул. Автолюбителей от ул. Мачуга до ул. Невкипелова» с максимальной  (начальной)  ценой контракта 729949,00  руб.; лот  663 -выполнение проектно-изыскательских работ по объекту; реконструкция сетей уличного освещения по ул. Бородинской от ул. им. Фадеева до ул. Заводской, ул,   Заводской   от   ул.    Бородинская   до   ул.   Кубанонабережной   и   ул. Горячеключевской   от   ул.   Бородинского   до   транспортной   развязки»   с максимальной (начальной) ценой контракта 2319480,00 рублей, лот Ms 332 Выполнение проектных и строительно-монтажных работ (методом «под ключ» по объекту «Проектирование и реконструкция ул. Красной от ул. Гимназической до ул. Гоголя}, цена контракта - 99 453 563,00 руб.» единственный участник ООО «ЮТЭКС»), 333 (выполнение проектных строительно-монтажных работ (методом «под ключ») по объекту «Проектирование и реконструкция театральной площади») - цена контракта - 254 930 226, 00 руб., единственный участник ОАО «КДБ»).

Установлены факты, свидетельствующие о совершении согласованных действий уполномоченного органа, заказчика и участника размещения заказа, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, при установлении в аукционной документации технологически заведомо невыполнимых сроков исполнения контракта.

Так, 02.11.2010г. утверждена аукционная документация по лоту № 95 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение района жилой застройки по ул. Народной, ул. Средней и ул. Пригородной в г. Краснодаре» с максимальной ценой контракта 50 079 563 рублей, в котором в соответствии с заявкой заказчика (МУ «Управление капитального строительства») уполномоченным органом установлен срок выполнения указанных технологически сложных работ, фактически составляющим 13 дней с момента заключения контракта. Соответственно ввиду признания 07.12.2010г. аукциона несостоявшимся, контракт заключен с единственным участником размещения заказа - ООО «КубаньПолимерГаз», фактически начавшим работы до заключения контракта. Акт приемки выполненных работ на сумму 40 459 091, 37 руб. подписан в день заключения контракта - 17.12.2010г.

С аналогичными нарушениями законодательства о размещении заказов и законодательства  о   защите  конкуренции   размещен  заказ  на  проведение ремонтно-реставрационньтх   работ  на   памятнике   архитектуры   «Гостиница Централь» братьев Х.П. и К.П. Богарсуковых, 1910 г.» на сумму 24 101 688 рублей со сроком выполнения работ до 31.12.2010, фактически составляющим 17  дней  с момента заключения  контракта.   На  основании  заключенного 14.12.2010г. MY «Управление жилищного хозяйства» (далее - МУ «УЖХ») с единственным    участником    размещения    заказа    -    ООО    «ДЕМсгрой» муниципального контракта, спустя лишь 13 дней с момента его заключения, в соответствии с актами выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 27.12.2010г. перечислено на счет общества 24 101 688 рублей. При этом фактически на дату получения указанных денежных средств ООО «ДЕМстрой» выполнило работы на 4 000 000 рублей и приобретено материалов на сумму около 4 500 000 рублей. До настоящего времени работы по контракту не выполнены. Вскрыты факты увеличения цены контрактов, сроков выполнения работ и изменения проектно-сметной   документации   путем   заключения   муниципальными   заказчиками дополнительных    соглашений,    что    противоречит    требованиям    ст.    9 Федерального   закона   №   94-ФЗ   и   влечет   неправомерное   расходование бюджетных средств сверх предельных сумм, установленных состоявшимися муниципальными контрактами, в обход предусмотренных законодательством процедур торгов.

Так, 03Л2.20О8 заключен муниципальный контракт № 85-С с ООО «СМУ-12» па выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Перепрофилирование детского соматического лечебного корпуса на 240 коек

КГБ № 2», со сроком исполнения до 30.06.2009г. Цена контракта -218 341 680,00 руб. В период действия контракта по 31.12.2010г. заключено 7 дополнительных соглашений об изменении сроков его исполнения, и цены контракта по мотивам производственной необходимости до 240 175 848 руб., в результате увеличена цена контракта на более чем 20 000 000 рублей, что напрямую запрещено требованиями ч. 4,1 ст. 9 Федерального закона 94-ФЗ. Работы по объекту не окончены по настоящее время, а именно:

1)                             Дополнительным соглашением Ш 85-С\955Ш от 15.06.2009 г, срок
исполнения контракта продлен до 30.12.2009 года.

2)                             Дополнительным соглашением № 85-С\9558\2 от 22.10.2009 года
стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за счет
бюджетных средств на 3369869,96 рублей.

3)                             Дополнительным соглашением № 85-С\955Ш от 14.01.2010 года срок
исполнения контракта продлен до 30.12.2010 года.

4)                             Дополнительным соглашением № 85-С\9558\4 от 27.022010 года
стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за счет
бюджетных средств на 2238381,11 рублей.

5. Дополнительным  соглашением №  85-С\9558'\5  от 23.042010         года

стоимость  выполнения   строительно-монтажных   работ  увеличена  за       счет
бюджетных средств на 4631968,46 рублей.

6)       Дополнительным соглашением Ш 85-С\9558\6 от 29.06,2010           года стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за             счет бюджетных средств на 4880286,48 рублей.

7)       Дополнительным соглашением Ш 85-С\9558\7 от 17.12.2010           года стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за             счет бюджетных средств на 6713661,99 рублей.

Всего выявлено 28 фактов неправомерного заключения дополнительных соглашений, являющихся недействительными в силу их несоответствия требованиям закона:

1)    Дополнительным соглашением На 21-С\2629\6 от 15.12.2009 года к муниципальному контракту от 11.04.2008 № 21-С срок исполнения контракта продлен до 30.12.2010.

2)    Дополнительным соглашением 21-02629\7 от 29.12.2010 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2011.

3)    Дополнительным соглашением 30-СЛ1 от 29.09.2008 года стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за счет бюджетных средств на 286842,27 рублей.

4)       Дополнительным соглашением 30-СЛ2 от 29-12,2008 года срок исполнения контракта продлен до 31.082009,

5)       Дополнительным соглашением 30-С\1 от 15,09.2009 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2009,

8)  Дополнительным соглашением 30-CV6 от 28.12/2010 года стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за счет бюджетных средств на 187893,76 рублей, срок исполнения контракта продлен до 01.02.2011.

9)  Дополнительным соглашением 85-Cv9558\l от 15.06.2009 г. срок исполнения контракта продлен до 30.12.2009 года.

10)                             Дополнительным соглашением № 85-С\9558\2 от 22,10.2009 года
стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за счет
бюджетных средств на 3369869,96 рублей.

11)                            Дополнительным соглашением 85-€\9558\3 от 14.01.2010 года срок
исполнения контракта продлен до 30.12-2010 года.

12)   Дополнительным соглашением 85-CV955S\4 от 27.02.2010 года стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за счет бюджетных средств на 2238381,11 рублей.

13)   Дополнительным соглашением N 8S-C\9558\5 от 23.04.2010 года стоимость выполнения строительно-монтажных работ увеличена за счет бюджетных средств на 4631968,46 рублей.

14)   Дополнительным соглашением № 85-G\95S8\6 от 29.06.2010 года стоимость выполнений строительно-монтажных работ увеличена за счет бюджетных средств на 4880286,48 рублей.

15)   Дополнительным соглашением 85-С\9558\7 от 17.12.2010 года стоимость выполнения, строителъно-монтажных работ увеличена за счет бюджетных средств на 6713661,99 рублей.

16)Дополнительным соглашением 85-С\95б0\3 от 15.12.2009 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2010.

17)Дополнительным соглашением 87-С\95б0\4 от 29Л 2.2010 года срок исполнения контракта продлен до ЗОЛ 2.2011.

18)Дополнительным соглашением 88-С\95б1\4 от 15.12,2009 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2010.

19)Дополнительным соглашением № 88-C\956l\5 от 29.12.2010 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2011.

20)Дополнительным соглашением 89-С\9562\3 от 15.12.2009 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2010.

21) Дополнительным соглашением 89-С\9562\4 от 29,12,2010 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2011,

22) Дополнительным соглашением № 90-С\9563\3 от 15.12.2009 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2010.

23) Дополнительным соглашением 90-С\9563\4 от 29.12.2010 года срок

исполнения   контракта   продлен   до  30.12.2011,

24)                             Дополнительным  соглашением  №   12\10-С\1   от  29.06,2010   срок
исполнения контракта продлен до 30.12.2010.

25)  Дополнительным соглашением 12\10-С\2 от 30.12.2010 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2011.

26)  Дополнительным соглашением И4\Ш-С\1 от 30,12.2010 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2011.

27) Дополнительным соглашением № П5\10-С\1 от 30.12.2010 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2011.

28) Дополнительным соглашением Ш0-СМ от 30.12.2010 года срок исполнения контракта продлен до 30.12.2011.

Имеют место случаи неправомерного допуска к участию в аукционе. Так, по лоту Ш 763 - Выполнение СМР по объекту «Реконструкция системы Карасунских озер в п. Пашковокий г. Краснодар» (улучшение мелиоративного состояния и очистка прудов) с максимальной ценой контракта 80 612 6В руб., победителем аукциона признано ОАО «ПМК - 5», которое в составе заявки не представило сведения о наличии на «таможенные работы» неправомерно признано участником аукциона.

По лоту 191 на производство работ ко ремонту проездов и благоустройству территорий города Краснодара ЗАО «Руст» от 06.07.2010 исх. 380 незаконно допущено к участию в аукционе, так как заявка не содержит опись документов к не отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом 94-ФЗ к содержанию и составлению заявки на участие в аукционе,.

Имеют место случаи размещения заказов и заключение муниципальных контрактов МУ «Управление капитального на бюджетные средства, не обеспеченные лимитами бюджетного финансирования, чем нарушены принципы сбалансированности и результативности средств, установленные статьями 28, 33-34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приобретение высокотехнологичного и дорогостоящего медицинского оборудования для нужд медицинских учреждений г. Краснодара возложено на МУ «Управление капитального строительства» (далее - МУ «УКС»), чем нарушается принцип результативности и: эффективности использования бюджетных средств при составлении и использовании бюджетов участниками бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий.

Всего по итогам проведенных торгов заказчиком за 2010 год заключено 23 муниципальных контракта на поставку медицинского оборудования в рамках программы перепрофилирования медицинских учреждений на сумму 32 632 876,  00 руб.  Заявки  на приобретение оборудования и  техническое

и гадание    подготовлены    сотрудником  МУ      «УКС»      Парфеновой      Т.Г.,

имеющей техническое образование, посредством данных сети Интернет и без участия конечных потребителей продукции - лечебных учреждений, что может 'привести к поставке устаревшей медицинской техники и отсутствия достижения наилучшего результата с использованием определенного объема бюджета.

На 01.01.2011 лимиты бюджетного финансирования МУ «УКС» на текущий год составили 57 921 000 руб.

В период с 25.12,2010 по 29.12.2010 МУ «УКС» заключено 9 контрактов на строительно-монтажные работы со сроком выполнения работ не более трех дней, а выполненные работы оплачены в день заключения контракта,

А именно:

1)                               Муниципальный контракт между муниципальным учреждением
«(Управление капитального строительства» и ООО «Главпромстрой» от
И .04.2008 X* 21-С на выполнение работ для
муниципальных нужд по объекту: «Реконструкция СОШ Xs 65 в нос. Северном
города Краснодара» на сумму 156350000 рублей. Срок исполнения контракта
установлен до 31Л 2.2008;

2)                                Муниципальный контракт от 30.07.2008 30-С между
муниципальным учреждением «Управление капитального строительства.» и
ООО «Инженерный центр» на выполнение строительно-монтажных, работ для
муниципальных нужд по объекту: «Пристройка к КДШИ Ш 8» на сумму
15770547 рублей;

3)                               Муниципальный контракт от 02,12,2008 S5-C между МУ «Управление
капитального строительства» и ООО «СМУ-12» Ш на выполнение строительно-
монтажных работ для муниципальных нужд по объекту: «Перепрофилирование
детского соматического лечебного корпуса на 240 коек городской клинической
больницы № 2 по ул. Академика Лукьяненко а городе Краснодаре в
городскую детскую клиническую больницу на 120 коек с дневным стационаром
на 40 коек» на сумму 218341680 рублей. Срок исполнения контракта
установлен до 30,06,2009;

4)         Муниципальный контракт 03.12.2008 № 87-С между МУ «Управление
капитального строительства» и ООО «Главпромстрой» на выполнение
строительно-монтажных работ для муниципальных нужд по объекту:
«Реконструкция СОШ К» 65 в нос. Северном города Краснодара» на сумму
27619027 рублей. Срок исполнения контракта установлен до 02.02.2009; 5.
Муниципальный контракт Ш 88-С от 03.12.2.008 между МУ «Управление
капитального строительства» и ООО «Главпромстрой» на выполнение
строительно-монтажных работ для муниципальных нужд по объекту:
«Реконструкция СОШ Ш 65 в пос. Северном города Краснодара (инженерные
сети по пусковым комплексам НТК, 2ПК» на сумму 46533320 рублей. Срок
исполнения контракта установлен до 02.02.2009;

5)                             Муниципальный контракт Ns 89-С от 03.12.2008 между МУ
«Управление капитального строительства» и ООО «Главпромстрой» на
выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд по
объекту: «Реконструкция СОШ Ms 65 в нос. Северном города Краснодара (учебный блок 2-3 ступени обучения» на сумму 44521700,17 рублей. Срок исполнения контракта установлен до 31,07.2009;

6)                             Муниципальный   контракт   М$   90-С   от   03.12.2008   между   МУ

«Управление капитального строительства» и ООО «Главпромстрой» на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд по объему: «Реконструкция СОШ Ms 65 в пос. Северном города Краснодара (административный блок)» на сумму 64854483 рублей. Срок исполнения контракта установлен до 31.07.2009;

7)        Муниципальный контракт от 09.06,2010 между MY «Управление капитального строительства» и ООО «Главпромстрой» на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд но объекту: «Проектирование и реконструкция СОШ Ш 65 в пос Северном города Краснодара (СМР> на сумму 69714417 рублей. Срок исполнения контракта установлен до 23.06.2010;

8)        Муниципальный контракт от 17.12.2010 между МУ «Управление капитального строительства» и ООО «Главпромстрой» на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд по объекту: «Проектирование и реконструкций СОШ Ms 65 в пос. Северном города Краснодара (Благоустройство и озеленение)» на сумму 19698929 рублей. Срок исполнения контракта установлен до 30.12.2010;

9)                              Муниципальный контракт Ma 11SM0-C от 17.12.2010 между МУ
«Управление капитального строительства» и ООО «Главпромстрой» на
выполнение строительно-монтажных работ дли муниципальных нужд по
объекту: «Проектирование и реконструкция СОШ Ш 65 в нос. Северном города
Краснодара (СМР. 1 ПК дополнения, 2 ПК дополнения. Наружные сети
дополнения)» на сумму 14158697 рублей. Срок исполнения контракта
установлен до 30.12.2010.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика и участников размещения заказа содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ.

При наличии в 2009, 2010 г, г. дефицита бюджета муниципального образования город Краснодар не в должной мере обеспечены принципы эффективного расходования, бюджетных, средств при приобретении в конце 2010 - истекшем периоде 2011 г.г. дорогостоящих автомобилей.

В частности по лоту № 551 на поставку легкового автомобиля для нужд муниципального образования г. Краснодар (заказчик. - Контрольно-счетная палата МО г. Краснодар), произведена закупка дорогостоящего автомобиля марки Ниссан на сумму 1 250 000 рублей для нужд Контрольно-счетной палаты города. При этом, заявка единственного участника открытого аукциона ООО «Модус-Краснодар», была передана в КСП для дата заключения

                         ее соответствии предъявленным требованиям, подтверждается
заключением от 14.01.2011 года иск, № 47-4, подписанным председателем КСП

Балашевой Л.И, которая является руководителем контрольного органа в сфере размещения заказов, и в силу занимаемой должности обязана принимать меры к пресечению нарушений действующего законодательства с указанной сфере, Аналогично, для нужд городской Думы Краснодара был приобретен дорогостоящий автомобиль, стоимостью 2 200 000 рублей.

Установлены факты неправомерного выведения муниципального имущества из казны муниципального образования город Краснодар в обход установленных законодательством процедур путем наделения унитарных предприятий имуществом для его дальнейшей реализации вопреки целям создания предприятия и установленным пределам владения, пользования, распоряжения закрепленным имуществом, в противоречие требованиям ст. ст.

114, 294, 295 ПК РФ, ст. 11 Федерального закона от 14.11,2002 № 161-ФЗ
«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее -
Закон от 14,11.2002 X» 161-ФЗ) и в ущерб интересам публичного образования.

Так, спустя 2 месяца после закрепления недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, по согласованию с администрацией муниципального образования город Краснодар и мотивам отсутствия нуждаемости в использовании муниципального имущества 26.10.2010г. МУП «Институт» Горкадастрпроект города Краснодара» по договору купли-продажи передано ООО АЛ «Автомобилист» здание площадью 237, 9 кв.м. но цене 1 670 0О0 руб. Аналогичным образом 21.05.2010г. проданы объекты недвижимости площадью 336, 3 кв.м., расположенные по ул. Мира, 88, которые находились в хозяйственном ведении МУП «Краснодарагромаркет» с 24,12.2009, нежилые помещения здания, литер «А» площадью 130,1 кв.м. по ул. Карасунской, 72 в г. Краснодаре через три месяца после передачи МУП «Городской информационный центр».

Только в 2010 году муниципальными унитарными предприятиями заключено 13 такого рода сделок купли-продажи объектов недвижимости, из них 6 - спустя менее полугода после передачи их в хозяйственное ведение предприятий.

Более того, допускаются факты закрепления за муниципальными унитарными предприятиями имущества, обремененного правши аренды третьих лиц, что исключает возможность его использования предприятиями в финансово-хозяйственной деятельности для достижения целей их создания» и существенным образом на рыночную стоимость имущества при дальнейшей реализации.

Так, например, 26.10.2010 года Муниципальным унитарным предприятием «Городской информационный центр» города Краснодара в лице директора Руденко А,А. и Киричковым А.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последнему  в         собственность передано муниципальное имущество - нежилые помещения подвала здания литер под/А, общей площадью 130,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. Карасунская» 72. В соответствии с приказом департамента муниципальной собственности и городских земель от 27,07.2010 №913 был закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Городской информационный центр». На момент закрепления спорного объекта на праве хозяйственного ведения спорный объект находился в аренде, в соответствии с договором от у ООО «Компания «Альт-Телеком».

Таким образом, у МУП «Городской информационный центр» фактически отсутствовала возможность использовать вышеуказанное имущество дал целей, направленных на повышение эффективности работы предприятия и осуществлению уставной деятельности, так как данное имущество использовалось ООО «Компання «Альт-Телеком», в соответствии с договором аренды от 08.02.2010г.

Также, допускаются нарушения законодательства при продаже предприятиями муниципального имущества.

Так, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 20,07.2010 Ks 5384 департаментом 27.07.2010г. дано согласие МУП «Снежинка» на продажу объектов недвижимости (нежилое здание - душевая литер «А», «А1» площадью 269 кв.м,; гараж литер «Б», площадью 12,29 кв.м,, уборная литер «Г5» площадью 3,6 кв.м., насосная площадью 6,6 кв.м., ГРБ литер «В» площадью 4,25 кв.м.) общей площадью 295,74 кв.м., расположенного по ул. Володарского, 40/ ул. Кузнечная, 252 г. Краснодара.

Вместе с тем, договор купли-продажи указанных объектов муниципальной собственности МУП «Снежинка» с ООО фирма «Аква-Вита-В» заключен 21.07.2010г., то есть до получения согласия уполномоченного органа на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи рыночная стоимость объектов в размере 5 653 800 руб. определена на основании отчета ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № КН-91022 от 27.10.2009г. Вместе с тем, согласно отчёту оценочной организации № КН-91022 объектами оценки явилось недвижимое имущество, собственником которых является ОАО «Краснодарский ЗИП». Кроме того, с момента проведения оценю! объектов муниципальной собственности до его продажи прошло более шести месяцев, что может свидетельствовать о не соответствии цены продажи реальной рыночной стоимости данных объектов на момент их реализации.

Установлены факты реализации муниципальными унитарными предприятиями имущества по явно заниженной стоимости в ущерб интересам муниципального образования.

Так, приказами департамента от 2.3.11.2009 К» 914 и от 31.072009 №1143 за МУП «Краснодарагромаркет» на праве хозяйственного ведения закреплены

нежилые помещения по ул. Красноармейской, 124 и по ул. Карасунской, 95/ ул. им. Митрофана Седина, 79 в г. Краснодаре соответственно. 24.05.2010 руководителем предприятия инициирована, а 23.06.2010г. департаментом согласована продажа указанных объектов. В соответствии с договорами купли-продажи от 03,08.20Юг, нежилые помещения площадью 21 кв.м. по ул. Красноармейской, 124 проданы ООО «Агробизнес» по цене 55 000 руб., а нежилые помещения площадью 28,6 кв.м. по ул. Карасунской, 95/ ул. им. Мигрофана Седина, 79 в г. Краснодаре также проданы тому же юридическому лицу по цене 106 000 руб. Вместе с тем, среднерыночная стоимость каждого из указанных объектов на момент продажи составляла свыше 1 200 000 рублей.

Установлены                               факты     совершения   руководителем   МУЛ «Краскодарагромаркет» Ешенко С.А. сделок на заведомо невыгодных условиях для предприятия, что фактически привело к выбытию из бюджета муниципального образования свыше 64 млн. руб.

Случаи необоснованного занижения стоимости муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятиями установлены также при совершении сделок под необеспеченным условием. Так, например, здание кинотеатра общей площадью 2190,8 кв.м. по ул. им. Тюляева, 2, рыночной стоимостью ПО 976, 79 руб. на основании сделки под сомнительным условием реализовано МУЛ «Парки, инвестиция, туризм» в лице руководителя МУПа Дупляк А.В. физическому лицу за 35 000 000 руб.

Не отвечает предъявляемым требованиям контроль за эффективным использованием муниципального имущества, предусмотренный п.п.1.7, 5.2.2 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 24,05.2005 № 63 п.8 (далее -Положение о порядке управления распоряжения объектами муниципальной собственности). Так, установлено, что в нежилых помещениях, ранее занимаемых МУП «РЭП», в отсутствие каких-либо правовых оснований использования муниципальной собственности, в настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность ООО «РЭП», что оставлено без внимания администрацией города.

Проверкой в деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий установлены нарушения требований законодательства о муниципальных предприятиях.

Так, на основании ст.ст, 21, 22 Федерального закона от 14.11,2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию: о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дета, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности; о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дета, братья, сестры и (пни) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления; об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.01.2010 №344 утверждено Положение о порядке проведения аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Краснодар.

Однако, в нарушение указанных требований Закона, руководители
муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город
Краснодар (за исключением предприятий подведомственных Управлению
торгаши    и    бытового    обслуживания)                       аттестацию    не    проходили, вышеуказанную информацию до сведения собственника имущества унитарного предприятия не доводили. Несмотря на вышеуказанные нарушения, собственником муниципального имущества муниципального образования город Краснодар не принято должных мер, направленных на устранении данных нарушений законности.

Выявлены факты незаконного создания внебюджетных Фондов, не наделенных имуществом и фактически осуществляющих в нарушение требований ст. ст. 50, 118 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12,01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» коммерческую деятельность в целях извлечения прибыли, противоречащей уставным, привлекающих средства на долевое участие в строительстве многоквартирных жилых домов для последующей реализации квартир и помещений » них третьим лицам.

Так, установлено» что постановлением главы городского местного самоуправления Краснодара от 19.08.1997 №1569 «Об утверждении Устава жилищного социального фонда создана некоммерческая организация жилищный, социальный фонд «Жилсоцфонд»,

Вышеуказанное постановление издано в нарушение Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 17.03.1997 №55-4X3, действовавшей на момент создание Фонда), ст.32 Устава города Краснодара, утверждённого решением городской Думы города Краснодара от 05.07.1996 №37 п.9, в соответствии с которыми представительные органы местного самоуправления вправе образовывать целевые внебюджетные фонды в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

В нарушение ст, 3, 7 Федерального закона от 12.01.1996 Ж7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредитель не наделил имуществом жилищный социальный фонд «Жилсоцфоид», его бухгалтерский отчет не утверждая. Аналогичные нарушения выявлены при создании и осуществления своей деятельности некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства «Сфера жилья».

Установлены необоснованные дополнительные административные барьеры для землепользователей при избрании основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков путем создания в соответствии с постановлением главы города от 10.06.2008 J& 1489 рабочей группы по рассмотрению спорных вопросов, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, не предусмотренной ч.ч. 3-5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Имеют место случаи неправомерного предоставления для строительства коммерческих объектов участков, расположенных в рекреационных зонах, на которых возведение подобных зданий не допускается, а также земельных участков, обремененных правами третьих лиц с уже имеющимися на них строениями.

В частности, ООО «Росинтерагроеервие» предоставлены в аренду земельные участки по ул. Береговой, 146 для строительства культурно-развлекательного центра и возведения строений и сооружений для обслуживания культурно-развлекательного центра, в то время, как данные участки входят в состав землепользования МУЛ «Парк 30-летия Победы» и необходимы для осуществления им уставной деятельности. Более того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Краснодара, действующим генеральным планом территория парка 30-яетия Победы по ул. Береговой отнесена к зоне рекреации и земель общего пользования, "на территории которой размещение данных объектов запрещено.

Несмотря на это, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, 21.09.2009 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар {руководитель Головкин НА.) ООО «Роеиитерагросервис» выдано разрешение на строительство первого этапа культурно-развлекательного центра в парке 30-лет Победы в г.Краснодаре, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208042:1056 площадью 999 кв.м по ул. Береговая, 146 стр. Кв 9 в г.Краснодаре, предоставленном Обществу на основании постановления от 14.10.200& № 3369, договора аренды № 4300015449 от 15.10,2008, вынесенных без учета указанных требований законодательства.

С аналогичными  нарушениями 5 ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ предоставлен земельный участок по ул. Красная, J 59/4 в Западном административном округе г. Краснодара ООО «СБК-ОДТИМ» при наличии прав третьих лиц т земельные участки, расположенные в границах участка, предполагаемого к предоставлению обществу с ограниченной ответственностью, а также при наличии расположенного на участке объекта недвижимости - нежилых помещений магазина лит. А ( 4, 4, 5, 6, 6/1, 7), принадлежащего       на      праве собственности физическому лицу на основании договора дарения от 28.08.199В» зарегистрированного в органах БТИ, Выявлены  случаи   предоставления земельных  участков значительной площади, в отсутствие требуемого законом обоснования их размера.

Так, постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от 18.05.2010 № 3213 гражданке Кретовой Анне Михайловне, 1926 года рождения, утверждены материалы предварительного согласования места размещения капитального гаража на земельном участке площадью 874 кв,м по ул. Платановой, 2/1, акт выбора земельного участка, который 01.02.2011 предоставлен в аренду сроком на 10 лет на основании постановления .

Изучением документов, послуживших основанием для предоставления Кретовой A.M. земельного участка площадью 874 кв.м для строительства гаража, установлено, что в нарушение требований ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ расчет площади земельного участка, необходимый для строительства индивидуального гаража, не производится. Размер земельного участка, предоставленного Кретовой A.M. для строительства гаража индивидуального пользования, не охватывается необходимостью использования и эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Кроме того» публикация о возможности предоставления Кретовой A.M. земельного участка осуществлена с нарушениями требований ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.

В настоящее время Кретовой AM. на земельный участок не зарегистрировано. Вместе с тем, осмотром участка установлено, что в противоречие требованиям ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, на нем фактически начаты строительные работы» а именно вырыт котлован ориентировочными размерами 35 х 15 м., залит фундамент.

Кроме того, в ходе проверки законности и обоснованности принятия органом местного самоуправления указанных решений установлено, что Кретова Анна Михайловна является матерью Кретова Евгения Викторовича, являющегося заместителем начальника оперативно-розыскной части по линии БЭП непосредственно подчиненной ГУВД но Краснодарскому краю.

Как пояснил опрощенный в ходе проверки Кретов Е.В., им инициировано оформление прав на указанный земельный участок для строительства на нем гаража, на что получено согласие Кретовой A.M.

Также установлено, что Кретовой A.M. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ул. Газовиков,: 1/1 в г. Краснодаре с расположенном на нем жилым домом, смежный е участком, предоставленном для 'размещения- -гаража. Также в непосредственной близости к указанным участкам расположен участок по ул. Газовиков, 1/2, площадью около 1000 кв.м, предоставленный Кретовой A.M. для благоустройства. При этом Кретова A.M. не имеет в собственности транспортных средств,

Помимо прочего установлено, что внук Кретовой A.M. Кретов Виктор Евгеньевич до 2008 года работал в МУ г. Краснодара «Управление земельных», которое непосредственно осуществляет подготовку материалов но вопросам предоставления земельных участков. В настоящее время Кретов B.Е. состоит в должности следователя Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар or 07.02.2011 № 770 «О предоставлении ООО «ЮССК» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» ООО «Южная строительная коммуникационная компания» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5738 кв.м. для эксплуатации производственной базы по проезду 1-му Тихорецкому в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Указанный земельный участок предоставлен Обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ,

Изучением документов, послуживших основанием для предоставления юридическому лицу земельного участка площадью S73J кв.м, установлено» что ООО «ЮССК» является собственником одного объекта недвижимого имущества, расположенного на данном участке - здание склада литер «Г» общей площадью 421,4 кв.м» что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.12.2010 № 01\942\2010-370.

Статья 35 Земельного кодекса РФ определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другом)' лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При злом, предельные размеры земельных участков, занятых зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Проверкой также установлено, что у прежнего собственника здания склада площадью 421,4 кв.м, (АО «Связьстрой-2») в арендном пользовании на основании договора аренды земельного участка от 26.03.1998 № 374 (4300003089) находился земельный участок площадью 19972 кв.м, предназначенный для эксплуатации производственной базы СМУ-211, то есть в данном случае не приходится говорить о применении положения Закона о наличии у нового собственника недвижимости права на приобретение земельного участка в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Фактически, ООО «ЮССК» предоставлен в аренду земельный участок не для непосредственного использования и эксплуатации приобретенного склада площадью 421,4 кв.м., а занятый прилегающей к объекту территорией, что является неправомерным.

Тем самым, посте приобретения в собственность склада Общество не вправе претендовать на закрепление за ним земельного площадью 5738 кв.м., поскольку   указанный   размер   участка   не   охватывается   необходимостью использования и эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Часть земельного участка, не связанная с использованием объекта
недвижимого    имущества,                           могла    быть     предоставлена     в     порядке, предусмотренном   действующим   земельным   законодательством   РФ,   чего сделано не было.

Аналогичные нарушения земельного законодательства допущены ори предоставлении в собственность за плату земельного участка гражданке Кравченко И.Л. площадью 4475 кв.м,, на котором расположено нежилое здание - РБУ литер «А» общей площадью 366,2 кв.м. {постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.01.2011 Ш 189).

Вскрыты многочисленные факты предоставления земельных участков, необходимых дня эксплуатации зданий, строений и сооружений, под объектами незавершенного строительства, что противоречит требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, сложившейся судебной практике.

Так, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.01.2011 № 225 «О предоставлении гражданину СИ. Вилько земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Карасунском внутригородском округе города Краснодар» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: г, Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Чепиги, 1\2, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, степень готовности которого составила 4%,

Аналогичные нарушения допущены при принятии постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 15.07.2010 № 5212, от 16.07.2010 Ш 5276, от 27.07.2010 Ш 5613, от 08.11.2010 Ms 9015, от 07.12.2010 Ш 9986, от 06.05.2010 № 2969, от 17.05.2010 М 3141, от 01.10.2010 № 7551, от 27.01.2011 АШе 377, 378, от 09.12.2010 Hs 10052 и др.

Установлена незаконная практика предоставления. в аренду земельных участков полностью или частично расположенных за пределами красной линии застройки (территории общего пользования).

Так, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.11.2010 Mi 9463 ЗАО «ТрансКапитал» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3523 кв.м., из них земельный участок 3199 кв.м. расположен за красной линией застройки (территория общего пользования).

В соответствии с т.п. I! ст. I Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего

пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дорога, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, » том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (п.п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Красные линии входят в состав документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (п. 6 ст. 23 ГрК РФ, п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах п других поселениях РФ, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06,04.1998 № 18-30). Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий (абз. 2 п, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, необходимость нахождения планируемого объекта недвижимости (объекта капитального строительства) в пределах красных, линий обусловлена еще и тем., что одним из документов» необходимых для выдачи разрешения на строительство, является схема планировочной организации земельного участка. В этой схеме подтверждается расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам (п.п. «в» п, 7 ст. 51 ГрК РФ).

Красные линии определяются не только на основании норм ГрК РФ, но и на основании Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30, которая действует в части, не противоречащей ГрК РФ,

В силу п. 3.4 дамкой Инструкции красные линии обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, участвующих в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Кроме того, соблюдение красных линий обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Администрацией муниципального образования город Краснодар повсеместно допускаются факты предоставления земельных участков, частично или полностью расположенных за красной линией застройки, для целей не связанных со строительством, то есть размещения временных объектов -магазинов, летних кафе, автостоянок, парковок и т.д. (постановления от 14.07.2010 № 5202, от 24.12.2010 Кг 1055S, от 28.12,2010 №№ 10655, 10656 и

Принимая       во      внимание  сложившуюся                    на        территории муниципального образований город Краснодар практику изменения вида разрешенного использования земельных участков, ранее предоставленных для цепей, не связанных на строительство, ДЛЯ строительства объектов различного назначения, то предоставление земельных участков, расположенных за пределами красных линий застройки, является незаконным, противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушает ирам и охраняемые законом интересы неопределенного круга лица на беспрепятственный доступ на территории общего пользования.

Установлена незаконная практика необоснованного предоставления значительных по площади земельных участков в пределах земель населенных' пунктов для размещения вновь образованных садоводческих товариществ.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ под садоводство, животноводство, огородничество гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения. Порядок предоставления земельных участков садоводческим и дачным объединениям граждан установлен ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 Ns 66-ФЗ «О садоводческих., огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Однако, вопреки указанным требованиям земельного законодательства постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 25.11.2008 № 4047 СНТ «Ясенево» (учреждено 05-07.2007' гражданами Бойко И.Б., Бойченко В.А., Зиновьевым Ю.А., Исаковым Д.М, Шаховским Д.М.) утверждены материалы предварительного согласования места размещения садоводческого товарищества на землях населенных пунктов площадью 337028 кв.м, в том числе на участке площадью 1360 кв.м, по адресу: почтовое отделение К* 31 поселка Березового. Одновременно утвержден акт о выборе земельного участка от 17.06,2008г.

Вместе с тем, акт выбора указанного участка СНТ «Ясенево» подготовлен только 17.07.2008 (что подтверждается проставленной на нем соответствующей датой). Помимо этого в данном акте о выборе земельного участка имеется ссылка на заключение Территориального управления Роспотребнадзора в Краснодарском крае от 08.0S.200S На 01-4/10045 о согласовании места размещения садоводческого товарищества, которое на момент составления акта отсутствовало.

Как указано в преамбуле постановления главы муниципального образования город Краснодар от 25.11,2008 jfe 4047, данный правовой акт принят во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.10.2008.

Однако, указанным судебным решение, вынесенным по заявлению СНТ «Ясенево»,    признано    незаконным    бездействие    администрации    города, выразившееся в нерассмотрении вопроса об утверждении товариществу материалов предварительного согласования места его размещения. Судом на орган местного самоуправления возложена лишь обязанность рассмотреть по существу указанные материалы. Принять решение об утверждении предварительного согласования размещения товарищества именно на земельном участке администрация города не обязывалась.

Более того, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.10.2008 администрацией г. Краснодара не обжаловалось.

Впоследствии решение об утверждении материалов предварительного согласования места размещения товарищества СНТ «Ясенево» явилось основанием издания постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.06,2009 Х« 2102 о предоставлении СНТ «Ясенево» сформированного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0104007:78 площадью 337028 кв.м.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 29.03.2005 № 814 СНТ «Пригород» для ведения садоводства и эксплуатации земель общего пользования предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 359343 кв.м по ул. Ейское шоссе (рядом е с/т «Нива») в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Пунктом 3,1. данного постановления товариществу «Пригород» предписано в течение 30 дней с момента его принятия заключить с администрацией города договор аренды указанного участка.

Однако, договор аренды участка е кадастровым номером 23:43:0104007:0001 заключен товариществом только 18.05.2005г.

Постановлением администрации города от 04.05.2010 2S29 СНТ «Пригород» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 135343 кв.м., предназначенный для эксплуатации земель общего пользования, которому присвоен кадастровый номер 23:43:0104007:190.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.10.2009 № 3&49 во исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 08.07,2009 СНТ «Слава Кубани» утверждены материалы предварительного согласования места размещения садоводства на земельном участке площадью 272031 кв.м., в том числе на участке площадью 7920 кв.м в охранных зонах инженерных коммуникаций, по ул. Кубанской 2/1 в ст. Елизаветинская.

Указанный правовой акт явился основанием издания постановления администрации города от 23,12.2009 К* 498 S, которым участок по вышеназванному адресу, поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:43:0133001:3, предоставлен товариществу в аренду.

Вместе с тем, решение Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2009, вступившее в силу 21.07.2009, которым отказ администраций города в утверждении материалов предварительного согласования места размещения данного объекта от 27.05.2009 признай  незаконным,       органом       местного самоуправления не обжаловалось. 

Таким образом, на территории г. Краснодара сложилась практика предоставления земельных участков для размещения садоводческих товариществ, как в черте населенного пункта, так и непосредственно примыкающих к нему, на основании судебных решений» вынесенных при пассивной позиции органа местного самоуправления, не принимающего своевременных мер к их обжалованию.

Более того, при исполнении соответствующих решений суда администрацией города допускаются нарушения земельного законодательства, выражающиеся в предоставлении для размещения товариществ земельных участков из состава земель населенных пунктов.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П» которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, абзац 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, правообладатели таких участков - члены товариществ могут возводить на них соответствующие жилые здания,

Таким образом, предоставление администрацией г. Краснодара указанным лицам земельных участков в упрощенном порядке, способствует выделению земель, на которых возможно последующее размещение жилых домов, без проведения конкурсных процедур, что противоречит требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. ЗОЛ Земельного кодекса РФ.

Установлена незаконная практика заключения соглашений о внесении денежных средств за фактическое использование земельных участков.

Так, в 2009 году администрацией муниципального образования город Краснодар было заключено 289 таких соглашений, размер платежей по которым составил 23 203 000 рублей. В 2010 году заключено 457 соглашений, на сумму 23 957 000 рублей. За истекший период 2011 года заключено 12 соглашений о добровольном погашении платежей за использование земельных участков на сумму 3 579 000 рублей.

Фактически, в соответствии с заключенными соглашениями, исполнительным органом местного самоуправления разрешено гражданам и юридическим яйцам использовать земельные участки без надлежащего оформления прав на них.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев,   арендаторов   возникают   по   основаниям,   установленным гражданским    законодательством,  федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997 J* 122-ФЗ права на земельные участки возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Государственная регистрация права является единственным подтверждением существующего права.

Общий порядок, в рамках которого каждый гражданин или юридическое лицо вправе получить в собственность или в аренд)' земельный участок, в том числе, для строительства, установлен п. 4 ст. 28, ст.ст. 30-32 ст 34 ст 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии с этим порядком в подлежащих случаях земельные участки предоставляются без предварительного согласования места размещения объекта или с таким согласованием (п I ст 30 Земельного кодекса РФ), либо в порядке ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, или на основании ст. 36 ЗК РФ под объектами недвижимости.

Заключаемые соглашения о внесении платы за фактическое использование земельного участка носят имущественный характер, условия которых регулируются гражданским законодательством РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ нормы гражданского законодательства к отношениям но предоставлению и использованию земельных участков, находящихся в государственной собственности, применяются, пока и поскольку это не противоречит земельному или иному специальному законодательству. Требования ст. 29 Земельного кодекса РФ устанавливают, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительного органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельного участка в пределах его компетенции.

Таким образом, действия должностных лиц администрации муниципального образования город Краснодар по заключению соглашений о добровольном погашении платежей за использование земельного участка являются незаконными, противоречат требованиям земельного законодательства, устанавливающего порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Распространенный характер носят случаи несоответствия требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст, 15 Федерального закона «О защите конкуренции» информационных сообщений о наличии земельных участков предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Так,                                          администрацией  муниципального   образования   город Краснодар ООО «Ударник Кубани» на территория муниципального образования предоставлено в аренду 42 земельных участка для целей, не связанных со строительством (временное размещение киосков). Между тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар не осуществлено надлежащее информирование населения о наличии земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством (размещение киосков), то есть, не обеспечено право граждан и юридических лиц на подачу заявок на предоставление таких земельных участков.

Установлены нарушения п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 29 Л 2.2005 Я» 840, приказа Минрегионразвития РФ от 11.08.2006 93, допускаемые при подготовке градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических юридических лиц.

В ходе проверки также установлено,, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по заявлениям физических и юридических яиц осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 Ш 840. Порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка утвержден Приказом Минрегионразвития РФ от 11.08,2006 № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка».

Из анализа форма градостроительного плана земельного участка и смысла Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка следует, что подготовленный план должен утверждаться органом местного самоуправления, Копия утвержденного градостроительного плана земельного участка после его регистрации передается в орган, уполномоченный на ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования.

Проверкой установлено, что пунктом 2 статьи 17 Правил землепользования и застройки в нарушении федерального законодательства, градостроительные планы земельных участков, готовятся и утверждаются департаментом архитектуры и градостроительства и органом местного самоуправления не утверждаются, правовые акты об их утверждении не издаются.

В постановлениях администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в аренду земельных участков для целей, несвязанных со строительством, указывается на необходимость заключения юридическим и физическим с администрацией муниципального образования город Краснодар договора аренды земельного участка в течение 60 дней после издания постановления (от 18.11.2010 А% 9417, от 27,12.2010 М» 10586, от 19.07.2010 Ms 5342, от 27.12.2010 № 10618, от 24.12,2010 № 10558, от 16.07.2010 М 5299, от 14.07.2010 Ms 5202, от 27.12.2010 № 10631 и др.).

Однако, в силу требований пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Аналогичные нарушения допускаются при принятии постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельных участков, на которых расположены здания,, строения, сооружений (в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ). Пунктом 2.1. постановлений также установлен срок для заключения договора в 60-дневный срок после издания постановления.

В соответствии с я, 6 ст, 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти ими орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора » месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.

Проверкой в деятельности органов местного самоуправлении муниципального образования город Краснодар установлены нарушения при проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.

Так, 02.03.2009 комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар в газете «Краснодарские известия» опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером. Начальная цена аукциона 960 000 руб.

04.03,2010 в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар поступила заявка на участие в указанном аукционе от Пиронко Ю.В., которой присвоен № 83.

Указанная                                  заявка       не  соответствует форме заявки на участие в аукционе, установленной организатором аукциона, поскольку не содержит банковские реквизиты заявителя для возврата задатка.

Кроме того, в нарушение требований п,п, 3 12 ст. 38,1 Земельного кодекса РФ претендентом на участие в торгах не представлены документы, подтверждающее внесение задатка.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсе», аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков дам строительства на территории муниципального образования город Краснодар об итогах аукциона по лоту К* 434-3 от 02.04.2010 в связи с тем, что в отношении земельного участка по ул. Карельской, 51 «а» в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара подана одна заявка, аукцион признан не состоявшимся: между администрацией г. Краснодара и Пнронко Ю.В. заключён договор 223 купли-продажи укатанного участка.

25.05.2010 комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или орава на заключение договоров аренды земельных участков в газете «Краснодарские известия» опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона оо продаже права собственности на земельный участок е кадастровым номером 23:43:0125075:2 площадью 309 кв.м. по ул. Калиновая, 27 в п. Индустриальном города Краснодара, разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства. Начальная цена аукциона - 238 000 руб.

21.06.2010 в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар поступила заявка на участие в указанном аукционе от Педан A.B,, которой присвоен: № 92.

Указанная заявка не соответствует форме заявки на участие в аукционе, установленной организатором аукциона. Так, как не содержит дату заполнения заявки, даты и номера газеты «Краснодарские известия», в котором опубликовано информационное сообщение о проведение аукциона, также отсутствует подпись заявителя (его уполномоченного представителя).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) от 25.06.2010 в связи с тем, что по вышеуказанному доту подана одна заявка, аукцион признан не состоявшимся и » соответствии с н.2 ст. 38.2, ц.27 ст. 3S.1 Земельного кодекса РФ между администрацией муниципального образования город Краснодар и Педан А.В. заключён договор 509 купли-продажи вышеобозначенного участка.

15.05.2010 комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар в газете «Краснодарские известия» опубликовано

информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок, расположенный по ул. Сормовской, 204 и Карасунском   внутригородском   округе  города   Краснодара   с   кадастровым

номером 23:43:0414011:82 площадью 1В77 кв.м., разрешённое использование для размещения многоэтажных жилых домов с берегоукреплением. Начальная цена аукциона 6 257 350 руб. Указанное извещение содержало форму заявки на участие в аукционе.

01.06.2010 в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образований город-курорт Краснодар поступила заявка на участие в указанном аукционе от ООО «Южная региональная строительная компания» в лице генерального директора Мартынова С.В, которой присвоен № 90.

Указанная заявка не соответствует форме заявки на участие в аукционе, установленной организатором аукциона, так как не содержит дату составления заявки, а также количество документов, приложенных к ней.

Также, в нарушение требований п.п. 3 п. 12 ст, 38.1 Земельного кодекса РФ, ч. 10 постановления Правительства Российской Федерации от П. 11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» заявителем к заявке приложено платёжное поручение без отметки банка плательщика об исполнении (для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах права на заключение договора аренды земельного участка).

Кроме того, опись передаваемых документов к заявке ООО «Южная региональная строительная компания» на участие в указанном аукционе подписана 01.06.2010 от данного общества Кулерявским И.Ф., однако каких-либо документов, подтверждающих его полномочия представлять интересы ООО «Южная региональная строительная компания» к описи не приложены.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) от 16.06.2010 в связи с подачей единственной заявки аукцион признан не состоявшимся и в соответствии с п.2 ст. 38.2, п.27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ 18.06.2010 между администрацией муниципального образования город-курорт Краснодар н ООО «Южная региональная строительная компания» заключён договор Ms4300016404 аренды на земельный участок, расположенного по ул. Сормовской, 204 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Аналогичные нарушения допущены при проведении аукциона по продаже нрава на заключение договора аренды земельного участка по ул. Гагарина, 6 в п, Знаменском города Краснодара (лот №441-3).

Таким образом, указанные в представлении нарушения допущены, в связи с ненадлежащим осуществлением должностными лицами администрации муниципального образования город Краснодар, возложенных ин них обязанностей, что подрывает основные принципы деятельности исполнительного    органа    местного     самоуправления,    установленные    в

Российской Федерации, и выявленные нарушения являются недопустимыми.

ПРЕДЛАГАЮ:

Рассмотреть настоящее представление с участием: прокурора, в связи с чем, о дате, времени и  месте рассмотрения заблаговременно сообщить в прокуратуру города.

По результатам рассмотрения принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, их причин и условий, недопущению их впредь.

Рассмотреть   вопрос   о   привлечении   лиц,   виновных   в   указанных, нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения представления сообщить в месячным срок в прокуратуру города Краснодара в письменной форме с момента получения.