Эффективная система бухгалтерского учета – это та основа, без которой невозможно принятие правильных решений в экономике. Поэтому задача наведения порядка в бухгалтерском учете относится к числу приоритетных. В числе проблем, которые со всей очевидностью проявились в период последнего финансового кризиса и требуют совершенствования закона «О бухгалтерском учете», центральное место занимает вопрос о невозможности получения объективной информации о хозяйствующем субъекте, исходя из утвержденной бухгалтерской отчетности. Эта проблема имеет особо острый характер применительно к финансовым организациям: банкам, страховым компаниям, пенсионным фондам. Но так как компании нефинансового сектора используют все более сложные финансовые инструменты, то эта проблема касается, по существу, всех, в том числе и граждан, которые несут свои деньги в коммерческий банк или заключают договор страхования с внешне совершенно благополучной организацией, а потом сталкиваются с ее неплатежеспособностью. В кризисный период, особенно в случае банкротства организации, качество финансовой отчетности проходит жесткую проверку. И, например, практика деятельности арбитражных управляющих, которые проводят финансовый анализ предприятий-должников на основе данных бухгалтерской отчетности по правилам, утвержденным постановлением правительства, показывает, что зачастую объективную картину она не дает.

Уже из сказанного следует, что закон, который позволял бы вносить ясность в финансовое состояние компании, в российских реалиях должен встретиться с мощным противодействием. С этой точки зрения рассматриваемый законопроект – это тест, на котором проверялась способность правительства и министерства финансов принимать необходимые для экономики решения. Сразу же скажу, что представленный законопроект никаких проблем не решает, и, более того, возникают сомнения в желании разработчиков создать возможность оперативно решать проблемы, возникающие в реальной экономической жизни. Закон носит рамочный, отсылочный характер, причем в случае его принятия государство устранится от основной работы по оптимизации бухгалтерского учета, переложив ее на саморегулируемые организации предпринимателей, которые и будут разрабатывать национальные стандарты бухгалтерского учета. Кстати, слово «национальные» применительно к стандартам бухгалтерского учета кажется не очень уместным. В чем состоят особенности национальной охоты и рыбалки более или менее понятно, а каковы национальные особенности бухгалтерского учета – остается только гадать. Лучше уж использовать термин «федеральные стандарты» и закрепить в законопроекте, что каждое их отклонение от международных стандартов должно иметь серьезное обоснование. В законопроекте введен весьма спорный принцип недопустимости совмещения полномочий по утверждению национальных стандартов и государственному контролю (надзору) в сфере бухгалтерского учета. Таким образом, потребуется создание новой структуры, контролирующей бухгалтерский учет. При этом министерство финансов будет лишено возможности оперативно получать информацию о том, как работают утвержденные им правила бухгалтерского учета. Похожая ситуация происходит сейчас в страховании. В связи с тем, что министерство финансов не владеет полной информацией о страховом секторе, которая в большей степени сосредоточена в Росстрахнадзоре, качество нормативных актов оставляет желать лучшего.

Чтобы пояснить остроту вопроса о качестве бухгалтерского учета, напомню, что в конце 2008 года, в разгар кризиса, министерство финансов и Центральный банк обратились с письмами к подведомственным организациям, в которых в разрез с международными правилами и стандартами разрешили не проводить переоценку ценных бумаг и отражать их в годовом бухгалтерском балансе по докризисным ценам 1 июля 2008 года. Как следствие, бухгалтерские балансы большого числа банков, страховых компаний фактически не отражали финансового состояния этих организаций. Часть из них в последствие потеряли платежеспособность, причем государство затратило на санацию банков большие средства. Основная часть выжила благодаря повышению курсов ценных бумаг и помощи государства, но фактом является манипуляция бухгалтерской отчетностью в государственном масштабе, которая, в принципе, могла привести к непредсказуемым последствиям. При проведении этой операции использовали положение действующего закона «О бухгалтерском учете» о возможности не применять правила бухгалтерского учета «в случае, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации». Такое решение невозможно в странах, которые рассчитывают на доверие долгосрочных инвесторов, а не тех спекулянтов, что делают деньги в России. Кстати, единственной структурой, выступившей против него, была Федеральная служба по финансовым рынкам, которую министерство финансов месяц назад предлагало ликвидировать, а сейчас, несколько изменив позицию, предлагает лишить права выработки нормативных актов, взяв эти функции себе. Хочу сказать, что если такое решение будет принято, то и без того непростая задача, поставленная Президентом Медведевым, о создании в России международного финансового центра может закончиться даже не как всегда, а гораздо хуже. Прежде, чем брать на себя функции других ведомств, министерству финансов следует, например, обратить внимание на то, что оно пять лет игнорирует норму федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», в соответствии с которой с 1 июля 2006 года должна была быть введена аттестация страховых актуариев.

Более полутора лет назад мною был внесен законопроект о внесении изменения в закон «О бухгалтерском учете», закрывающий возможность неприменения правил бухгалтерского учета. Правительство в своем отзыве поддержало мое предложение, но рекомендовало отклонить законопроект, аргументируя это тем, что им разработан свой проект закона, в котором отсутствует предлагаемая мной к отмене норма. Законопроект завис в профильном комитете, но теперь мы можем посмотреть: что же предлагается правительством по вопросу переоценки ценных бумаг. Никакой ясности законопроект не вносит. Теперь ответ на вопрос о том, что является достоверной информацией о финансовом положении экономического субъекта, а что нет, надо будет искать в национальных стандартах, разработанных, как я сказал, саморегулируемыми организациями предпринимателей. При отсутствии саморегулируемых организаций потребителей, в частности, клиентов финансовых институтов, неизбежен тенденциозный характер принятых решений. Спрашивается, почему, пока эти стандарты не выработаны, не принять мой законопроект, и кому выгодна затяжка принятия решения?

Добавлю еще, что даже понятия, введенные в законопроекте, слабо проработаны. Например, вводится понятие факта хозяйственной жизни, заменяющее понятие хозяйственной операции и определяемое как событие, оказывающие или способное оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта. Следуя тексту закона, насморк руководителя является фактом хозяйственной жизни и подлежит бухгалтерскому учету. Но это детали. Главное, что сама концепция закона лишает уполномоченный орган исполнительной власти возможности серьезного анализа положения с бухгалтерским учетом и может быть охарактеризована как приватизация нормотворческой деятельности. В настоящем виде законопроект не может быть поддержан фракцией КПРФ.