Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Как "Единая Россия" уронила престиж Президента

Предложение депутатов от фракции КПРФ приостановить усыновление американскими гражданами российских детей до заключения двустороннего договора в поддержку инициативы президента Д.Медведева, высказанной им в связи с циничным  возвратом 8-летнего Артема Савельева американской приемной матерью, вызвало организованный протест думского большинства.

Kprf.ru.
2010-05-12 17:36

 

К критике депутата Н. Останиной, выступившей с этой инициативой, подключились "тяжеловесы" Л. Слиска, Н. Карпович. В. Володин выступил с предложением призвать Останину к ответу, заставить извиниться перед Слиской, т.к. у нее (Слиски) авторитет в Кузбассе достиг небывалых масштабов. Сама же Слиска заявила, что не следует «пиариться»  на детской теме.

А Н. Карпович, первый заместитель председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, попросила коммунистов "не мешать" плодотворной работе Правительства, Минобразованиа, МИДа, Минюста: "Все, что сейчас здесь происходит, это именно то, что вы мешаете работать, нормальной плодотворной работе, создавая просто бурю в стакане».

 

Что же не понравилось "единороссам"? Приводим отрывки из стенограммы заседания.

 

"Останина Н. А.

Уважаемые коллеги, те из вас, кто будет сегодня утверждать или хотя  бы подумает, что поводом к вынесению сегодняшнего обращения к  председателю правительства о временном приостановлении усыновлении американскими гражданами российских детей, является история с восьмилетним Артёмом Савельевым, которого точно багажную посылку приёмные американские родители направили обратно в Россию, правы, но не совсем. Потому что подобных случаев, только известных нам из средств  массовой информации, уже более 17. И отличие этой истории состоит лишь в том, что, к счастью, ребёнок остался жив.

Ну, а самое главное, впервые на официальном уровне российская власть во всеуслышание высказала свою позицию. Выступая перед американскими журналистами, Президент страны Медведев сделал следующее заявление: "Мы должны понимать, что с нашими детьми происходит. Или же нам действительно придётся отказаться от практики усыновления российских детей американскими приёмными родителями".

Ранее с заявлением о том, что Россия намерена приостановить усыновление, выступил министр иностранных дел Сергей Лавров. Он сказал буквально, следующее: "Москва давно предлагает Вашингтону заключить межгосударственный договор". Но пока чётких ответных действий с американской стороны нет". Я дополню: давно - это с 2005 года.

Я и не скрою сейчас, что именно эти заявления президента и министра иностранных дел вселили надежду в нас, авторов данного обращения, что его не постигнет участь пяти предыдущих, которые принимала Государственная Дума, начиная с 2004 года. Напомню, что последний раз мы обсуждали проблему международного усыновления в марте прошлого года.

314 депутатов не поддержали позицию нашей фракции, фракции ЛДПР и доброй части фракции "Справедлива Россия". Не трудно догадаться, кто эти 314 депутатов. Более того, мои слова о том, что "отказ от голосования - это преступление против детей" - некоторые коллеги сочли тогда чрезмерно жёсткими. Но не лучше ли терпеливее относиться к словам, чем терпеть надругательство над нашими детьми.

Согласитесь, уважаемые депутаты, если бы год назад в марте наше обращение было поддержано, был бы жив семилетний Ваня Скоробогатов, не случилось бы эта унизительная для страны и трагичная для восьмилетнего Артёма Савельева история. Любопытно знать вообще, как чувствовал себя министр образования Фурсенко, когда его охраннику за 200 долларов из Домодедовского аэропорта доставили восьмилетнего мальчика, который один без сопровождения взрослых перелетел через океан?

26 апреля начались российско-американские консультации по проблемам подписания двустороннего международного договора. И это можно было бы только приветствовать, если бы не несколько "но".

Первое. Разговоры о необходимости заключения подобного договора ведутся давно, с 2005 года. Они перманентно то оживляются, то затухают до очередной детской трагедии. И кто сегодня даст гарантию, что на этот раз  процедура заключения договора будет доведена до логического завершения.

Второе. 4 мая министр Фурсенко провёл брифинг, где сказал, что российское правительство не препятствует усыновлению российских детей американцами, тем самым дезавуируя заявления и Медведева, и министра иностранных дел Лаврова.

Третье. Поведение российского посла Сергея Кизляка в Соединённых Штатах, который пригласив в посольство американских усыновителей, заявил, что было бы ошибкой препятствовать усыновлению российских детей американскими гражданами.

И, наконец, последнее. Официальное заявление представителей Госдепартамента Соединённых Штатов о том, что они не получали от российского правительства официального уведомления, что усыновление заморожено.

Более того, по информации представителя Госдепа, который участвует в переговорном процессе, на днях десять американских семей с российскими детьми благополучно пересекли границу Российской Федерации, а в судах продолжают рассматриваться новые предложения об усыновлении российских детей.

В этой связи мне трудно не согласиться с заключением на наше постановление профильного Комитета Госдумы по вопросам женщин, семьи и детей, что сегодняшнее обращение не по адресу, российское правительство не полномочно приостановить усыновление. Получается, что порядок усыновления российских детей устанавливает не  российское правительство, а диктует Госдепартамент Соединённых Штатов, который совершенно прав: никаких документов о замораживании усыновления нет, кроме устных заявлений президента Медведева и министра иностранных дел Лаврова.

Поэтому сегодня, по большому счёту, речь идёт, во-первых, об авторитете президента, который заявил, что "мы заморозим усыновление российских детей", а, во-вторых, о судьбе тех детей, которых продолжают вывозить за пределы Российской Федерации. Сколько будет подписываться этот договор? Год, два, полгода? Сколько детей вывезут за это время, и скольких из них постигнет трагичная судьба?

Я отказываю себе и предлагаю вам, уважаемые коллеги, отказаться сегодня перечислять мотивы или убеждать друг друга в необходимости совершения данного шага - принятия обращения, равно, как и в отказе от него, дежурными  аргументами, что в России детям ещё хуже, или вопросами, сколько в России детей пострадали. Я предлагаю обсудить юридическую сторону проблемы.

Хочу обратить ваше внимание, и прошу это сделать вас, уважаемые коллеги,  на заключение Правового управления Государственной Думы, где говорится о том, что данное обращение противоречит Семейному кодексу. Это не так. Мы  уже вносили изменения в порядок усыновления. До 2008 года у нас было два канала усыновления: один через агентства, другой - независимое. В Семейном  кодексе это не прописано, но тем не менее Министерство образования отказалось от независимого усыновления, и правильно сделало. До 2009 года у нас не было двухсторонних договоров, они появились, но не прописаны в Семейном кодексе. Поэтому сегодня мы вполне полномочны сами внести изменения, если только взглянем на статью 126 Семейного кодекса. Я просила бы сделать это и профильный комитет, и наше Правовое управление.

Уважаемые депутаты! Наше сегодняшнее обращение, это не спекуляция на беде и не проявление пиаровского патриотизма. Это реакция на бездействие чиновников, и на коррупцию, на незаконное международное усыновление. Да, к сожалению, наше общество ещё не достигло того уровня духовного состояния и экономического благополучия, когда сам факт наличия сирот считался бы недопустимым. Поэтому, исходя из реалий интересов детей, оставшихся без родителей, мы признаём право ребёнка на иностранное усыновление. Но в интересах этих же детей  необходимо жёстко контролировать сам процесс усыновления и дальнейшее пребывание ребёнка в семьях приёмных родителей.

 У нас уже есть опыт заключения международного двухстороннего договора с Итальянской Республикой. Этот опыт доказал свою жизнеспособность. И сегодняшнее обращение - это не отказ от усыновления, это приостановление усыновления до заключения договора, который позволит нам контролировать устройство и жизнь наших детей в Соединённых Штатах.

Поэтому я прошу вас поддержать данное обращение. Спасибо.

 

Слиска Л. К. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, я хочу предложить по два вопроса задать от каждой фракции, по одному выступлению до пяти минут. Понятно, что комитет не поддерживает данное постановление. А вот так пиариться на такой теме, которая ещё действительно очень серьёзного требует изучения,  глубокого, я полагаю, что комитет абсолютно прав. И давайте не будем тиражировать свои выступления на больных темах. Прошу проголосовать за моё предложение.

 

Локоть А. Е. Спасибо.

Уважаемая Нина Александровна и Наталья Николаевна! Я прошу вас  обеих ответить на этот вопрос, высказать свои соображения. Есть опыт советского периода, можно по-разному его оценивать, но этот опыт есть, когда бездомные сироты, эта проблема была государственного масштаба, на государственном уровне она решалась. И во всяком случае этих детей тогда откормили, вырастили, выучили и самое главное сделали гражданами, полноправными гражданами своей страны, патриотами. Они, между прочим, защищали нашу страну в период 1941-1945 годов.

В этой связи нельзя ли перейти просто к проблеме по- другому, прекратить, принять решение на законодательном уровне и прекратить усыновление наших детей, позволять наших детей увозить за границу?

Вообще ситуация парадоксально выглядит, на мой взгляд, когда детей, которые родились у нас, в нашей стране, воспитывают и делают гражданами Соединённых Штатов Америки.

Председательствующий. Коллеги, можно отвечать, конечно, на этот  вопрос, но с трибуны говорилось о том, что у нас есть договор даже уже действующий на этот счёт. Поэтому, пожалуйста, Останина.

 

Останина Н. А. Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что Россия является подписантом Международной конвенции ООН о правах ребёнка и о защите прав детей, вопрос о международном усыновлении в России стоит лишь в одной плоскости. Слово "международный" предполагает двухсторонний процесс. Но я подозреваю, что даже сегодня представитель Минобразования не назовёт нам число детей, которые усыновлены были бы российскими гражданами, которые приехали бы дети из Соединённых Штатов, Италии, Португалии или Испании.

Поэтому никакой это не международный процесс, это проблема вывоза российских детей, и вопрос отказа от этого вывоза это проблема политической воли той власти, которая сейчас, к великому сожалению, отсутствует.

И это чувствуется по высказыванию Любовь Константиновны Слиска, которая считает, что проблема наших детей это вопрос пиара тех людей, которые поднимают эти проблемы с трибуны Государственной Думы. Можно вообще не обсуждать, но тогда как отнестись к заявлению Президента Д.А.Медведева в Соединенных Штатах - он тоже пиарился?

 

 

Слиска Л. К. Да, несколько лет назад мы с вами все боролись "очень активно" с беспризорностью и безнадзорностью. Эта программа у нас ушла в Лету, и никто как-то о ней не вспоминает. Вот я хотела бы Нине Александровне Останиной задать вопрос, раз она так страшно ратует за усыновление, единичные случаи вот такие жуткие, конечно, случаи, которые случаются у нас в Америке. Вот вы скольким детям помогли попасть в семьи в своем регионе, где вот достойно люди как бы смогли воспитать этих детей, за всё время вашей депутатской деятельности?

Наверное, у вас есть такая вот статистика. Вот скажите, скольким детям помогли вы попасть в нормальные семьи вот в своем регионе в Кузбассе?

Спасибо.

 

 

Останина Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна! Я думаю, что отсутствие у вас материнского инстинкта заставило вас задать такой вопрос...

 

(Оживление в зале.)

 

 

 

Председательствующий. Если бы вы были мужчиной, Нина Александровна, сказал кое-что. Ну ладно, промолчу. Пожалуйста.

 

Останина Н. А. Если  бы Олег Викторович, вы были  ...объективным ведущим, то вы тогда запретили бы Любови Константиновне заявлять о том, что мое выступление с  трибуны Госдумы - это самопиар, что это непрофессиональное выступление, о том, что я, как депутат, не оказываю поддержку конкретным детям у себя в регионе.

Поэтому, Любовь Константиновна, приглашаю вас на свои депутатские приемы, поработаем вместе. Вы посмотрите, сколько детей и сколькой семей с детьми ко мне приходит. Приезжайте в город Прокопьевск, посмотрите на реабилитационный центр. Приезжайте в город Мыски, посмотрите на дом для детей-сирот. Приглашаю вас, с удовольствием это сделаю.

 

Коломейцев Н. В. Поэтому я вопрос хочу задать. Скажите, пожалуйста, уважаемый представитель правительства, сколько детей из стран так называемой семерки усыновлено российскими усыновителями. Спасибо.

 

Останина Н. А. Олег Викторович, мне жаль, что вы согласились с тем, что зал поделён на две части, согласились с депутатом Копыловым. Вот так и детей поделили на наших и не наших. А депутату Копылову я отвечу следующее. Должна быть государственная политика в отношении всех детей, проживающих на территории Российской Федерации. Каждый из них имеет право на родину, каждый из них имеет право на лечение. Но исходя из тех средств, которые выделяет, в том числе голосуя в Госдуме "Eдиная  Россия", в бюджете на наших детей, отказывая им в лечении, в отдыхе, в праве  использовать на лечение материнский капитал, конечно, выход получается один. Давайте всех детей вывезем за рубеж или отравим их в детскиt дома. Это предлагает депутат Копылов. Мы считаем, что должна быть чёткая государственная политика. Что в России должно быть два привилегированных класса, это дети и старики. И в этой связи мы настаиваем на том, чтобы, во-первых, была создана специальная структура, которая занималась бы проблемами детей, в том числе проблемами детей-сирот.

И второе. Чтобы финансирование детских программ происходило не из местных бюджетов, а из федерального бюджета Российской Федерации. Всё это в полномочиях той фракции, которую представляет господин Копылов.

 

Плетнёва Т. В. Уважаемые товарищи, коллеги! Вы знаете, что-то даже  не знаю, как начать. Дело в том, что послушала всё, о чём мы здесь сейчас говорили, я не верю, что все так думают: что сейчас Нина Александровна пиарилась, мы все тут пиаримся, потому что говорим об этом важной очень теме.

Перед тем, как прийти на работу в Государственную Думу, я была директором школы-интерната. Там были дети, в основном, те, у кого есть родители, но родители неблагополучные, были и дети-сироты. Я прекрасно понимаю, что хочется ребёнку всегда иметь дом, семью. И моём детском  доме, или в интернате, что бы мы ни делали, они всё равно хотят к папе и маме. Это однозначно, это я всё поддерживаю.

Но, с другой стороны, в первой Думе, будучи у истоков этого закона об усыновлении, я говорила тогда уже, что нельзя этого делать, нельзя принимать. Но под эйфорию, вы знаете, о демократизации, о том, что мы открыли окна и двери, пожалуйста, везде и куда хотите, приняли этот закон об усыновлении, причём, приняли его с посредниками, усыновление с посредниками. Тот, кто сегодня ещё эту тему не затрагивал, послушайте минуточку.

Посредник, кто такой? В любом деле посредник - это человек, который накручивает себе, как говорят сейчас, "бабки" на каком-нибудь деле. Вот так и тут. В закон внесли разрешение посредников, они стали приезжать в Россию, выискивать семьи неблагополучные и так далее. Может быть, искренне та семья американская и итальянская, любая другая, хотела ребёнка, но этот посредник брал тогда и себе деньги, и так далее. Здесь развернулась огромная коррупция, поверьте мне, уже сколько уголовных дел было на директоров детских домов и так далее, что они брали взятки, отдавали ребёнка, даже не предложив его усыновителю своему и написав, что он больной, хотя этот ребёнок здоровый, потому что первоначальное усыновление международное было на больных детей. Поэтому вот эти все безобразия длились и длятся до  сих пор.

Кроме того, шла просто борьба, поверьте мне, тогда, борьба, кто будет иметь этот банк данных: Минсоцзащиты или Минобразования. За банк данных почему боролись? Потому что там тоже денежки отстёгивали эти посредники, приезжая из-за рубежа. Это первое.

Второе. Очень стыдно мне, когда говорят, что детские дома - это всё  безобразие. Детские дома после двух страшных войн выручили и наши семьи, и наше государство, и наших детей. Правильно сегодня уже отмечала Нина Александровна, когда сказала: "Те, кто в детских домах выросли после Гражданской войны, они воевали вот в ту самую страшную победу, которую мы сегодня празднуем".

И недавно у нас назначали Уполномоченного по делам детей в Тамбовской области, назначают бывшего прокурора, и он рассказывает свою биографию. Я, к своему стыду, даже не знала. Он и говорит: "Вы знаете, а я ведь детдомовский. Я вырос в детском доме". А я с места говорю: "Во, видите, в детском доме вырос, дошёл до прокурора, выучили и нормальный человек".

У нас Губенко, когда выступает, всегда говорит, что детские дома учили очень многому: и коллективизму, и трудолюбию, и так далее. Но мы сегодня, правильно, готовое, нам лечить не на что, учить уже их скоро будет не на что, пусть их туда забирают. Это и есть демократизация.

Мне стыдно сегодня было слушать депутата Карпович, которая говорит, не мешайте там работать. Вот они там работают...

А помните, когда в Осетии принималось решение, почему-то правительство и президент попросили нашей поддержки и сказали, примите постановление, Ведь постановление - это не закон: Оно только обостряет тему, говорит о том, что это нужно, оно идёт В правительство. Мы же их и поддерживаем, если они эту тему разрабатывают, что договор должен быть. Почему мы должны? Мы, что, пешки с вами, вообще, здесь,

Государственная Дума? Ну, наверное, так себе представляет правящая фракция. Кроме того, говорим и о рождаемости, деньги выделяем, просим, чтобы родились. Но это задача комплексная. Во-первых, кто родит и какой ребёнок родится, это тоже важно, и на это тоже нужно отпускать деньги.

Поэтому я считаю, что международное усыновление, вот это мягкий очень закон, очень мягкий. Он просит, только договор составьте, чтобы защитить там наших детей. Если бы я писала постановление, я бы написала - запретить. И позор такому государству, которое своих детей отдаёт иностранцам. Когда я еду в поезде в тамбовском, я слышу часто речь чужую и плач детей, которых везут туда, и считают, что там им будет лучше, чем здесь. Я не знаю, может быть, ... (Микрофон отключён.)

 

 

Останина Н. А. По форме и по содержанию.

Во-первых, у меня предложение. Без купюр в "Парламентском часе показать обсуждение этого вопроса в ближайшее воскресенье, чтобы понимали наши дети и родители, вообще что их ждёт.

Потому что дальнейшее обнищание общества, особенно семей с детьми, в условиях кризиса приведёт к тому, что в России будет не 700 тысяч детей-сирот, а гораздо большее их число.

Большое число семей с детьми не могут уже сегодня оплачивать жильё, как это случилось с приемной  матерью в Петербурге, которую лишили родительских прав. Это  те родители, которые потеряли работу и не могут содержать своих детей. Поэтому, Андрей Викторович, а что остаётся?

Ничего не остаётся, как расплачиваться за вот эти жизненные неурядицы жестоким обращением с нашими детьми. Но это не означает, что детей надо вывозить за рубеж только потому, что там ласковее с ними обходятся  американские усыновители. А вы почему  не сказали, что на границе Соединенных Штатов и Канадой есть специальное ранчо, где находятся возвращенные российские дети? Там десятки российских детей, которые не понравились американским усыновителям. Только воспитывают их не профессионалы, а просто сердобольные люди, сами же американцы, просто за кусок хлеба. В Россию дети вернуться не могут, некуда, и в американских семьях тоже никому не нужны.

А что касается сегодняшнего призывать не мешать работать,- и дальше будем мешать работать! И мы, депутаты фракции КПРФ, и те, кто сегодня поддержал проект нашего обращения. Особенно мешать будем работать тем, кто под имитацией защиты детей подменяет эту самую защиту. Потому что я не понимаю тех депутатов, которые, говоря с этих трибун, что они защищают детей одновременно голосуют за то, чтобы в текущем году отобрать три федеральных мандата, направить их на местные бюджеты, лишив наших детей возможности отдыхать, получать нормальные детские пособия. Я не понимаю тех депутатов, которые голосуют за закрытие сельских школ, когда сегодня, как говорил наш коллега Борис Кашин, по тысяче рублей должны платить семьи, чтобы возить ребёнка в школу.

Прав, наверное, депутат Иванов, который сказал, что "степень цивилизованности любого общества - это его отношение к детям". Так вот отсутствие этой государственной политики по отношению к детям и подмена, ещё раз говорю, показной заботы о детях, о чём сегодня говорили некоторые депутаты и есть показатель отсутствия этой цивилизованности. Можно, конечно, подарить на Красной площади ... платье бурятской девочке или после прямого эфира послать компьютерный класс в горноалтайскую школу. Но где у нас государственная политика в отношении всех детей, где эта политика?

А где у нас финансирование детских программ? Почему молчит Государственная Дума и фракция большинства? В 2010 году прекращается действие Федеральной целевой программы "Дети России". У нас нет программы, которая финансировала бы жильё детям-сиротам 183 тысячи сирот не получит жильё в текущем году. Об этом, кстати, говорит президент.

Поэтому я бы очень хотела призвать всех депутатов, которые поддержали меня сегодня, в том числе Александра Ивановича Гурова в который призвал отказаться называть нашу страну цивилизованным обществом, только потому, как Россия относится к детям. Никакое это не международное усыновление, ещё раз говорю. Неслучайно затруднилась сегодня представитель министерства образования назвать число детей, которые были бы усыновлены российскими гражданами и приехали бы из дальнего зарубежья. Нет этих детей.

Поэтому давайте будем честными и называть это вывозом детей, торговлей детьми. Здесь сидит бывший заместитель прокурора - Владимир Ильич Колесников, когда он называл эти цифры в 2005 году,  от 15 до 80 тысяч стоит усыновление российских детей. Это хорошо отлаженный бизнес.

И я, конечно, не хотела бы обвинять сегодня тех, кто предлагал голосовать против этого постановления в том, что они вписаны в эти бизнес­ структуры. Но создаётся такое впечатление, что протест против такого рода безобидных обращений к председателю правительства приостановить усыновление до заключения договора и не мешать вам, Наталья Николаевна, работать, потому кому-то выгоден. Не надо менять законы, почитайте внимательно статью 126 этого кодекса. Это в компетенции правительства.

Сегодня две структуры: Министерство иностранных дел и Минюст определяют порядок деятельности организаций, занимающихся международным усыновлением.

Вчера их было 70, сегодня стало на 7 меньше. Поправки в кодекс не вносили. Вчера усыновление было только по Семейному кодексу, сегодня с Италией подписали двусторонний договор, поправки не вносили. Мы и сегодня не считаем, что поправки в закон надо вносить. Мы предлагаем лишь применить процедуры, которые вполне подвластны нашему правительству. для этого нужна только политическая воля. Сегодня проголосовать за проект нашего обращения. Спасибо.

 

 

Председательствующий Уважаемые коллеги, мы рассмотрели данный вопрос. Ставится на голосование проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительств Российской Федерации В.В.Путину о возможности временного приостановления усыновления (удочерения) гражданами Соединённых Штатов Америки и проживающими на территории этого государства лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации".

 

Результаты голосования

ЗА________________________128 чел.      28,4%

ПРОТИВ___________________58 чел.       12,9%

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ___________0 чел.          0,0.%

ГОЛОСОВАЛО_____________186 чел.  

НЕ ГОЛОСОВАЛО__________264 чел.       58,7%

РЕЗУЛЬТАТ________________НЕ ПРИНЯТО

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.