С.П.Обухов (КПРФ):

Сегодня Государственная Дума поспешно «распечатала» Конституцию. «Единой России» надо помнить в связи с этим какой клубок проблем легитимности принятия Основного Закона она реанимирует. Я не буду повторять известные сравнения – «Если ты решаешь открыть ящик Пандоры, не кричи, что в нем змеи". Мне, кажется, что запуская процесс пересмотра Конституции, правящая партия не задумываясь стала дергать за хвост спящего дракона – дракона правового хаоса и нестабильности.

Для начала хочу сказать о непоследовательности коллег из «ЕР» и процитировать сравнительно недавнее заявление Председателя Конституционного Суда Валерия Дмитриевича Зорькина, размещенное на официальном сайте партии «Единая Россия». Цитирую: «Сейчас не модно ссылаться на Америку. Но посмотрите, как бережно там охраняют Конституцию от изменений. На мой взгляд, в этом заложен глубокий смысл. Незыблемость Основного закона напрямую соотносится с незыблемостью государства».

Что касается сроков президентского правления, то В.Д.Зорькин там же на сайте «ЕР» решительно поддержал категорично отрицательную позицию тогда еще президента Путина. Замечу, сегодня у стен Госдумы стоял пикет.  Участники акции держали в руках плакаты со словами Владимира Путина, сказанные им когда-то в ответ на предложение главы британского МИД Дэвида Милибэнда поменять Конституцию России: "Мозги им надо поменять, а не Конституцию нашу".

Раз уж Дума начала менять Конституцию, то напомню, что первая поправка в Конституцию США, по которой кроили и Основной Закон России образца 1993 года – это Билль о правах. Мы то же приняли с Вами «билль о правах» – только не граждан, а о дополнительных правах для президента и депутатов. Не думаю, что это самое прекрасное начало.

Теперь небольшое историко-политологическое напоминание. Тут один коллега призвал ходить к нему в университет на двухчасовые лекции по конституционным проблемам. Я в порядке политпросвета потрачу не 2 часа, а три минуты.

Раз уж «распечатали» Конституцию, то уважаемые коллеги, вы должны помнить про проблемы легитимности, правовой неопределенности, которые до сих пор существуют в связи с началом действия этого Основного Закона.

Прежде всего, есть неопределенность в принятии и введении в действие Конституции. Обращаю внимание, что многие специалисты, не только политологи, но и государствоведы просто не понимают, почему президент не принимал никаких актов по итогам референдума, публикации ее текста и тем самым введение ее в действие. До сих пор существует юридическая неопределенность с актом легитимизации самой Конституции 1993 года.

Теперь вернемся к истокам самого референдума 12 декабря 1993 года. Напомню, что до расстрела парламента 3 октября 1993 года Б.Н.Ельцин обещал по радио провести одновременные выборы парламента и президента 12 декабря. Но потом, после «танковых аргументов», это обещание было дезавуировано.

С точки зрения действовавшего законодательства о референдуме, в том числе подтвержденного Конституционным Судом в апреле 1993 года, т.е. за несколько месяцев до конституционного референдума, для одобрения новой Конституции требовалось более половины списочного состава избирателей. Центризбирком РФ, созданный Указом президента, объявляя официальные итоги голосования по проекту Конституции, сообщал следующие противоречивые данные. Сначала говорили, что за Конституцию отдали голоса 50,4%, потом  прибавили ещё два пункта, а к 20 декабря сообщали, что проект Конституции получил поддержку уже 58,4 процента проголосовавших. Но это все равно 31% от списка избирателей. Как видим, результат даже в рамках системы правовых координат, установленных “Положением о всенародном голосовании”, был не совсем убедительным. Для сравнения замечу, что на референдуме 28 сентября 1958 г. проект Конституции Пятой французской республики, предложенный де Голлем, получил 79,26 % голосов.

Ощущение сомнительности полученного результата на референдуме 12 декабря 1993 года усилили последующие события: срочное уничтожение первичных материалов голосования по указанию ЦИК РФ; длительная задержка с публикацией ЦИК РФ данных голосования по регионам.

На территории 22 субъектов РФ в референдуме участвовали менее половины избирателей, а суммирование региональных показателей дало 46 454 847 выданных бюллетеней, что менее 50 процентов от общего списочного числа избирателей. Получается, что даже в соответствии с указом Ельцина, по которому проводился референдум, здесь не было нужной явки. Президентская команда так и не удосужилась что-либо объяснить.

Тогда, напомню, были большие споры в связи с тем, что коммунистами были собраны 2 млн. подписей в поддержку референдума о социалистической конституции РСФСР. Пропагандистски проблему закрыли, когда объявили, что за Конституцию проголосовало 2 млн военнослужащих.

В принципе проблема легитимности процедур проведения конституционного референдума  и введения в действие Конституции 1993 года считалась «замороженной». Ни одна из значимых политических сил страны сил до последнего времени (кроме периода дефолта 1998 года) ее не актуализировала. Но это не значит, что эти проблемы сняты с политической повестки дня. Они могут всплыть в любой момент.