Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Л.И. Калашников: Очевидно, что сегодня никто считаться с решениями Совета Безопасности ООН не будет, Америка и Запад пойдут по пути вооружённого решения сирийского вопроса

10 февраля 2012 года в Госдуме обсуждалось заявление Госдумы «О ситуации в Сирии». При обсуждении этого вопроса выступил депутат фракции КПРФ Л.И. Калашников.

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
2012-02-10 19:56 (обновление: 2012-02-10 20:22)

 

- Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Конечно, консолидированная позиция фракции по данному вопросу радует прежде всего нашу фракцию, мы очень хорошо помним те дебаты, которые были по подобному уже заявлению в связи с Ливией. Но ясно, что это заявление лишь придаёт политический оттенок решениям исполнительной власти и не более. Мы уже давно не та великая страна под названием СССР, которая своим заявлением одним грозным могла прекратить арабо-израильскую войну, покончить с ней. Но, тем не менее, всё-таки у нас есть какие-то механизмы дипломатические и политические, и, безусловно, заявление это нужно легитимизировать нашим постановлением Государственной Думы.

Однако нужно обратить внимание дипломатов на то, как проходило заседание Совета Безопасности. Точнее, они обращают на это внимание, но не придают этому общественного широкого информационного звучания. Потому что остриё этой резолюции изначально было направлено против Китая и России, понимая, что они не будут голосовать за эту резолюцию.

Уже поэтому 31 января было проведено предварительное заседание Совета Безопасности, на которое была приглашена "тяжёлая артиллерия", и та резолюция, которая нас не устраивала, мы предложили в неё внести совершенно спокойные хорошие изменения, которые говорили о том, да, войска будем выводить. Но при этом не могут вооружённые группировки носиться по улицам Сирии и сирийских городов и мародёрничать, нападать на гражданские объекты и военные, да. Совершенно нейтральная формулировка, она была не включена.

При этом проводится полная аналогия с тем, что проходило в Ливии. Резолюция 1970, через несколько дней уже резолюция 1973, хотя и Африканский союз предложил делегации через день въехать туда и разобраться в Ливии с помощью этой делегации.

Полное игнорирование миссии лиги арабских государств, которая была направлена до этого туда, и было много тогда разговоров о том, что сирийские власти не допустят её участия.

Доклад генерала Аддаби, который он представил на заседание, а он был не принят. Его просто сначала пообещали разнести с курьером, а потом просто изъяли. В этом докладе было совершенно точно изложено, что сирийские власти выполняют и чего не делают вооружённые группировки.

Вот эта заострённость и подготовка этого заседания уже заранее свидетельствовало о том, что потом начнут бить по России и по Китаю. Но я бы хотел заострить своё внимание, то, о чём мои товарищи по фракции уже начали говорить в своих вопросах. Невразумительная позиция России в последние два года, я вот являюсь полтора года депутатом Государственной Думы, являлся, прошлого созыва, пятого созыва, я вам приведу пример.

Америка давно поставила, совершенно чёткий постулировала принцип внешней политики. Наверное, и мы бы так действовали, будучи на её месте. Это получение уступок от противников или, так сказать, от тех, кого они считают своими противниками. Если этого не получается давления на этого противника через институт гражданского общества, если это не получается, тогда вступают в бой Вооружённые Силы.

Это мы видим и на примере того, что происходит сегодня в ряде тех стран, которые были уже здесь наименованы (Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия). Значит, это мы не исключаем в отношении собственной страны. Ну, например, если по улицам Свердловска или там Нальчика будут носиться вооружённые группировки, естественно, любая исполнительная власть должна применить свои вооружённые спецсредства, спецсилы для того, чтобы прекратить эту вакханалию. Однако, ничего не принимается во внимание.

Кстати говоря, Асад принял несколько указов, даже опередив нас, о тех же политических партиях, которые мы будем вот рассматривать, примерно  такого же состава, там по регистрации и так далее. О том, что нужно прекратить действие положения, чрезвычайное положение в стране, которое действовало 40 лет. О средствах массовой информации, о журналистах. Создал комитет по работе с гражданским обществом. И подготовка к референдуму по изменению и точнее даже введению новой конституции страны. Однако Запад наплевал на все эти предложения и проводит свою политику совершенно вероломно. И вот, к сожалению, этому потворствует позиция России.

Вот мы с вами рассматривали здесь соглашение наступательных вооружений. Мы прекрасно понимаем, нам от СССР досталась не только там великая слава, но и ядерный щит. Мы прекрасно понимали, что над нами подвесят противоракетный зонтик для того, чтобы, с одной стороны, контролировать это вооружение. С другой стороны, минимизировать его. И, с третьей, так сказать, его и в конечном итоге номинально зачеркнуть.

Мы говорили об этом. Нам говорили: немедленно, как только противоракетная оборона, которая не была увязана, будет введена в Европе, мы сразу разорвём этот договор. Что мы видели дальше в Лиссабоне? Приехал Медведев и по сути легитимизировал этот процесс создания ПРО, потому что он предложил: давайте мы создадим совместную ПРО, потом давайте нам бумажку и мы успокоимся. Бумажку эту выбросят завтра, как американцы вышли из того же договора по противоракетной обороне, как только Россия рухнула в тех руинах, в которых она оказалась.

Мы разрешили транзит в Афганистан. У нас есть этот рычаг, посмотрите на Пакистан. Необязательно вооружение в Сирию поставлять, посмотрите на Пакистан - разбомбили опорный пункт один раз и южный транзит прекратили. У нас северный транзит, который перевозит сегодня 40 процентов всех грузов натовских. Мы боимся даже пальчиком погрозить, не то, что топнуть ногой. Это орудие дипломатической борьбы, которое должны использовать.

Ну и конечно, позорищем было то, что произошло по Ливии. Обсуждая наше заявление здесь, мы настаивали на том, что было принято неверное решение руководством страны. Но тем не менее фракция, известная фракция, убедила нас в том, что нет, этого делать не стоит и так далее. Вчера я смотрел, как поздравлял президент Медведев дипломатов и вспоминал ту фразу, которую я произносил с этой трибуны. Он говорил о том, что учитесь работать в Интернете. Вот тогда мы приводили, что он сказал в своём Интернете на  вопрос, почему не заблокировали резолюцию. Он сказал там, не ручаюсь за точность, это я решил, это были мои указания МИДу, я знал, что, какие вытекают из этого последствия.

И вот в этой связи я предлагаю вам не заниматься фальшивым антиамериканизмом, а обратить внимание - кто формулирует сегодня повестку дня во внешней политике. Вот вы часто говорите о некоммерческих организациях, которые сегодня рулятся из госдепа. Но при этом посмотрите, Маргелов, так называемый миротворец, который бегал там по этой Ливии, сразу же получает премию Вудро Вильсона и сейчас уже из Вашингтона не вылазит. Посмотрите Совет по внешней политике, который создан по образу и подобию американского. Но там, в Америке-то, патриоты сидят своей страны, во всяком случае и часто русофобы. Но кого включают у нас в этот совет: Иванов Игорь Сергеевич, а исполнительный директор Картунов, который все свои двадцать последних лет как раз и работал в этих НПО - открытое общество Сороса, "Евразия" фонд, "Новая Евразия". Я готов продолжить. Инсор, так называемый,... Юргенс  неоднократно заявлял свою позицию о том, что нужно ФСБ ликвидировать, надо МВД ликвидировать, ОДКБ надо влиться в НАТО. А председатель попечительского совета кто? Наш президент. Посмотрел бы я в Америке на избирателя, где Обама был бы председателем такого попечительского совета, а руководитель этого исполнительного комитета призывал бы ликвидировать ФБР, ЦРУ и НАТО влиться в Варшавский договор. Это нонсенс, который происходит всё время на наших глазах.

В этой связи я не очень поддерживаю иногда и своих коллег по вот этой фальшивой, ещё раз говорю, антиамериканской позиции. Нужно идти, нужно разговаривать. Вопрос: с чем идут партии, когда их приглашают? Мы ходили на встречу с Обамой, с Байденом, с Бернсом в частности, значит, тут смещают акценты. Но с чем мы идём туда?

Когда нас пытаются тыкать теми же выборами сегодняшними, мы заявляем чётко нашу позицию. В 1996 году вы, американцы, а до этого в 1993-м признали расстрел легитимным Белого дома, в 1996-м признали легитимными выборы, которые ну явно, весь мир видел, привели нам олигархов во главе с Чубайсом и Березовским. Кстати говоря, когда вы об этом говорите, вы забываете, что один отец, Березовский, партия "Единство", сейчас сидит не на Кубе, прячется от правосудия, а в западной стране, другой отец сидит тоже в западной стране отечества, вернее его семья, никак уж не в Китае.

Поэтому в этом смысле нужно чётко идти, артикулировать свою позицию, а не бежать тут в комитет по этике и пытаться тут депутатов дёргать или там грозить им английским шпионом, который бегал тут по кабинетам каких-то депутатов и пытался, так сказать, выторговать какие-то секреты. Если он ходил, то он наверняка ходил по кабинетам того, кто решает что-то в этой Думе, а решалыцики - известная партия, которая присутствует сегодня в этом зале.

Безусловно, это заявление надо одобрить, безусловно, постановление надо поддержать, хотя бы потому, что нашими в том числе неумелыми решениями мы грозим разрушить и превратить в рудимент институт международного права под названием Организация Объединённых Наций и Совет Безопасности. Уже сегодня мы понимаем, что никто считаться с решениями  Совета Безопасности не будет, и Америка пойдёт, и Запад пойдёт по пути вооружённого решения этого вопроса. Спасибо за внимание.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.