​Республика Хакасия. Восприятие вторых теледебатов на выборах главы республики. По материалам четвертого мониторингового опроса

В настоящем докладе представлены данные четвертого инициативного опроса ЦИПКР: 500 респондентов, из всех урбанострат Республики Хакасия. Доля респондентов по каждой урбанострате соответствует доле избирателей в общей структуре избирательного корпуса республики.

Опрос РОХАК-ЦИПКР-20092018 от 20.09.2018 (робот) - роботизированные телефонные интервью. Выборка репрезентативная, случайная, квотированная по половозрастной структуре и урбаностратам. Телефонное интервью проводились на основании случайной выборки стационарных и мобильных номеров, построенной на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории Хакасии.

Период проведения: 20-09-2018

Мобильных номеров - 60%, городских - 40%

500 валидных анкет (9% абонентов согласились пройти анкетирование)

Допустимая погрешность при такого рода исследованиях – 6,6 проц.

Данные перевзвешены по стандартной процедуре по социально-демографическим параметрам. Результаты сопоставлены с официальными результатами выборов президента РФ 18 марта 2018 года на территории Республики Хакасия и результатами первого тура голосования на пост главы республики 9 сентября 2018 года

Оценка итогов первых теледебатов во втором туре выборов главы республики

В ходе второго исследования восприятия теледебатов респондентам предложили высказаться о своих впечатлениях по итогам новой теледискуссии кандидатов Коновалова и Зимина во втором туре выборов главы республики (табл.1).

Таблица 1

В эти дни на телевидении идут дебаты кандидатов на пост главы Хакасии — Виктора Зимина и Валентина Коновалова. Кто, на Ваш взгляд, стал победителем?

Источник: Опрос РОХАК-ЦИПКР-20092018 от 20.09.2018 (робот)

Опрос РОХАК-ЦИПКР-19092018 от 19.09.2018 (робот)

Как видно, после вторых теледебатов выявилось некоторое падение интереса к ним. И в первый и второй раз по существу об итогах теледебатов высказалось две пятых опрошенных (соответственно 43 и 39 проц.). Учитывая, что в анкетировании соглашаются участвовать, как правило, политически активные граждане (только в 9 проц. от всех к кому обратились, согласились на анкетирование), можно экспертно предположить, что дебаты привлекли внимание примерно четверти избирателей республики.

Сокращение доли смотревших дебаты дало и сокращение доли тех, кто присудил победу тому или иному кандидату. Хотя после вторых дебатов в два раза вырос показатель «оба выступили плохо» - с 3 до 7 проц. от всех мнений.

Среди смотревших теледебаты после второй дискуссии 23 проц. отдали победу после второй дискуссии на ТВ врио главы В.Зимину (после первой – 26), 46 проц. – кандидату оппозиции В.Коновалову (после первой дискуссии – 56 проц.). Еще 13 проц. посчитали, что «оба кандидата были хороши» (после первой дискуссии – 12 проц.). И самое главное: 18 проц. смотревших посчитали, что «оба выступили плохо» (после первой дискуссии – 7 проц.).

Итак, первые дебаты в соотношении 2,2 : 1 выиграл кандидат КПРФ В.Коновалов. После вторых дебатов соотношение в пользу молодого представителя КПРФ выглядит как 2,0 : 1.

Вновь проанализируем структуру зрительских симпатий и антипатий по итогам теперь уже вторых теледебатов.

Кто «любимец женщин»?

Если анализировать гендерные распределения симпатий, то оказалось, что ситуация изменилась после второй теледискуссии (табл.2)

Таблица 2

В эти дни на телевидении идут дебаты кандидатов на пост главы Хакасии — Виктора Зимина и Валентина Коновалова. Кто, на Ваш взгляд, стал победителем? (гендерное распределение симпатий)

Как видно, после второго тура дебатов произошла полная инверсия в симпатиях мужчин и женщин. Видимо, Зимин стал более рационален и больше среди его симпатизантов стало мужчин. А Коновалов чем-то «зацепил» женскую аудиторию и среди его симпатизантов стало больше женщин. Отметим, что после первых теледебатов ситуация была прямо противоположная.

Возрастной срез симпатий кандидатов также любопытен (гр.1)

График 1

В эти дни на телевидении идут дебаты кандидатов на пост главы Хакасии — Виктора Зимина и Валентина Коновалова. Кто, на Ваш взгляд, стал победителем? (возрастное распределение симпатий)

После первых теледебатов:

После вторых теледебатов

Коновалов удержал поддержку в молодых возрастных когортах, подрастерял преимущество в средних, но заручился большими симпатиями среди ветеранов. Зимин чуть улучшил позиции среди ветеранов и опередил Коновалова в симпатиях граждан среди своих младших ровесников - лиц предпенсионного возраста 50-59 лет.

Образовательная дифференциация респондентов, отдавших первенство Коновалову и Зимину в теледебатах представлена на гр.2

График 2

В эти дни на телевидении идут дебаты кандидатов на пост главы Хакасии — Виктора Зимина и Валентина Коновалова. Кто, на Ваш взгляд, стал победителем? (образовательное распределение симпатий)

После первых дебатов

После вторых дебатов

Больших изменений в образовательном уровне симпатизантов Коновалова и Зимина по итогам вторых дебатов не произошло. За исключением того, что Коновалов улучшил свои позиции среди лиц с высшим образованием, а Зимин – среди тех, у кого неполное среднее образование

Опять же сохранилась тенденция, что и после первых дебатов: ни в одной «образовательной группе» Зимин по итогам дебатов не получил большую поддержку, чем Коновалов.

Политические симпатии избирателей, выбравших кандидатов Коновалова и Зимина победителями дебатов мало изменились после вторых теледебатов.

Отметим, что в структуре провозгласивших победителем дебатов либо Коновалова, либо Зимина по итогам второй дискуссии у обоих кандидатов почти равный прирост симпатизантов из числа тех, кто не голосовал в первом туре выборов. У Зимина среди 9 проц. его телесимпатизантов таких 2,7 проц, у Коновалова из 18 проц. определивших его победителем дебатов таких – 2,3 проц.

Исследование, как отмечалось выше, зафиксировало рост разочарования обоими кандидатами. Это выразилось не только в удвоении мнений – «оба кандидата выступили плохо» на дебатах, но и привел к значительному росту деклараций – испорчу бюллетень и против всех. Понятно, что эти граждане, декларирующие порчу бюллетеня, могут просто из-за разочарования не придти на выборы.

В этой связи важен анализ этого новообразованного после дебатов слоя разочаровавшихся в обоих кандидатах.

График 3.

Структура голосования в первом туре граждан, заявивших по итогам вторых теледебатов, что оба кандидата плохо выступили

Как видим среди недовольных теледебатами обоих кандидатов больше всего голосовавших в первом туре за Зимина (22 проц.), за других кандидатов (Мяхара – 15 проц., Филягина – 17 проц.). И среди разочарованных только 8 проц. сторонников Коновалова, отдавших ему голос в первом туре.

Таким образом, резко выросший слой недовольных дебатами обоих кандидатов – это разочарованные сторонники Зимина, кандидатов-спойлеров и в меньшей степени Коновалова. Видимо, это реакция разочарованных сторонников партии власти, которые не готовы принять успех Коновалова.

Динамика шансов перед вторым туром голосования

Традиционно респондентам был задан вопрос о намерении проголосовать за того или иного кандидата во втором туре выборов главы республики (табл.3).

Таблица 3

Если бы второй тур выборов главы Хакасии состоялся завтра, то за кого из кандидатов вы бы проголосовали?

Как видно, после вторых теледебатов эмоциональный всплеск в пользу молодого кандидата В.Корновалова слегка затух. Рейтинговые показатели вернулись почти к преддебатному уровню.

От всех опрошенных после вторых дебатов соотношение электоральных симпатий Коновалов vs Зимин составляет 26 : 49 (до дебатов было 29 : 48).

Таблица 4

Прогнозная модель исхода второго тура выборов в Хакасии на 20.09.18

Если предположить, что голоса неопределившихся и «неговорящих» распределяются пропорционально степени зафиксированной поддержки кандидатов, то по состоянию на 20.09.18 прогнозная модель исхода второго тура выборов выглядит так (табл.4): 61 проц. за Коновалова, 32 – за Зимина.

Некоторые выводы

1. Среди смотревших теледебаты после второй дискуссии 23 проц. отдали победу после второй дискуссии на ТВ врио главы В.Зимину (после первой – 26), 46 проц. – кандидату оппозиции В.Коновалову (после первой дискуссии – 56 проц.). Еще 13 проц. посчитали, что «оба кандидата были хороши» (после первой дискуссии – 12 проц.). И самое главное: 18 проц. смотревших посчитали, что «оба выступили плохо» (после первой дискуссии – 7 проц.).
2. Первые дебаты в соотношении 2,2 : 1 выиграл кандидат КПРФ В.Коновалов. Вторые он выиграл с несколько худшим результатом 2,0 : 1
3. После второго тура дебатов произошла полная инверсия в симпатиях мужчин и женщин. Видимо, Зимин стал более рационален. В итоге больше среди его симпатизантов стало мужчин. А Коновалов чем-то «зацепил» женскую аудиторию и среди его симпатизантов стало больше женщин.
4. Коновалов удержал поддержку в молодых возрастных когортах, подрастерял преимущество в средних, но заручился большими симпатиями среди ветеранов. Зимин чуть улучшил позиции среди ветеранов и опередил Коновалова в симпатиях граждан среди своих младших ровесников - лиц предпенсионного возраста 50-59 лет.
5. Как и после первых дебатов, ни в одной образовательной группе Зимин по итогам дебатов не получил большую поддержку, чем Коновалов.
6. Политические симпатии избирателей, выбравших кандидатов Коновалова и Зимина победителями дебатов мало изменились после вторых теледебатов. Прирост симпатизантов из числа неголосовавших в первом туре у обоих кандидатов по итогам дебатов в абсолютном значении почти одинаков. В относительных показателях - преимущество по рекрутации новых симпатизантов у Зимина.
7. Резко выросший слой недовольных дебатами обоих кандидатов – это разочарованные сторонники Зимина, кандидатов-спойлеров и в меньшей степени Коновалова. Видимо, это реакция разочарованных сторонников партии власти, которые не готовы принять победу Коновалова.
8. После вторых теледебатов эмоциональный всплеск в пользу молодого кандидата В.Коновалова слегка затух.
9. Рейтинговые показатели вернулись почти к преддебатному уровню, но с небольшим плюсом для Коновалова и минусом для Зимина. От всех опрошенных после вторых дебатов соотношение электоральных симпатий Коновалов vs Зимин составляет 26 : 49 (до дебатов было 29 : 48).

Исполнители исследования:

Полевые работы – Е.В. Козин,

Е.Б. Шабарова, кандидат политических наук, ,

Фокина Н.В., консультант,

С.П. Обухов, доктор политических наук

Отв. за выпуск – С.П.Обухов, доктор политических наук

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний

Центр исследований политической культуры России

Отел ЦК КПРФ по информационным технологиям

21 сентября 2018 года.