Опрос ЦИПКР. Общественное восприятие январских «трансформаций» президента Путина: Смена правительства, правка Конституции, позиции партий

Центр исследований политической культуры совместно с Отделом ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний, а также Отделом информационных технологий провел в конце января 2020 года Всероссийский экспресс–опрос населения.

В ходе исследования замерено восприятие президентского послания 15 января 2020 года, где были анонсированы предстоящие правки Конституции и увеличение некоторых социальных программ. Также рассмотрена реакция граждан на последовавшую смену правительства РФ.

Метод опроса:

Опрос ЦИПКР–26-01/2020 – роботизированные телефонные интервью. Выборка репрезентативная, случайная, квотированная по половозрастной структуре и урбаностратам. Погрешность не превышает 3,5%.

Телефонные интервью проводились на основании случайной выборки стационарных и мобильных номеров, построенной на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории 60 субъектов РФ.

Период проведения опросов: 26-28 января 2020 г.

1500 полных и валидных анкет, соответствующих доле урбанострат и половозрастной структуре населения РФ.

Данные взвешены по социально–демографическим параметрам.

I. Восприятие правки Конституции и смены Правительства РФ

Главное, о чем спросили граждан, – их оценка намерения президента Путина изменить Основной закон (Таблица. 1).

Таблица 1

Президент внес в Госдуму масштабные поправки в Конституцию. Как Вы оцениваете их?

Как видим, массовый избиратель склонен поддержать инициированные Путиным правки (более 48% опрошенных). Безусловно, здесь важную роль сыграло обещание президента продлить и увеличить выплаты родителям по программе «материнского капитала» и предложение закрепить в Конституции ряд социальных гарантий (большинство из которых, впрочем, и так закреплены в действующем законодательстве). Еще 22% с равнодушием восприняли правки Конституции. Только лишь 18% оценивают предложенные изменения негативно.

Согласие с действиями власти, как обычно, в большей степени проявляют люди старших возрастов (за 60 лет). Среди молодёжи до 35 лет преобладает нейтральное или негативное восприятие. А среди средних возрастных групп – как позитив, так и негатив при низком числе нейтральных оценок.

Поддержка поправок среди женщин существенно выше, чем среди мужчин.

Если же смотреть ответы по признакам партийных симпатий, то повышенная поддержка изменений Конституции только в электоратах провластных партий «ЕР» и «СР».

Среди избирателей КПРФ относительное большинство (45%) поддерживают поправки, однако, этот уровень поддержки на несколько процентов ниже среднероссийского. Уровень негативного (27%) и нейтрального (23%) восприятия президентских поправок в электорате КПРФ также больше среднего общероссийского, но не кардинально.

Еще более выражен негатив к поправкам у сторонников ЛДПР.

Электораты малых провластных партий более склонны к безразличию.

Электорат либеральных партий склонен к нейтрально-негативному восприятию поправок.

Раньше, чем эксперты успели оценить послание президента и правки Конституции, была вброшена новость о смене правительства РФ, которая перебила интерес к обсуждению Послания и на несколько дней «перебила» и саму конституционную тему (Табл. 2).

Таблица 2

15 января после послания Президента правительство Медведева неожиданно ушло в отставку. Как Вы относитесь к этому?

Большинство поддержало отставку правительства Медведева (38%), равнодушных 34%. Среди сторонников КПРФ такого мнения придерживается 57%. Позитивных оценок («могли бы еще поработать», «жалко») Медведев и его правительство заслужили у 16% населения (среди сторонников КПРФ - 6%).

Примечательно, что в старших возрастных группах, в которых традиционно выше поддержка Путина, люди более всех были недовольны работой Медведева. Именно граждане за 55 лет более других отвечали, что правительство «давно пора было гнать». Видимо, как раз для этой группы работает тезис о «хорошем царе и плохих боярах». Молодые и средние возрастные группы, напротив более лояльны к ушедшему правительству. При этом женщины в большей степени готовы были «дать поработать» Медведеву еще, и им в большей степени «его жалко».

Избиратели всех партий, кроме «Единой России» и спойлера «Коммунисты России», однозначны в неприязни к прошлому правительству. Наиболее принципиальные здесь – сторонники КПРФ (доминирует ответ – гнать). Повышенная частота всех позитивных для Медведева ответов – только в электорате «ЕР».

Следующий вопрос о шансах на улучшение жизни с новым правительством (Таблица 3).

Таблица 3

Как Вы считаете, новое правительство Мишустина будет лучше или хуже, чем правительство Медведева? Или все они одинаковые?

«Большинство (41%) считает, что от смены правительства ничего не изменится (в электорате КПРФ – 37%). Желающих поверить в лучшее» – 21% (в электорате КПРФ – 22%). А почти 6% ожидают худшего (в электорате КПРФ – 7%). При этом 32% дипломатично предпочли не обозначать свою позицию («затрудняюсь ответить» или «не интересуются темой»).

Значительная доля ожидающих улучшений только в старших и средне-старших возрастных группах. Молодые и средние группы не ожидают перемен к лучшему. При этом среди групп с надеждами на улучшение и сторонники КПРФ (хотя часть из них ждет подвохов)

Наиболее негативны ожидания от нового правительства у сторонников Алексея Навального.

Выводы:

1. Массовый избиратель склонен поддержать инициированные Путиным поправки в Конституцию (более 48% опрошенных). Почти такая же поддержка поправок – в электорате КПРФ. При этом негативные оценки поправок в электорате КПРФ на треть выше, чем в целом по обществу.
2. Большая часть избирателей (38%) поддерживает отставку правительства, но ожидает (41%), что с новым правительством ничего не изменится.

Сторонники КПРФ оценивают правительство Медведева наиболее отрицательно (среди сторонников всех партий) и поддерживают отставку правительства. При этом процент надежд, что новое правительство будет лучше среди сторонников КПРФ – чуть выше среднего.

1. Подавляющая часть опрошенных ещё не разобралась в предложенных поправках в Конституцию. Соответственно, «поддержка» относительным большинством и конституционной реформы и нового правительства – более чем относительна. В данном случае это в большей степени остаточное доверие к президенту и поддержка «социальной» части его Послания, чем осознанное одобрение конкретных поправок или конкретных фигур в новом правительстве.

II. Голосование в Госдуме по правительству и поправкам и восприятие партий

Активные граждане внимательно следят за работой депутатов КПРФ в Госдуме на фоне обсуждаемых изменений. Коммунисты впервые не голосовали «против» нового правительства, а воздержались. Кроме того, анонсирована поддержка путинским поправкам в Конституцию. Как это отобразится на поддержке КПРФ населением?

Разберемся с тем, что имеем на сегодня. На вопрос о том, за кого бы они проголосовали, если бы выборы в ГД состоялись сейчас, респонденты ответили так.

Таблица 4

Если бы завтра прошли выборы в Государственную Думу, то за список какой партии Вы бы проголосовали, %?

*весной и летом 2019 г. опрос проводился в 12 регионах, где в ЕДГ избирали парламенты

**в октябре 2019 были обобщенны данные по опросам 20 тыс. респондентов в 26 регионах

Полгода назад поддержка Компартии и «ЕР» была выше, чем сегодня, а показатели ЛДПР и «СР» не изменились. С пика пенсионных протестов в 2018 году рейтинг КПРФ упал с 18% до 14%. Громко заявляют о себе сторонники Навального – рейтинг его условной партии превосходит цифры «СР» и набирает более двух пятых от уровня поддержки КПРФ (!). А если сюда приплюсовать сторонников непонятной «другой партии», то этот сегмент электората сопоставим с нынешним уровнем поддержки КПРФ.

Понятно, что подобными исследования располагают и в АП РФ. Видимо, этим и обусловлено решение запустить 7 новых проектов регистраций партий для аккумулирования такого значительного сегмента избирателей, который не воспринимает нынешнюю партийно-политическую систему.

Заметим, что доля неопределившихся в настоящем опросе, благодаря введению вариантов «за партию Навального» и «другую партию» снизилась с 12% до 10%.

Любопытны ответы на вопрос, какая партия в Госдуме является самой оппозиционной (Табл. 5).

Хорошо видна работа официальной пропаганды, насаждающей мысль, что «все одинаковые» – так и думают 51% респондентов. При этом, большинство выбравших из трех партий респондентов (14%) «лавры оппозиционности» отдали КПРФ – примерно столько же готовы проголосовать за неё на ближайших выборах (Табл. 4)

Среди сторонников КПРФ – избирателей, декларирующих готовность голосовать за КПРФ, каждый третий считает, что в Думе все партии одинаковые. При этом «самой оппозиционной» КПРФ считает только 42% намеренных голосовать за нее. Это очень высокий уровень критической оценки «неоппозиционности» поведения КПРФ в Государственной Думе.

Таблица 5

На Ваш взгляд, какая партия сегодня самая оппозиционная в Государственной Думе?

Интересно, что «Справедливую Россию» сочли более оппозиционной (10%), чем партию Жириновского (8%). Это также подтверждает запрос на «левый поворот».

Анализ возрастных групп подтверждает вывод из Табл. 5 относительно КПРФ – наиболее оппозиционной силой её считают 7 из 13 групп – наибольшее число. Аналогичную характеристику ЛДПР дают 5 групп, а «СР» - 6. В «одинаковость» партий верят в основном молодые и средине возрасты (Рис 2.1).

Также видно пересечение электоратов КПРФ и «ЕР» - у обеих партий усредненный портрет избирателя это пожилая женщина. Т.е. при разочаровании в одной партии, электорат перетекает в другую.

Это изменение электората партии нуждается в осмыслении. Ранее длительное время КПРФ была «партией мужского избирателя».

«Одинаковыми» думские партии считают электораты малых партий, в Госдуме не представленных. Остальные респонденты ответили в пользу партии, сторонниками которой они являются. На стороне КПРФ здесь еще симпатии «яблочников», а на стороне ЛДПР – и избирателей «СР», не все из которых уверены в оппозиционности последней. Зато лояльный власти избиратель «Единой России» и «Патриотов России» считает также «оппозиционной» и полуоппозиционную «Справедливую Россию».

Теперь рассмотрим последствия «воздержания» фракции КПРФ при голосовании за новое правительство (Табл. 6).

Таблица 6

При утверждение нового премьера-министра в Госдуме партия КПРФ впервые не стала голосовать «против», а воздержалась. По Вашему, это правильно?

Большинство опрошенных (38%) реалистично оценивает, что голосование фракции КПРФ не решало вопрос о назначении правительства (40% в электорате КПРФ). При этом 33% от всех избирателей- оптимисты, готовые дать аванс доверия новому правительству (в электорате КПРФ таких еще больше – 39%).

Как видим, среди большинства четко ответивших респондентов нет негатива к КПРФ в связи с «воздержанием». Нет его и в электорате КПРФ. Более того, число оппозиционных избирателей, который считают, что нужно было проголосовать «против», лишь 4% против 8%, считающих, что нужно было голосовать «за».

Можно сделать вывод: сторонники КПРФ склонны считать, что фракция поступила правильно, не пойдя на обострение с властью и не высказавшись ни «за», ни «против» .

Анализ по возрастному признаку подтверждает тенденцию мягкого отношения общества к происходящему у женщин и старших возрастных групп. Среди них больше ответов за поддержку правительства. Остальные ответы весьма хаотично «размазаны» между всеми возрастными группами.

Почти те же расклады, что в таблице 6, по ответам на вопрос, стоит ли поддерживать поправки к Конституции в первом чтении (Табл. 7):

Таблица 7

Коммунисты решили в первом чтении поддержать президентские поправки к Конституции. На Ваш взгляд, это верно?

Уверенное относительное большинство - 47% услышали в путинском послании то, что Кремль хотел донести, и оценивают поправки положительно (в электорате КПРФ – 45%). Негативистов суммарно 15%, из них более половины считает поддержку КПРФ путинским поправкам прямым предательством избирателей.

Очевидно, эти респонденты слабо осведомлены о позиции КПРФ, которая при голосовании в первом чтении считала сегодняшнюю ситуацию, впервые за 30 лет, уникальной возможностью внести в Конституцию правки социалистического толка в пользу народа.

О дезориентации избирателей КПРФ говорит и тот факт, что две пятых сторонников (в отличие от трети в среднем) не смогли высказать оценки факту поддержки КПРФ президентских поправок.

Как всегда, ратуют за единство партий в поддержке президентских поправок пожилые группы. Им оппонируют молодые и средневозрастные избиратели.

Избиратели КПРФ оценили голосование «своей» фракции примерно так же, как избиратель в целом. При этом несколько больше, чем в других группах «затруднились ответить». Предательством по отношению к ним поддержку поправок назвали поведение КПРФ электораты всех других партий, кроме «ЕР».

Выводы:

1. Рейтинг КПРФ сейчас составляет 14%. Это соответствует уровню марта 2019 года (чуть выше) и ниже уровня июля 2019 г. (тогда рейтинг партии составлял 15%).
2. Рейтинг «Единой России» за год упал почти на 7 процентных пунктов, а ЛДПР – на 1%. Рейтинг «Справедливой России» вырос на 2,5% и составил 5.6%.
3. Рейтинг условной «партии Навального» (ранее не замерялся) составил 6%, что больше рейтинга «СР» и составляет почти половину от рейтинга КПРФ.
4. Более половины (51%) избирателей считают, что «все партии в Госдуме – одинаковые». Оппозиционной партией считают КПРФ 14%, что почти совпадает с её рейтингом. «Справедливую Россию» считают оппозиционной 10, ЛДПР – 8%.
5. Зафиксирован очень высокий уровень критической оценки «непоппозиционности» поведения КПРФ в Государственной Думе в электорате партии (каждый третий сторонник Компартии)
6. Опрос показывает значительное пересечение электоратов КПРФ и «ЕР» - у обеих партий усредненный портрет избирателя это пожилая женщина. Ранее длительное время КПРФ была «партией мужского избирателя».
7. Голосование КПРФ за поправки в Конституцию и «воздержаться» по правительству спокойно-одобрительно воспринято как населением в целом, так и сторонниками КПРФ. По 8% населения и электората КПРФ, кто считает позицию КПРФ «предательской».
8. О дезориентации избирателей КПРФ говорит и тот факт, что две пятых сторонников (в отличие от трети в среднем) не смогли высказать оценки факту поддержки КПРФ президентских поправок

III. Некоторые общеполитические выводы в связи с исследованием

1. Пока ни одна политическая сила, ни один экспертный центр до сих пор не изложили внятного понимания конечной сути затеянных Путиным трансформаций. Все объяснения пока поверхностные и ситуативные. Судя по всему, конечные цели известны лишь узкому кругу лиц.
2. Всероссийский опрос ЦИПКР показал «рамочную», условную поддержку относительным большинством населения как Конституционной реформы, так и смены правительства. И хотя обе меры получили положительные оценки примерно у втрое большего числа респондентов, чем отрицательные, ни по одному вопросу число поддержавших президента не превысило 50%. Конституционные поправки поддержали 48%, а рады отставке правительства – 38%.

Учитывая, что многие опрошенные ещё недостаточно знали кадровый состав правительства, а большинство опрошенных слабо разобрались с конкретикой внесённых поправок, эту поддержку надо признать в большей степенью выражением остаточного доверия к президенту и одобрением «социальной» части его послания.

1. Восприятие электоратом КПРФ данных изменений примерно такое же, как в целом в обществе, с тем отличием, что уровень негативного восприятия поправок в электорате КПРФ заметно больше общероссийского (27% против 18%). Голосования фракции КПРФ в Госдуме по обоим вопросам, в целом, поддержаны сторонниками КПРФ, хотя здесь поддержка ещё более «условна» (основана больше на доверии к партии, чем на собственной убеждённости), чем у других слоёв электората. Очень высока доля дезориентированных избирателей партии.
2. Планируемый Путиным референдум-опрос об изменении Конституции в апреле явно поставит все парламентские партии и, в том числе, КПРФ перед очередным «крымским» выбором, участвовать ли в «общепарламентском консенсусе» и призывать ли вместе с «Единой Россией» добиться на референдуме явки в 70% и 90% поддержки поправок (таковы политические установки АП РФ на данный момент.

5.Стремление официальной пропаганды доказать, н в Государственной Думе «все партии одинаковы» отчётливо прослеживается. Опрос ЦИПКР показывает, что 51% населения восприимчив к такой технологии. Очевидно, избиратели, исходящие из тезиса об «одинаковости всех партий» не стремятся сменить власть и предпочитают переменам относительную стабильность.

1. Данный приём используется «командой Путина» не впервые. После первого послания Путина, а затем в 2002-2004 годах Кремль воспринял часть предложений КПРФ по наведению порядка в стране, параллельно ослабляя Компартию через проекты Глазьева и Семигина. Результат: резкое электоральное ослабление КПРФ в 25% в 1999 до 12.6% в 2004 г., а затем и до 11% в 2008 г.

В 2014 году поддержка Кремлём вслед за КПРФ «патриотической волны», вызванной «Крымской весной» также привела к укреплению позиций В.В. Путина, «Единой России» и электоральному ослаблению КПРФ с 19% в 2011 году до 13% в 2016 году.

Однако, представляется, что ситуация сейчас принципиально отличается от 2014 года. Тогда в 2014 году у патриотической части населения были мечты о «русской весне» и даже о начале возрождения СССР. Сейчас таких впечатляющих целей в действиях Путина, соответствующих программным установкам КПРФ, явно не просматривается. Сверхзадача поправок в Конституцию – неизвестна. А отношения между «Гарантом» и народом навсегда отравлены пенсионной реформой. Заявленная «национализация» элиты и ее перетряхивание с формальными конституционными гарантиями не несут такого же мобилизационного потенциала, как присоединение Крыма.

Опереться на общественное мнение и энергию соответствующей энергии «русской весны» 2014 года и безответственно растраченной властью для Кремля сейчас невозможно. Запугивание Западом или Навальным работает плохо. Запад не делает резких шагов, а Навальный вообще пережидает в стороне конституционные изменения. В связи с «черным лебедем» в виде эпидемии короновируса в Китае и изоляцией этой страны возможно мгновенное впадение мировой экономики в рецессию. И в условиях возможного неожиданного мирового кризиса непонятные пока трансформации Путина, запланированные им, имеет высокую вероятность «обнулиться».

Видимо, для того чтобы КПРФ выстроилась в фарватер непонятных путинских трансформаций в Администрации Президента принято решение шантажировать партию возможностью ее растворения в ещё 7 новых спойлерских партийных проектах. В этом контексте надо оценивать создание Захаром Прилепиным партии «За правду» и риск создания «Партии Платошкина», который требует от КПРФ однозначно голосовать во втором чтении против поправок.

1. Как видим, данные из прошлого показывают, что заимствование правящей партией отдельных положений, близких к программе КПРФ и иллюзия «левого поворота Путина» всегда ослабляли КПРФ накануне выборов.

На сегодня доля избирателей, считающих КПРФ оппозиционной партией составляет 14%, и доля готовых голосовать за КПРФ – 14%. Очевидна корреляция этих цифр, хотя треть из сторонников партии не считают поведение фракции КПРФ в Госдуме «самым оппозиционным».

В этом смысле КПРФ накануне возможных федеральных выборов оказывается «между молотом и наковальней». С одной стороны, соответствие своей программно-оппозиционной роли, требует существенного «отстраивания» имиджа КПРФ от имиджа «Единой России» и Путина, в публичном, пусть где-то даже показном дистанцировании от них. С другой, стороны налицо дезориентация левого избирателя, не понимание активом и сторонниками партии замыслов новой путинской конституционно-политической трансформации. И резкая оппозиционность явно здесь будет неуместной (пока не проявятся истинные цели забуксовавшей конституционной реформы).

«Пшик» на съезде партии Прилепина «За правду» (по оценкам экспертов, в нынешней своей проектируемой роли эта партия скорее «отъест» голоса у «Единой России», чем у КПРФ и других партий) и очевидные проблемы других спойлеров делают угрозу с их стороны хотя и существенным, но далеко не главным фактором в предстоящей в 2020 или 2021 гг. федеральной избирательной кампании.

1. Нужно обратить внимание и на другие риски. Рейтинг гипотетической «партии Навального», согласно проведенному опросу, на январь 2020 года достиг в целом по стране 6% (больше, чем у «Справедливой России»). Рейтинги показывают, что главным бенефециаром ослабления «Единой России» за 2019 год стал именно Навальный. Кстати, экзит-пол Новосибирского обкома КПРФ в сентябре 2019 года показал, что за кандидата в мэры Новосибирска «от Навального» Сергея Бойко проголосовало 60% молодых людей в возрасте до 25 лет. А в целом Бойко набрал среди всех возрастных групп - 15%.
2. Очевидно, что идущая смена политических поколений будет неизбежно повышать градус протестных настроений в обществе, а неудачная экономическая и социальная политика Кремля лишь усилит это. На этом фоне сверхзадачей КПРФ является сохранение имиджа главной оппозиционной партии при угрозе перехвата этой позиции Навальным. Эта задача может быть решена только при усилении протестного образа КПРФ и конкретных дел, доказывающих «невписанность» Компартии в расклады буржуазной власти, опровергающих насаждаемой мнение о «соглашательстве», «приспособленчестве» КПРФ.
3. Для решения этой задачи можно и нужно использовать и дискурс, озвученный Путиным: Конституционную реформу. Она уже забуксовала в обсуждении всевозможных поправок, породила «схватки бульдогов под ковром» среди различных групп влияния и «башен». Важно в этих условиях громко озвучивать и «продвигать» в общественном мнении поправки КПРФ в Конституцию, принципиально отличающие позицию партии от позиций её оппонентов. Это важно делать независимо от судьбы самих поправок. Но и позицию партии по голосованию в Думе и на предстоящем референдуме 12-25 апреля необходимо коррелировать с судьбой поправок КПРФ.

В случае решения этой задачи КПРФ может рассчитывать на удвоение своих позиций в парламенте по итогам федеральных выборов. Если же КПРФ не удастся пройти по «лезвию бритвы», то риски глобального перепозиционирования партии из оппозиционной в «боевой отряд и помощника Путина» на левом фланге по последствиям могут привести к повторению печального опыта Компартий Украины и Молдавии.

1. Впрочем, общественно-политическая ситуация в стране и мире столь неопределенна, и вероятность сценариев «черных лебедей» столь высока, а общественные настроения в России столь дезориентированы и лабильны (как показал представленный отчет по опросу), что руководству КПРФ в данной ситуации лучше сохранять максимальную свободу рук и возможность резкого изменения позиции в зависимости от того или иного характера развития событий.

Сергей Обухов,

доктор политических наук

Исполнители исследования:

Фокина Н.В., консультант ЦК КПРФ,

Е.Б. Шабарова, кандидат политических наук, зам.зав. отделом ЦК КПРФ,

Д.А. Стрелков, зав. сектором отдела ЦК КПРФ,

Н.Ю.Волков, кандидат физико-математических наук, зам.зав. отделом ЦК КПРФ

С.П. Обухов, доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ

Полевые работы – Е.В. Козин, зам. зав. Отделом информационных технологий ЦК КПРФ

Отв. за выпуск – С.П.Обухов, доктор политических наук

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний

Центр исследований политической культуры России

Отдел ЦК КПРФ по информационным технологиям

3 февраля 2020 года