— Около двух тысяч человек зарегистрировались. Изъявили желание выступить около 800 человек, половина из них получила слово. Интересные вопросы были рассмотрены в ходе пленарных дискуссий, — рассказал нашему корреспонденту один из организаторов форума — член-корреспондент Российской академии наук, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг.

МЭФ-2014 посетили гости из более чем 20 стран дальнего и ближнего зарубежья. За два дня работы прошли 10 пленарных конференций и 32 «круглых стола».

Нынешний форум посвящался теме несырьевого будущего России и развития отечественного производства. Наряду с экономистами-теоретиками и практиками — директорами крупных промышленных предприятий выступали социологи, культурологи, преподаватели вузов, писатели, публицисты. Чем объяснить интерес к этой проблематике широкой общественности?

Дело в том, что более двух десятилетий социально-экономический курс в стране определяют рекомендации правых либералов, которые задают тон в Высшей школе экономики, Институте современного развития (Инсоре), Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Определяющими показателями экономического развития по-прежнему остаются уровень инфляции, курс рубля по отношению к доллару, объём валового внутреннего продукта.

Характерно, что даже в так называемые тучные годы (которые можно сосчитать по пальцам) достижение ускорения промышленного роста не было включено в число приоритетных национальных проектов. Ещё недавно в качестве первоочередной задачи фигурировала установка на превращение России в «энергетическую сверхдержаву». При таких подходах для развития индустрии просто не остаётся места, страна обречённо движется по инерции сырьевого развития и соотносит планы на будущее исключительно с ценами на углеводороды.

Между тем для самих россиян энергоносители обходятся в разы дороже, чем для жителей других стран, богатых нефтью и газом. Это привело не только к обнищанию населения, но и к полному застою производства собственной продукции, включая машиностроение. Властные структуры по-прежнему делают ставку преимущественно на праволиберальные догмы, а когда те не срабатывают, положение пытаются поправить с помощью «ручного управления» и «ситуативного реагирования». При этом преимущественное развитие сырьевого сектора продолжает оставаться определяющим.

Дальше так продолжаться не может. Обеспечить технологический прорыв возможно только при условии отказа от ставки на либеральную идеологию благодаря созданию фундаментальных основ экономики развития. По мнению сопредседателя МЭФ, президента промышленного союза «Новое Содружество» и Российской ассоциации производителей сельхозтехники «Росагромаш» Константина Бабкина, только реальный сектор даст стране перспективы. У нас имеется огромный потенциал для развития несырьевого высокотехнологичного производства.

До недавнего времени оппозиционно настроенные экономисты, социологи, другие обществоведы фактически не имели экспертной площадки для выработки стратегических решений и антикризисных программ. Теперь, когда Московский экономический форум, похоже, становится ежегодным событием, она появилась. Но для выработки адекватной социально-экономической теории ещё предстоит приложить немало усилий, бороться за «несырьевое будущее» России, которое предполагает активное развитие и модернизацию промышленности, широкую диверсификацию экономики.

— Замечу, что несырьевое будущее надо формировать уже сейчас, — высказывает своё мнение Руслан Гринберг. — Именно поэтому форум выработал рекомендации по внешнеэкономической, кредитной и финансовой политике. Решено подготовить инфраструктурные проекты плюс 10—15 брендов в обрабатывающей промышленности.

Мы должны подтянуть станкостроение, гражданское самолётостроение и вертолётостроение (где уже есть хорошие заделы). Необходимо обеспечить систематическую бюджетную поддержку этих проектов с очень жёстким механизмом контроля со стороны государства. Для этого надо провести тотальную деофшоризацию, перейти от плоской шкалы налогообложения к прогрессивной. Но, пожалуй, главный принцип, который необходимо реализовать, — это максимальное освобождение от налогов любых денег, идущих в производство и способствующих созданию рабочих мест. В то же время нужно совместить это с увеличением налогов на потребление, предметы роскоши. Необходимо добиться такого же уровня государственной поддержки, которым обладают наши конкуренты на международных рынках, прежде всего в США, Европе и Китае.

По мнению Константина Бабкина, производству в России мешают неверная налоговая политика, высокие процентные ставки по кредитам, отсутствие поддержки модернизации производства, коррупция.

Аналогичной точки зрения придерживается и Руслан Гринберг:

— Да, сейчас наше государство — несовершенное, бюрократическое, плутократическое, асоциальное. Оно вмешивается в те сферы, которые способны обойтись без него; однако не участвует в структурной политике, допускает недофинансирование образования, науки, культуры и здравоохранения. Но задачи, которые стоят перед экономикой, под силу осуществить только государству. Я поддерживаю академика РАН Валерия Макарова, который ратует за проектную экономику. Но эти проекты (большей частью мегапроекты) тоже нужно формировать в рамках государства. А оно к этому не привыкло: не понимает значения, не знает, как это сделать; не располагает квалифицированными людьми.

Точка зрения директора Института экономики РАН оказалась близка и другим участникам форума. «Не было примеров в истории, чтобы государство добивалось экономического развития без использования тех или иных протекционистских механизмов. И мы этого не добьёмся, если не возьмём доктрину протекционизма на вооружение», — отметил экономист и публицист Андрей Паршев. По его мнению, членство России в ВТО лишает государство возможности использовать большинство мер по защите внутреннего рынка, учитывая условия, на которых Россия была принята в эту организацию.

«Последние события на Украине показали, что нельзя ставить в зависимость от импорта стратегические отрасли промышленности, — считает председатель Ассоциации компрессорных заводов Борис Спектор. — Мы не отчаиваемся, боремся за жизнь, хотя у нас из пяти институтов остался один. Но мы не остановили производство и делаем компрессоры. Надо «Газпрому» и другим госкомпаниям запретить беспредельный импорт! И здесь необходимо государственное решение, а именно: машиностроению нужен закон о промышленности. Нужно восстановление планирования».

Борис Спектор также обратил внимание и на опасность потери инженеров и специалистов. Эта проблема стала одной из ключевых в дискуссии участников «круглого стола», посвящённого взаимодействию российского и немецкого бизнеса в несырьевой экономике. «В России и сегодня остаётся высоким уровень образования населения, однако созданная в советское время мощная система профессионально-технического и среднего специального образования была разрушена, а индустриальные проекты требуют именно таких специалистов, — говорится в принятой на этом собрании резолюции. — В связи с этим российские регионы могли бы использовать в сфере подобного обучения как советский опыт, так и многолетний опыт Германии в сфере обучения и подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена».

Российские и зарубежные эксперты были едины в определении культуры, образования и науки как составных частей общественного богатства, ресурса человеческого развития. Ведь одного ускорения развития производства, несырьевого высокотехнологичного сектора недостаточно для обеспечения экономического прорыва. «…Никакие современные станки и новые технические решения не помогут, если мы не привнесём нечто новое в миропонимание человека, не изменим его культуру», — заявил директор Петербургского тракторного завода Сергей Серебряков. «Производство надо развивать для того, чтобы развивался национальный человеческий капитал», — уверен член-корреспондент РАН, первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин.

Однако сегодня в России, к сожалению, всё определяет компрадорский капитал, которому не нужны ни промышленность, ни наука, ни образование, а вполне хватает двух труб: газовой и нефтяной.