«Нынешнее падение темпов производства в России, — пишут учёные, — происходит не вслед за кризисом мировой экономики, как то было в 2009 году, а, наоборот, в условиях, когда в Западной Европе и США наметилось неспешное оживление экономики.

А поскольку этим странам, в отличие от РФ, удалось использовать последний кризис и депрессию для заметного улучшения технико-технологической, отраслевой, региональной и социальной структуры производства, они получили дополнительные конкурентные преимущества, которые по мере реализации условий ВТО могут всё более существенно тормозить наше экономическое развитие.

Как известно, в 1947—1987 годах развитые страны Запада пережили четыре серьёзных экономических кризиса, а наша страна — ни одного. И это главная причина того, что, несмотря на потерю в Великой Отечественной войне третьей части национального богатства и 10% населения, в течение четырёх десятилетий мы устойчиво поддерживали темпы роста ВВП почти в 1,5 раза более высокие, чем наши конкуренты того времени.

С учётом отечественного опыта и динамики развития Китая можно видеть, что темпы экономического роста выше там, где реально хозяйство ведётся планомерно, с ориентацией на приоритет интересов общества в целом, а не «стратегических частных собственников».

Для такой энергообеспеченной страны, как Россия, материальной основой устойчивого экономического роста являются инвестиции в отрасли, производящие товары. В настоящее время в РФ норма таких инвестиций (в процентах к ВВП) минимальна. И не столько ввиду недостатка зарубежных инвестиций, сколько потому, что наши «стратегические собственники» стремятся использовать свои финансовые ресурсы за рубежом. Это в основном их стараниями, по официальным данным, за последние 4 года избыток экспортной выручки над стоимостью импорта превысил 760 млрд. долларов (примерно 6 трлн. рублей ежегодно).

Так почему не принимаются должные меры государственного регулирования, чтобы превратить хотя бы половину этого избытка в инвестиционный ресурс для развития отечественного производства в отраслях, способных потреблять ныне экспортируемые металл, удобрения и другие сырьевые товары?

И зачем, вопреки всемирной практике, упрямо сдерживать введение прогрессивного подоходного налога, скажем, в такой форме, которая позволит плательщику налога использовать избыток над средней ставкой налога — на инвестиции в рекомендуемых государством отраслях? Как известно, устойчивый экономический рост невозможен без соответствующего расширения рынков сбыта. Опыт последнего кризиса показал, что сильнее всего пострадали те страны, которые переоценили значение внешнего рынка в ущерб развитию внутреннего рынка. Поэтому не только Китай, но в последние годы и США акцентируют внимание на стимулировании отечественного платёжеспособного спроса. Наоборот, те страны Запада, которые сжимают доходы своего населения, естественно, оказываются в худшем социально-экономическом положении.

Как на этом фоне следует оценивать недавно одобренную правительством «трёхлетку», если она проектирует снижение почти в два раза темпов роста производства (в сравнении с программой, принятой в январе 2013 года)? Ясно, что это дополнит неблагоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру ещё и замедлением роста внутреннего спроса.

Почему же наше правительство, вместо выверенного практикой государственного регулирования «экономического чуда» (советского 1922—1940 и 1945—1975 годов, западно-европейского 1955—1980 годов, японского 1960—1990 годов, китайского 1970—2013 годов и др.), продолжает надеяться на благости «невидимой руки рынка»? А в итоге Д.А. Медведев, вместо стимулирования по примеру США создания дополнительных рабочих мест, настаивает, что «Россия должна отказаться от политики сохранения занятости любой ценой, людям необходимо научиться менять не только место работы, но и профессию, и место жительства».

Как известно, технико-технологической основой эффективного развития современной экономики является машиностроение, особенно его начальное звено — промышленность средств производства.

Стараниями наших «стратегических собственников» ведущие отрасли российского машиностроения разрушены, остальные дышат на ладан. Теперь, чтобы вернуть стране устойчиво конкурентный потенциал народного хозяйства, следует не просто признать необходимость ускоренного подъёма ВПК, гражданского авиа- и судостроения и связанных с ними производств.

Важно, чтобы руководители экономического блока наконец-то осознали необходимость следования давно установленному объективному закону — опережающего роста производства средств производства. Чтобы в условиях, когда весь мир продолжает интенсивно совершенствовать средства производства, России не пришлось производить товары «с помощью ломика и какой-то матери».

При этом важно различать понятия «станкостроение» и «промышленность производства средств производства». Станкостроение, как правило, это производство отдельных станков. Средства производства — это комплекс технологий, станков, оборудования, робототехники, инструментов и приспособлений. Фактически это автоматические технологические линии по производству отдельных видов или категорий продукции.

В ведущих странах мира экономический прогресс опирается именно на развитие промышленности средств производства, и соответственно каждая специализирующаяся в данном направлении фирма проводит для заказчика, то есть производителя товара, разработку, изготовление, комплектование, поставку, монтаж и настройку технологических комплексов. В Японии и Германии подъём экономики начинался с создания промышленности средств производства. По тому же пути шёл Китай. Сегодня, для примера, в Японии действуют около 160 крупных фирм, в США — около 2000 фирм с годовым оборотом 360,9 млрд. долларов (на 2011 год), в Германии годовой оборот таких фирм составляет 209 млрд. евро.

Последние десятилетия убедительно показали: весьма сомнительно, что сегодняшний частный инвестор начнёт вкладывать деньги в средства производства. В товары — ещё куда ни шло. Вывод: нужна государственная программа с опорой на финансовые и административные ресурсы государства. Причём на её выполнение следует поставить «государевых» людей. В том смысле «государевых», что им не придёт в голову идея «трёхлеток» роста безработицы. Людей, которым чужда беспомощность в поисках научно обоснованных, выверенных отечественным и зарубежным опытом оптимальных решений, которые способны привлечь широкий круг специалистов для определения проблем и направлений развития экономики России».