Депутаты от КПРФ на заседании Госдумы открыто выступили против законопроектов о QR-кодах. Они выразили интересы около 1.5 млн россиян, публично высказавшихся по всей стране против правительственной инициативы.

По адресам как обычной, так и электронной почты, аккаунтов депутатов и фракции КПРФ поступили сотни тысяч обращений, под которыми свою позицию высказало до 1,5 млн. граждан России.

КПРФ действовала и будет действовать, опираясь на волеизъявление народа. За декабрь прошлого года в адрес депутатов-коммунистов поступило колоссальное количество обращений и наказов граждан по теме вакцинации и QR-кодов. Это, с одной стороны, свидетельствует о высоком уровне доверия к избранным депутатам от КПРФ, а с другой - о серьёзнейшей реакции россиян на намерения правительства по QR-кодизации и сегрегации населения.

 

 

 

 

 

 

 

Общий вес собранных депутатами КПРФ обращений граждан с подписями против QR-кодов и отправленных правительству и президенту составил примерно 200 кг.

Получая огромный поток писем от возмущенных москвичей, координатор «Народной приемной» КПРФ в ВАО депутат Государственной Думы С.П. Обухов принял активное участие в кампании против сегрегационных законопроектов и написал несколько десятков депутатских запросов в государственные органы. Лейтмотив всех этих обращений – вакцинация должна носить исключительно добровольный характер!

1. До конца 2021 года I-II фазы исследований вакцин не были завершены, но это не мешало Минздраву и властям принуждать к вакцинации

Требование добровольности в вопросах вакцинации – ключевое в позиции КПРФ. В ответ на эту позицию, оппоненты начинают обвинять и изображать представителей КПРФ «антиваксерами», оправдывая при этом нарушение конституционных прав граждан «особой ситуацией» и призывая, к принудительным, антиконституционным мерам в отношении жителей нашей страны.

 

 

 

 

 

 

Ответы на депутатские запросы С.П.Обухова о сроках завершения вакцинных испытаний

Более того, как видно из ответов на депутатские запросы С.П. Обухова, Минздрав признает: I-II фазы исследований вакцин до конца 2021 года не были завершены. Но это не мешало Минздраву и властям принуждать к граждан в вакцинации.

2. Как гражданам узнать правду об эффективности вакцинации?

Несмотря на то, что вакцинация проходит уже больше года, у общественности до сих пор нет никаких объективных статистических данных, подтверждающих или опровергающих пропагандируемые результаты вакцинации, а также, банально, сведений о масштабах заболеваемости и смертности в результате вакцинации.

Все это являлось и является темой для депутатского контроля и регулярных депутатских запросов С.П. Обухова в Правительство, Минздрав, Роспотребназдор и другие компетентные органы. Цель у этих запросов только одна – люди должны знать правду и обладать всей полнотой информации для принятия добровольного и взвешенного решения о вакцинации.

Напомним, что в ответ на депутатские запросы из фракции КПРФ санитарные власти страны до сих пор отказываются публиковать данные испытаний вакцин.

Согласно п. 2 статьи 17 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания», органы власти, при обращении депутата Государственной Думы, должны предоставлять в адрес депутата запрашиваемые им документы и сведения. Однако, в нарушение данной нормы закона, никаких объективных ответов на запросы о целесообразности, законности и возможных последствиях принудительной вакцинации, а также куардизации общественной жизни, власти так и не предоставили.

Возможно, на это есть причины. Например, по данным ВОЗ, за год было зафиксировано 2 млн 250 тыс. случаев осложнений после вакцинации. И это только информация об использовании западных вакцин, без всякого «Спутника» или «ЭпиВакКороны». Но, видимо, эта статистика не вписывается в информационный формат освещения проблем вакцинации населения официальной пропагандой.

 

 

 

 

 

Люди охотно прививаются только когда доверяют государству и его институтам

Довольно мало нам известно и о самом коронавирусе, механизме его мутации и влиянии массовой вакцинации на его распространение.

Противоречивые и взаимоисключающие заявления официальных лиц не добавляют ясности на фоне отсутствия официально опубликованной информации и статистики.

Так, например, в январе 2021 года вице-премьер Т. Голикова в беседе с журналистами в интервью программе «Вести в субботу» заявила: «Для переболевших мы пока не рекомендуем вакцинироваться. Потому что наши наблюдения, которые мы осуществляем на основе статистики, поступающей из регионов, из медицинских организаций, свидетельствуют о том, что случаи вторичного заболевания SARS-Cov-2 единичны».

Более того, как сообщается в обозначенной публикации, вице-премьер в ходе данного интервью не раз подчеркивала необходимость гражданам, уже переболевшим коронавирусом, отказаться от вакцинации. «Поэтому я с уверенностью говорю, что для граждан, которые переболели, пока стоит воздержаться (от вакцинации - ИФ). И даже если уровень антител снижается или близок к нулю, то можно посмотреть данные клеточного иммунитета, он, скорее всего, сохранится и защитит организм в случае, если организм встретится с заболевшим», - отметила Голикова».

Казалось бы, всё понятно. Однако в официальном своем ответе на депутатский запрос вице-премьер заявляет абсолютно обратное тому, что она говорила на телевидении.

«Согласно международным и российским исследованиям, устойчивый гуморальный и клеточный иммунный ответ у лиц, переболевших новой коронавирусной инфекцией, сохраняется в течение, в среднем, 6 месяцев после перенесенной инфекции с постепенным его угасанием к 9-12 месяцам.

В этой связи, с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, по эпидемиологическим показаниям до достижения уровня коллективного иммунитета населения по истечении 6 месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц) или после 6 месяцев после предыдущей первичной вакцинации («экстренная» вакцинация) требуется проводить вакцинацию.

Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения важно своевременно вакцинироваться вне зависимости от наличия и количества антител», - сообщается в ответе вице-премьера на депутатские запросы "Народной приемной" .

 

 

 

 

 

 

Выдержки из ответа вице-премьера Голиковой на депутатский запрос

Итак, сначала переболевшим не надо вакцинироваться, потом наличие антител у переболевших не является противопоказанием для вакцинации и надо вакцинироваться через 6 месяцев. Затем правительство смилостивилось и пообещало все же QR-коды с 1 февраля 2022 года всем переболевшим, т.е. тем, у кого есть антитела к ковиду, а затем опять передумало.

Понятно, что при таких шараханиях санитарных властей уровень доверия к их призывам и утверждениям – соответствующий.

3. ГосТВ талдычит одно, а санитарные власти - другое

Другим вопросом без ответа является «спасительная сила» масок, как средства борьбы с коронавирусом. Да, на первый взгляд такое решение кажется логичным, однако насколько оно результативно?

Например, врач-терапевт, кардиолог, педагог и доктор медицинских наук, а также ведущая телепередачи о здоровье на «Первом канале» Е.В. Малышева в своей передаче заявила: «Ношение масок снижения коронавирусной инфекции не приносит».

Вместе с тем, в рамках данной передачи Е.В. Малышева неоднократно отметила, что Всемирная организация здравоохранения, на которую часто любят ссылаться чиновники Минздрава и Правительства, ещё в начале пандемии заявила, что никакого смысла вводить масочный режим нет.

Если это действительно так, то возникает вопрос о том, насколько обосновано ужесточение режима ношения масок в общественных местах? Ведь на распространение вируса он, как мы слышим по государственному ТВ, не влияет.

Изучаем позицию Минздрава по поводу утверждений Первого канала:

 

 

 

 

 

 

Ответ Минздрава на депутатский запрос С.П. Обухова об обоснованности ужесточения масочного режима на фоне сведений об их невозможности остановить распространение ковида.

На этот раз Правительство, в лице Минздрава, ссылается уже не на позицию ВОЗ, а на наличие Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15, согласно которому установлено, что для «разрыва» механизма передачи инфекции необходимо «соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров».

При этом, комментирование сведений, размещенных в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к установленной сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации не относится.

Таким образом, получается, что для обоснования своих «инициатив» власти используют решения и рекомендации ВОЗ очень выборочно.

4. Эффективность вакцин и конфликт интересов (на примере "ЭпиВакКороны")

Возвращаясь к теме вакцинации, хочется отметить ещё один не менее интересный для размышления вопрос. Как все мы знаем из официальных СМИ, вакцинация крайне необходима каждому, а потому её прохождение должно охватывать наиболее широкие слои населения.

При этом, сперва заявлялось о том, что вакцинация нужна для того, чтобы не заболеть, затем, чтобы облегчить ход болезни, а теперь, чтобы просто не умереть. И для этого надо делать уколы каждые полгода. Например, «ЭпиВакКороной».

 

 

 

 

 

Вице-премьер Т. Голикова и глава Роспотребнадзора А. Попова.

Многие обычные граждане, например, не знают, что одним из авторов вакцины «ЭпиВакКорона» является глава Роспотребнадзора и Главный санитарный врач А.Ю. Попова.

Фактически автор «ЭпиВакКороны» осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за применением своей же вакцины, которую она же от лица возглавляемого ведомства и закупает для реализации в рамках календаря профилактических прививок.

Для осознания масштабов происходящего стоит остановиться на теме эффективности вакцины.

Так, например, по данным информационного агентства «РБК», петербургские исследователи из Европейского университета указали на неэффективность «ЭпиВакКороны» в борьбе против коронавируса.

Согласно результатам их исследования, анализы, проведенные среди вакцинированных участников, показали, что эта единственная из тестируемых вакцин, чья эффективность оказалась отрицательной - «-40%».

Стоит заметить, что данную позицию разделяют и другие эксперты.

Так, например, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Петр Чумаков заявил: «Учитывая, что сомнения [относительно целесообразности использования «ЭпиВакКороны»] в научной среде возникали и раньше, я считаю, что эту вакцину пока рано пускать в гражданский оборот, нужно тщательно разобраться [с данными исследований]. И только если подтвердится эффективность вакцины — продвигать ее дальше».

По его словам, у вакцинированных «ЭпиВакКороной» людей не удавалось выявить в крови нейтрализующие антитела.

Кроме того, в беседе с журналистами Петр Чумаков отметил, что использование «ЭпиВаКороны»: «может привести к тому, что люди, привитые «ЭпиВакКороной», считая, что защищены, подвергнут себя угрозе. Вероятность заболеть у них гораздо выше, ведь эти люди могут перестать носить маску, не в полной мере соблюдать социальное дистанцирование, будучи убежденными в своей защищенности».

Вместе с тем, информацию о выявленных случаях неэффективности «ЭпиВакКороны» признал и Академик РАН, завкафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Сеченовского университета Виталий Зверев, заявивший, что в некоторых случаях у вакцинированных «ЭпиВакКороной» иммунитет оказывался «недостаточным» и в крови обнаруживалось слишком мало антител.

Ранее вакцина подверглась критике и со стороны профессора НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи, вирусолога Анатолия Альтштейна, также высказавшего сомнения в эффективности «ЭпиВакКороны».

Однако, как же тогда быть с данными центра «Вектор» и, например, такого научного издания, как «Инфекция и иммунитет», доказывающего эффективность вакцины?

Ответ на этот вопрос становится очевидным, когда узнаем, что оба данных учреждения являются подведомственными организациями Роспотребнадзора.

 

 

 

 

 

 

Депутатские запросы на тему «конфликта интересов» и эффективности «ЭпиВакКороны».

Обозначенные факты о возможном «конфликте интересов» при принятии решения о целесообразности применения вакцины также стали предметом депутатского запроса С.П. Обухова в адрес Правительства Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

Ответ вице-премьера Голиковой на один из таких депутатских запросов

В ответ, также уже знакомая нам вице-премьер Голикова заявила, что решение о регистрации препарата (вакцины) по заявлению разработчика - центра «Вектор» было принято на принципах законности и независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. «ЭпиВакКороной» вакцинировали 2 111 тыс. человек. Заболело ковидом менее 0,2% вакцинированных. Все хорошо, в общем, никакого конфликта интересов нет. Только почему-то, в итоге, после всех скандалов в СМИ, согласно всё той же статье «РБК», Минздрав приостановил закупки «ЭпиВакКороны» для регионов под предлогом того, что закупленных в прошлом году партий вакцины достаточно.

5. Коронавирус и оптимизация медицины

Возвращаясь к глобальному взгляду на пандемию в нашей стране, хочется отметить, что, возможно она не легла бы такой тяжелой нагрузкой на медицинские учреждения, о чем мы постоянно слышим из «синих экранов» телевизора, если бы власти предварительно не «оптимизировали до ручки» отечественную медицину.

Так, за последние 15 лет в результате «оптимизации» было закрыто 4,7 тыс. больниц, упразднено 427 тыс. коек, включая 30 тыс. инфекционных.

 

 

 

 

 

 

Оптимизация не предполагала закрытие медучреждений. Видимо, они закрылись сами. Ответ Минздрава на деп. запрос С.П. Обухова с требованием пересмотреть политику «оптимизации».

Несмотря на эти цифры, признавать свою ошибку и возобновлять работу закрытых учреждений власти не спешат, ведь вместо этого можно освоить бюджет на большую сумму, перепрофилировав еще остающиеся медучреждения или переоборудовав экспоцентры и пр. под «ковидарии».

Например, все знают про известный госпиталь для больных в Коммунарке, который был возведен из-за дефицита медицинских мощностей, но мало кто знает, что на территории национального парка «Лосиный остров» уже несколько лет пустует огромный медицинский комплекс - бывшая Центральная клиническая больница № 2 им. Н. А. Семашко, которая не работает уже несколько лет и оборудование которой растаскивается по ночам из-за бюрократизма депздрава Москвы.

 

 

 

 

 

Оптимизация медицины не прекратилась даже в пандемию: в 2020 году было сокращено 65 медицинских организаций

Не вызывает у властей вопросов и факт якобы «повышения эффективности» системы здравоохранения на фоне сокращения её финансирования.

Так, например, в новом государственном бюджете доля расходов на здравоохранение снизится с 6,0% в 2021 году до 5,3% в 2022, и все это на фоне пандемии.

6. И снова про добровольность вакцинации

Возвращаясь к теме вакцинации, нельзя обойти стороной и другую актуальную для многих жителей нашей страны тему – добровольность вакцинации.

Согласно п.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств»

П. 3 ст.29 Конституции закреплено, что каждый человек имеет право на собственное мнение. При этом, никто не может быть принужден к отказу от своих убеждений.

КПРФ всегда выступала и выступает за осознанный и добровольный выбор каждого человека в вопросе вакцинации.

На словах, о согласии с подобной позицией мы слышим и от чиновников и от президента, однако по факту мы видим то, что уже невозможно отрицать – принудительную вакцинацию граждан и попытки ввести сегрегационные законы, разделив общество на тех, кто вакцинирован и тех, кто по каким-либо причинам вакцинацию не прошел.

Так, например, только в адрес С.П. Обухова за прошедшее время поступил целый ряд обращений от работников промышленных и городских предприятий, которые жаловались на принуждение к вакцинации и отстранение от работы до тех пор, пока они её не пройдут. Приходилось подключать правоохранительные органы, чтобы отменять наиболее явные перегибы.

 

 

 

 

 

Казанский эксперимент с QR-кодами в общественном транспорте обернулся настоящим кошмаром и для горожан, и для транспортной системы

Широко известен прецедент введения QR-кодов в Казани, где люди не могли воспользоваться даже общественным транспортом из-за отсутствия данного кода или проблем с доступом к данной информации, размещенной на портале «Госуслуг».

Не остались в стороне и власти Москвы. В настоящий момент уже ограничены права пенсионеров, которые без наличия сертификата о вакцинации, не могут воспользоваться льготным проездом на общественном транспорте и посетить библиотеку.

Все эти проблемы регулярно находятся в фокусе депутатской работы С.П. Обухова и других депутатов данной фракции.

В любом случае, отказ правительства от своих, уже принятых голосами «Единой России» законопроектов о QR-кодах – это результат общественного давления, массовых обращений граждан, их активной жизненной позиции, а также поддержки депутатами КПРФ позиции большинства избирателей, протестующих против дискриминационных правительственных мер.

Все это лишь ещё раз подтверждает, что консолидированная позиция общественности и КПРФ может заставить власть считаться с мнением народа.

Крылов С.С., Рахимкулов Р.М. – пресс-служба С.П. Обухова

Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки и обращайтесь к нам в "Народную приемную" КПРФ в ВАО. Ждем Ваших обращений и пожеланий на нашу электронную почту obuhov@duma.gov.ru, по телефону 8 (495) 744 -11-35, или в комментариях.