Коммунисты Бурятии подвели итоги прошедших выборов

Уважаемые товарищи! Дорогие земляки!

18–20 сентября 2026 года в Республике Бурятия, как и по всей стране, прошли выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва. Бурятское республиканское отделение КПРФ заявляет: официальные итоги голосования в республике не отражают действительного волеизъявления граждан. Выборы в Бурятии сфальсифицированы. Мы их не признаём.

При этом считаем принципиально важным отметить: даже в условиях беспрецедентного административного давления, прямого воспрепятствования работе наблюдателей и циничных манипуляций с бюллетенями КПРФ в Бурятии показала один из лучших результатов по стране. По партийным спискам за нашу партию проголосовали 23,64% избирателей (80 087 человек) — почти вдвое выше общероссийского показателя, который составил 13,81%. За кандидата-одномандатника Баира Цыренова отдали голоса 26,12% избирателей (87 490 человек). Он одержал победу на 58 избирательных участках, в том числе в Улан-Удэ и районах республики. В Октябрьском районе Улан-Удэ за него проголосовали 30,2% избирателей, в Советском — 26%, в Железнодорожном — 25,9%, то есть там, где было сложнее фальсифицировать, где контроль со стороны наблюдателей был строже, — там результаты КПРФ гораздо выше, а ЕР — ниже.

Этот результат — свидетельство глубокого доверия жителей республики к КПРФ и её кандидатам. Но эти результаты были бы значительно выше, если бы не грубейшие нарушения избирательного законодательства, сопровождавшие всю кампанию и процесс подсчёта голосов.

По всей стране зафиксированы массовые нарушения: недопуск сотен наблюдателей КПРФ на участки, отказ в доступе к видеонаблюдению, манипуляции с ДЭГ, переписывание итоговых протоколов. В Бурятии, где ДЭГ не применялось и массового недопуска наблюдателей не было, тем не менее были широко распространены другие формы нарушений — манипуляции с надомным голосованием, вбросы, давление на наблюдателей. Только официально зафиксированных жалоб в избирательных комиссиях разного уровня было 73, не считая обращений в правоохранительные органы.

В Кижингинском районе члены комиссий с молчаливого согласия наблюдателей от «Единой России» и Общественной палаты допускали массовые нарушения. На многих участках книги со списками избирателей не были подшиты — это позволяло незаметно вносить изменения. Участковые комиссии не имели достаточного количества пломб, чтобы опечатать сейфы с бюллетенями, поэтому доступ к ним мог быть открыт. В помещениях для голосования организовывали так называемое голосование ТОСов — по сути, коллективное голосование определённых групп. Председатели комиссий устраняли эти нарушения только после того, как поступала жалоба. На двух участках в селе Кижинга наблюдатели, придя на голосование, обнаружили, что в списках избирателей за них уже стоят подписи, а бюллетени получили неизвестные люди. Особенно много нарушений зафиксировано на участке № 355. Там бюллетень выдали постороннему человеку — тому, кто не имел права голосовать на этом участке. В стационарном ящике для голосования № 2 нашли аккуратно сложенную стопку бюллетеней — это явный вброс. При вскрытии сейф-пакетов на двух из них была повреждена красная контрольная лента. Это означает, что пакеты могли вскрывать и подменять содержимое. В стационарном ящике № 1 была сорвана пломба в первый день голосования. При подсчёте голосов были нарушены принципы гласности и открытости: члены комиссии отказывались показывать присутствующим бюллетени, не давали их рассмотреть. Итоговый протокол составили с нарушениями: отсутствовали акты, подтверждающие факт утерянного и неучтённого бюллетеня.

Кандидат в депутаты Перелыгин А.И. подал жалобу в территориальную избирательную комиссию. По закону жалобы, поступившие в день голосования или на следующий день, должны рассматриваться немедленно. Однако в срок ответ ему не пришёл. Более того, его не пригласили на заседание ТИК, хотя он имел право присутствовать и давать пояснения. Это нарушило принцип равенства сторон и сделало решение комиссии незаконным. В итоговом протоколе не было указано, рассматривали ли жалобу по существу и почему заявителя не уведомили. Председатель ТИК Бельская У.В. допустила бездействие, нарушив права кандидата.

Законодательство о выборах сегодня устроено так, что ставит кандидатов и партии в заведомо неравное положение с административной машиной. Нормы, регулирующие назначение наблюдателей, их количество и доступ на участки, настолько ограничены, что полноценный общественный контроль становится практически невозможным. Этим пользуются организаторы фальсификаций: председатели и члены комиссий активно противодействовали работе наблюдателей — отказывали в ознакомлении с документами, удаляли с участков под надуманными предлогами, игнорировали требования о выдаче копий протоколов. На участке № 355 член территориальной избирательной комиссии Кижингинского района, присутствовавшая при подсчёте, диктовала председателю и членам УИК, как вести подсчёт, вмешивалась в работу. На замечания наблюдателя она приказывала игнорировать его слова, а сотруднику полиции в устной форме заявляла о необходимости вывести уполномоченного представителя КПРФ с участка. Она перебивала, ругалась нецензурными словами. Председатель УИК № 355 запрещала наблюдателю фиксировать нарушения с помощью фото и видео, преграждала обзор при подсчёте бюллетеней, кричала и выталкивала его руками. Председатель намеренно затягивала приём, регистрацию и рассмотрение жалоб — их рассмотрели только после составления итогового протокола.

Член избирательной комиссии с правом совещательного голоса Калашников Павел Олегович прибыл на участок № 779 и потребовал показать ему количество незаполненных бюллетеней и списки избирателей, не содержащих конфиденциальной информации. По закону он имел на это право. Однако председатель и члены УИК стали препятствовать ему, а затем подали на него заявление в полицию, обвинив во вмешательстве в избирательный процесс. Нашего члена комиссии задержало четверо сотрудников полиции, фактически незаконно задержав его на несколько часов в отделе полиции. Мировой судья оштрафовал Калашникова на 4000 рублей по статье 5.69 КоАП РФ. Но апелляция отменила это постановление, так как законные действия члена комиссии не могут считаться незаконным вмешательством.

Особо отметим, что давление на наших наблюдателей и членов предвыборного штаба не ограничивалось стенами избирательных комиссий. В ночь после первого дня голосования неизвестные прокололи все четыре колеса автомобиля, на котором наблюдатели КПРФ передвигались по республике. За членами штаба велась слежка: за уполномоченными представителями КПРФ Тимуром Нимаевым в Кижингинском районе, Леонтием Красовским в Хоринском районе, за кандидатом Баиром Цыреновым в Закаменском районе слежку устанавливали заместители глав районов. За членом окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Павлом Калашниковым шла слежка все три дня по городу Улан-Удэ. Членов штаба преследовали на дорогах, оказывали психологическое давление, пытаясь запугать и заставить отказаться от общественного контроля. Полиция игнорировала их обращения, не предпринимая никаких мер по пресечению правонарушения. Эти действия — не хулиганство, а сознательная тактика запугивания, направленная на срыв работы независимых наблюдателей.

Многодневное голосование, растянутое на три дня, не имеет иного смысла, кроме создания благоприятных условий для фальсификаций и затруднения работы наблюдателей и кандидатов. Оно размывает контроль, позволяет манипулировать с переносными урнами и вбрасывать бюллетени в отсутствие независимого наблюдения. Даже при наличии многодневного голосования и возможности открепиться от своего участка и проголосовать в другом месте, в Бурятии было организовано довольно масштабное досрочное голосование, что само по себе указывает на намеренное усложнение контроля.

Особо циничный характер носило использование административного ресурса. Вся вертикаль власти была мобилизована на агитацию за «Единую Россию» и её кандидата Дашибала Мункожаргалова. Федеральный список кандидатов партии власти возглавили министр иностранных дел Сергей Лавров и мэр Москвы Сергей Собянин, что также послужило инструментом административного давления. Территориальную группу «Единой России» по Дальнему Востоку возглавил полпред президента, заместитель председателя Правительства России Юрий Трутнев, а также руководители субъектов России, которые в итоге отказались от мандата, из чего становится понятно, что основной задачей их выдвижения было использование их положения в интересах партии «Единая Россия». Глава Бурятии Алексей Цыденов, не будучи кандидатом на этих выборах, тем не менее открыто использовал своё должностное положение для поддержки правящей партии. Он лично проехал по всей Бурятии. Его примеру следовали председатель Народного Хурала Владимир Павлов и главы поселений — от районных центров до сельских администраций. Такая тотальная агитация со стороны должностных лиц, обязанных обеспечивать равные условия для всех кандидатов, является грубейшим нарушением избирательного законодательства.

Отдельного осуждения заслуживает лотерейная кампания, проводившаяся с использованием символики, схожей с символикой «Единой России». Эта кампания была прямо направлена на скрытую агитацию за правящую партию и вводила избирателей в заблуждение, создавая видимость независимого розыгрыша призов, тогда как на деле служила инструментом давления и манипуляции.

Одновременно с этим в республике была развёрнута кампания по голосованию за проекты территориального общественного самоуправления (ТОС). Призовой фонд для ТОС был увеличен на 12 миллионов рублей и достиг 92 миллионов рублей по личному решению Главы Бурятии Алексея Цыденова. Пункты для голосования по ТОСам располагались прямо на избирательных участках. Логотипы и цветовое оформление этих пунктов были выполнены в стилистике «Единой России», использовались схожие лозунги про «единство». Жителям предлагалось голосовать либо за увеличение призового фонда, либо за увеличение количества победителей конкурса ТОСов. Фактически это был замаскированный подкуп избирателей, стимулирующий явку в дни голосования.

Власть принуждала избирателей идти на голосование в первые дни, в том числе 18 сентября, в рабочий день, когда людей снимали с рабочих и учебных мест и заставляли голосовать, хотя они могли сделать это в выходные. Явка за первые два дня составила 34,83%, а за все три дня голосования — 49,57%.

В ряде районов республики были объявлены соревнования за лучший результат голосования за «Единую Россию» и её кандидата Дашибала Мункожаргалова. Победителям обещали награды и денежные премии. Такие действия являются прямым подкупом избирателей и грубейшим нарушением закона.

В ходе агитационной кампании КПРФ и её кандидатам чинились систематические препятствия. Нам срывали встречи с трудовыми коллективами и жителями, работникам бюджетной сферы прямо запрещали организовывать такие встречи под угрозой дисциплинарных взысканий. Представители «Единой России» демонстративно не приходили на дебаты, лишая избирателей возможности услышать и сравнить позиции кандидатов. Некоторым рекламным агентствам угрожали и требовали снять агитацию КПРФ, а работникам ЖКХ предписывалось срывать все агитационные материалы КПРФ и кандидата Баира Цыренова, была организована скупка краденых агитационных материалов. Несмотря на это, во многих местах нас встречали тепло и поддерживали, что говорит о реальной народной поддержке, которую не удалось заблокировать административными запретами.

Системный характер носили манипуляции со списками избирателей. Некоторые граждане, придя на участок, обнаруживали, что за них уже проголосовали. Зафиксированы не единичные случаи, когда человека открепляли от его участка без его ведома. В списках избирателей были заранее заполнены все паспортные данные, что давало возможность недобросовестным членам комиссии поставить подпись за избирателя, тогда как раньше паспортные данные вписывались вручную из паспорта пришедшего избирателя. Наблюдались случаи, когда избирателей не оказывалось в списках, хотя они давно проживали по данному адресу; таких людей включали в дополнительные списки. На ряде участков были зафиксированы факты, когда в списках значились лица, не проживающие по указанным адресам, а данные о них впоследствии исправлялись вручную.

С 30 августа по 17 сентября 2026 года в отдалённых и труднодоступных местностях Бурятии досрочно проголосовали 4 753 человека. Это достаточно существенное количество, особенно в условиях отсутствия независимого контроля досрочные бюллетени стали удобным инструментом для подмены. Главным же каналом фальсификации стало надомное голосование. По стране в ряде регионов оно превышало 25–27%; в Бурятии масштаб был сопоставим. Схема выглядела так: ещё в августе члены комиссий собирали сведения о тех, кто уехал или не собирался голосовать, а в дни выборов в переносные урны вбрасывали бюллетени от их имени — почти исключительно за «Единую Россию» и её кандидатов. На ряде участков число «надомных» голосов превысило число избирателей, пришедших на стационарные участки. На участке № 845 18 сентября 2026 года членам комиссии выдали 39 бюллетеней для голосования вне помещения. Они провели голосование, составили акт, внесли данные в списки. Но после вскрытия переносного ящика оказалось: 39 бюллетеней выдано, 38 проголосовано, 1 испорчен, а заявлений от избирателей о голосовании на дому — 38. При этом среди «проголосовавших» оказались люди, которые фактически не голосовали и не писали заявлений. Например, Суворов Пётр Максимович, Юндонов Владимир Дондопович, Юндонова Любовь Дашипиновна, Соболев Фёдор Максимович и другие. Эти люди не могли проголосовать за того кандидата, за которого хотели, — их права на свободное волеизъявление были грубо нарушены. Такая фальсификация напрямую повлияла на результат голосования на участке.

Показательный пример — УИК № 209 в Закаменском районе, улус Санага. Всего проголосовало 367 человек, из них только 142 — на самом участке, а 230 — досрочно и на дому (184 и 46 соответственно). Там Мункожаргалов получил 296 голосов, а Цыренов — 60. Если брать результат на самом УИК (под полным контролем наблюдателей), расклад оказывается совсем иным: Цыренов — 60, Мункожаргалов — 66. Путём несложных подсчётов вычисляем, сколько голосов получил Мункожаргалов вне помещения: 296 − 66 = 230 — ровно столько, сколько людей голосовали вне помещения. Иными словами, все без исключения голоса, поданные досрочно и на дому, были приписаны кандидату от «Единой России». Это не результат народного волеизъявления, а результат циничной манипуляции.

Особый цинизм этой ситуации придаёт то, что председателем УИК № 209 была Нанзанова Жаргал Дымбрыловна — учитель математики Санагинской средней школы. Человек, который по профессии обязан учить детей точному счёту, подписал протокол, в котором арифметика показала довольно сомнительные результаты, когда все голоса вне участка достались одному кандидату, что социологически невозможно.

На временно образованных УИКах при воинских частях, куда не были допущены наблюдатели, результаты выборов также вызывают серьёзные сомнения. На всех этих участках «Единая Россия» получила от 82% до 97% голосов. Это не результат народного волеизъявления, а результат организационного давления и отсутствия независимого контроля.

Средняя явка по республике составила 49,5%, а по федеральному партийному списку — 49,8%. В Улан-Удэ — около 42%. Там, где голосование шло в более или менее естественном режиме, КПРФ побеждала: в Октябрьском, Советском и Железнодорожном районах столицы за Баира Цыренова проголосовали 30,2%, 26% и 25,9% соответственно, а кандидат от «Единой России» Дашибал Мункожаргалов не дотянул до 50% голосов ни в одном из районов города.

Совершенно иная картина в ряде сельских районов. В Еравнинском районе явка превысила 83%, в Тункинском — 79%, в Кижингинском — 78%. Эти показатели на 30 и более процентных пунктов выше среднереспубликанских. Но прирост явки не дал пропорционального прироста поддержки КПРФ. Наоборот, именно там зафиксированы наиболее грубые манипуляции со списками и надомным голосованием. В Тункинском районе активисты и вахтовики даже намерены добиться проверки списков, чтобы найти чужие подписи за отсутствующих людей. Наблюдатель Сороковикова Анастасия Владимировна на участке № 675 в Тункинском районе обнаружила, что фактическое число голосующих избирателей — 908, а бюллетеней ТИК передала только 900. Это расхождение говорит о нарушении порядка передачи бюллетеней. Она подала жалобу председателю УИК Мироновой Т.П. и в ТИК Ангархаевой Т.А. Но в установленный срок ответа не получила, на заседания её не приглашали, хотя она имела право присутствовать при рассмотрении своей жалобы. Это также является нарушением процедуры избирательного процесса. К примеру, в Муйском районе, где явка оказалась минимальной по республике — около 35%, результат «Единой России» не был столь подавляющим.

Вывод очевиден: аномальная явка — это не свидетельство гражданской активности, а маркер фальсификации. Там, где она взвинчивалась до 78–83%, голоса за КПРФ либо исчезали, либо переписывались. Там, где контроль сохранялся, победа коммунистов была реальной и убедительной. Показателен пример пригородного села Сужа Иволгинского района, где сельское поселение возглавляет не представитель «Единой России»: без давления со стороны власти жители отдали кандидату от КПРФ 255 голосов, а победитель гонки Мункожаргалов собрал лишь 171 бюллетень.

Официально объявленные результаты выборов в Бурятии абсолютно далеки от реальных настроений в обществе. Никакие заверения о «честности» и «легитимности» со стороны ангажированных лиц не убедят тысячи жителей республики, ставших свидетелями вопиющих нарушений закона.

Бюро Бурятского рескома КПРФ постановляет:

1. Выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ девятого созыва по федеральному и одномандатному округам на территории Республики Бурятия ввиду массовых и грубых нарушений избирательного законодательства, исказивших волеизъявление граждан, признать недействительными.
2. Требовать:
   2.1 Отставки председателя Избирательной комиссии Республики Бурятия, не обеспечившего законность и прозрачность избирательного процесса;
   2.2 расформирования избирательных комиссий, причастных к фальсификации результатов голосования;
   2.3 Отмены трёхдневного голосования, института «мобильный избиратель» и дистанционного электронного голосования (ДЭГ), а также ужесточения порядка надомного голосования как механизмов, создающих условия для манипуляций.
3. Обратиться в надзорные, следственные и правоохранительные органы с требованием провести тщательное расследование всех фактов нарушений, установить виновных и привлечь их к уголовной и административной ответственности.
4. Продолжить борьбу за честные выборы, опираясь на поддержку сотен тысяч жителей Бурятии, доверивших КПРФ и Баиру Цыренову свои голоса.

Результат, показанный в Бурятии, — это серьёзный политический итог. Он говорит о зрелости общественного мнения и о том, что люди хотят видеть во власти честность и справедливость. Но этот результат был достигнут вопреки системе, построенной на лжи и административном произволе. Мы не позволим украсть голоса наших избирателей.

Выборы в Бурятии не признаём! Фальсификаторов — к ответу!

Власть — народу! Миру — Мир!