ЦИПКР. Исследования электората КПРФ: что скрыл доклад ИНСОМАР и что это значит для Компартии

Доклад ИНСОМАР об электоральном выборе 2026 года подан как исследование, но отчёт читается как политический памфлет. Электорат КПРФ описан через «недовольство» и «отсутствие надежд», в то время как избиратели других партий – через ценности и идентичность. Однако исходные таблицы доклада, которые социологи опубликовали, но не прокомментировали, рисуют совершенно иную картину. Эксперты ЦИПКР провели независимый анализ и выяснили: по степени патриотизма – гордости страной, народом и культурой – сторонники КПРФ не уступают партии власти. Более того, у электората КПРФ самая сильная общенациональная идентичность и минимальный регионализм. Это не слабость, а стратегическое преимущество – при условии, что партия правильно его использует.

1. О докладе ИНСОМАР

30 сентября 2026 г. на круглом столе Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) директор по политическому анализу ООО «ИНСОМАР» В. Потуремский представил доклад «Идентичность, социальные установки и электоральный выбор в 2026 году». Метод – телефонные опросы населения РФ, две волны: 27–30 июля и 3–6 сентября 2026 г. Выборка заявлена как 1600 респондентов, стратифицированная квотная с элементами случайного отбора, максимально допустимая погрешность ±2,45%. Опросы заявлены как инициативные.

Записка составлена по трём версиям материала: полной презентации (PDF на сайте ИНСОМАР), текстовому изложению на сайте и публикации в телеграм-канале ИНСОМАР. Версии расходятся между собой по составу приводимых цифр – это рассмотрено отдельно в разделе 6.

2. Главный вывод

Доклад в отношении КПРФ является скорее пропагандистским документом, а не научно-аналитическим описанием электората партии; при этом он не содержит данных, опровергающих актуальные политические позиции КПРФ. Доклад выстроен через редакционную рамку подачи, в которой электорат КПРФ – единственный из четырёх партий – описан не через ценности и принадлежность, а исключительно через негативные оценочные суждения. При этом опубликованные в самой презентации исходные таблицы эту рамку не подтверждают, а по ряду позиций прямо опровергают. Например, по гордости народом, природой и историей электорат КПРФ превосходит электорат «Единой России», а по гордости культурой различие между ними лежит в пределах погрешности подвыборок. Но там, где собственные данные ИНСОМАР опровергают заданный пропагандистский вектор подачи, авторы эти данные просто не комментируют. После анализа исходных данных можно смело утверждать: сами цифры исследований ИНСОМАР при корректном прочтении работают на КПРФ.

3. Что сказано о КПРФ

Опорный тезис доклада: «За партию преимущественно голосуют граждане, критически оценивающие ситуацию и не ожидающие улучшений». Приведены семь показателей:

– 67% недовольны положением дел в своём регионе (при 19–55% у других партий);

– 66% не надеются на позитивные изменения в ближайшем будущем;

– 71% считают, что худшие времена ещё впереди;

– 49% отмечают ухудшение своего материального положения;

– основные проблемы – рост цен и тарифов, дефицит бензина;

– 85% выбирают личное голосование на участке;

– 30% считают, что на формирование гражданской позиции влияют политики (при 18–24% у других).

3.1. Асимметрия описания

Три других электората охарактеризованы через ценностные и статусные признаки: «Единая Россия» – патриотически настроенное население; ЛДПР – патриоты с сильной региональной идентичностью; «Новые люди» – экономически активные горожане. КПРФ – единственная партия, чей электорат описан через конъюнктурное самочувствие.

При этом пять из семи показателей по КПРФ – это не «установки», а верифицируемые суждения о реальности: цены, тарифы, топливо, материальное положение, положение дел в регионе. Доклад переквалифицирует фактические оценки в черту характера избирателя. Заявленный предмет исследования – идентичность; по КПРФ ни один показатель идентичности в тезисный блок не вынесен, хотя таблицы презентации такие данные содержат.

3.2. Ключевое умолчание

Показатель «Я горжусь тем, что являюсь гражданином России» опубликован для «Единой России» (94%) и ЛДПР (91%). Для КПРФ и «Новых людей» он не приведён ни в одной из трёх версий материала. Вопрос задавался общей выборке, следовательно, значения по КПРФ существуют. Отсутствие цифры при наличии её у двух других партий – политическое решение, а не ограничение данных.

Это первое, что следует зафиксировать публично.

4. КПРФ в сопоставлении с другими электоратами

4.1. Предметы гордости

Таблица 1.

«Что в России вызывает у Вас чувство гордости?», топ-10, множественный ответ, % по столбцу

Показатель	В целом	«ЕР»	ЛДПР	КПРФ	«НЛ»
Культура (литература, музыка, балет)	47	50	34	48	60
Народ, простые люди	47	46	47	48	51
Природа	42	36	34	41	48
История	35	35	42	36	30
Масштабы, размер страны	29	31	40	26	23
Президент	28	55	26	16	15
Достижения в науке и технологиях	27	35	27	23	29
Военная мощь	25	41	29	19	11
Достижения в спорте	24	31	21	18	23
Выдающиеся люди	23	28	21	17	25

Тезис доклада «сторонники „Единой России“ больше других могут перечислить предметы гордости за страну» из таблицы не следует. По позиции «народ, простые люди» «Единая Россия» (46%) ниже и среднего по стране (47%), и КПРФ (48%), и «Новых людей» (51%). По природе (36%) – ниже всех, кроме ЛДПР. По культуре (50%) – существенно ниже «Новых людей» (60%).

Суммарное преимущество «Единой России» складывается из четырёх позиций, привязанных к власти и силовому потенциалу: президент (55% против 16% у КПРФ), военная мощь (41% против 19%), наука и технологии (35% против 23%), спорт (31% против 18%).

Очевидность, которую не заметили аналитики ИНСОМАР в результатах собственного исследования: гордость сторонника «Единой России» сосредоточена на институтах власти, гордость сторонника КПРФ – на стране, народе и культуре. По гордости народом, природой и историей избиратель КПРФ превосходит избирателя партии власти, а по гордости культурой различие между ними лежит в пределах погрешности подвыборок.

4.2. Основания идентичности

Таблица 2.

«К какой социальной группе, общности людей Вы в первую очередь относите себя?», множественный ответ, %

Показатель	В целом	«ЕР»	ЛДПР	КПРФ	«НЛ»
Гражданин России	53	67	52	49	57
Мужчина (женщина)	30	31	39	25	34
Человек своего поколения	17	16	16	20	16
Житель своего города (села)	15	12	21	17	14
Представитель определённой профессии	14	10	13	15	16
Житель своего региона, края, области	12	12	19	6	16
Гражданин мира	8	2	5	9	18
Представитель своего народа, этноса	7	7	8	13	5

Профиль ядра КПРФ, который предпочли не заметить аналитики ИНСОМАР: надрегиональная, поколенческая и народно-этническая идентичность. «Представитель своего народа, этноса» – 13% при 7% в целом по стране – в 1,6–2,6 раза выше, чем у остальных электоратов. «Человек своего поколения» – 20%, максимум по выборке.

Например, аналитики ИНСОМАР предпочли «не заметить» доминирование общенациональных интересов в ядре КПРФ. По их исследованиям региональная идентичность ядра КПРФ – 6% при 12% в целом и 19% у ЛДПР. Это минимум по выборке. Избиратель КПРФ не ориентирован на регионализм, способный расколоть страну; он общенационально ориентирован. Именно поэтому КПРФ использовала на выборах региональную повестку как содержание (конкретные проблемы республик, краёв, областей в увязке с общенациональными), а не как основание для апелляции к идентичности.

4.3. Каналы формирования гражданской позиции

Таблица 3.

«Кто или что в большей степени влияет на формирование гражданской позиции?», множественный ответ, %

Показатель	В целом	«ЕР»	ЛДПР	КПРФ	«НЛ»
Семья	56	60	53	48	59
Школа	30	30	44	29	28
Политики	22	18	21	30	24
Интернет	20	20	21	26	24
Друзья	19	18	15	24	28
Телевидение	15	17	15	17	14
Книги	14	15	11	10	19
Рабочий коллектив	11	12	10	11	14

Доклад подаёт показатель «политики – 30%» как особенность электората КПРФ, не раскрывая его значения. Содержательно это означает, что наш избиратель политически восприимчив: прямая партийная агитация у него работает лучше, чем у любого другого электората (18–24%).

Есть и реальная проблема, которую эксперты ИНСОМАР в описании доклада не заметили: у КПРФ минимальная по выборке роль семьи – 48% при 60% у «Единой России» и 56% в целом. Это признак недостаточно сильной межпоколенческой передачи политической позиции: электорат воспроизводится через семью в меньшей степени, чем электорат партии власти. Компенсирующие каналы – интернет (26%, максимум по выборке) и друзья (24%). Отсюда следует, что сегодня ресурс воспроизводства ядра лежит скорее в сетевой и горизонтальной агитации, чем в наследуемой лояльности. Однако это не отменяет второй, самостоятельной задачи – активнее выстраивать семейную трансмиссию в передаче политической позиции: сетевая агитация даёт приток, но сама по себе не обеспечивает воспроизводства ядра в следующих поколениях. Тем более что опыт компартий Франции (даже современной) и Италии (в XX веке) показывает: наследуемая семейная политическая лояльность была для них доминирующей тенденцией в сохранении и развитии электорального ядра.

4.4. Форма голосования

85% декларирующих голосование за КПРФ выбирают личное голосование на участке. В версии сайта это подано как «недоверие к дистанционному голосованию». В полной презентации ровно то же значение зафиксировано у «Новых людей» – 85% за личное голосование при 14% за дистанционное, но там оно подано нейтрально («несмотря на сравнительно молодой возраст»). Один показатель, две разные интерпретационные рамки. Явная политико-пропагандистская ангажированность.

Вывод ИНСОМАР: Ядро избирателей Компартии физически идёт на участок. Поэтому у партии приоритет ресурсов – наблюдение и контроль подсчёта на участках. На ДЭГ голосовать за КПРФ идут мягкие и ситуативные сторонники. Самоубийственный для КПРФ совет аналитиков ИНСОМАР о пропаганде ДЭГ для ядра КПРФ. Этот совет выглядит как мера, бьющая по электорату КПРФ прицельно. Ведь отказ ядра голосовать лично на участке и переход на ДЭГ ставит волеизъявление этой огромной массы избирателей в зависимость от никем не контролируемых администраторов ДЭГ. Свежие факты административных «провалов» на ДЭГ в этом сезоне лишь укрепляют уверенность экспертов КПРФ в том, что через ДЭГ возможны серьёзные манипуляции с волеизъявлением.

4.5. Сводка сопоставлений

Таблица 4.

Положение КПРФ относительно других электоратов

Параметр	Положение КПРФ	Значение для кампании
Гордость народом, культурой, природой	На уровне или выше «ЕР»	Это противоречит утверждениям о том, что у КПРФ «непатриотичный» электорат
Гордость президентом, военной мощью	16% и 19% – минимум	Источник суммарного отрыва «ЕР»; не дефицит патриотизма
Гражданин России как идентичность	49% – нижняя граница диапазона	Цифра гордости гражданством по КПРФ не опубликована
Народно-этническая идентичность	13% – максимум (при 7% в целом)	Опора на общенационально-культурную, а не региональную рамку
Региональная идентичность	6% – минимум	Региональная апелляция малоэффективна для ядра
Влияние политиков	30% – максимум	Агитация работает лучше, чем у конкурентов
Влияние семьи	48% – минимум	Воспроизводство ядра через межпоколенческое влияние слабее, но всё равно значительное
Личное голосование	85%	Приоритет традиционного верифицированного участия в выборах, так как участие в ДЭГ ставит итоги голосования ядра в зависимость от неконтролируемых машинных действий политадминистраторов
Оценка положения в регионе	67% недовольны	Протестный ресурс; требует конвертации в явку

5. Слабые места методологии

1. Погрешность неприменима к партийным данным. Заявленная погрешность ±2,45% относится к выборке 1600 респондентов по России в целом. Все без исключения партийные показатели доклада рассчитаны на подвыборках сторонников. При декларированном рейтинге КПРФ порядка 10–12% подвыборка составляет 160–190 человек, что даёт погрешность порядка ±7–8 п.п.; для «Новых людей» (5–6%) – 80–100 человек и ±9–11 п.п. Ни одного доверительного интервала и ни одного размера подвыборки в презентации не приведено. Следствие: межпартийные сопоставления, на которых построены все тезисы («67% против 19–55%», «30% против 18–24%»), находятся в пределах или на границе ошибки подвыборок и статистически не доказаны.

2. Две волны сведены в один материал. Опросы, как декларируют авторы доклада, проведены 27–30 июля и 3–6 сентября. Не указано, какие показатели получены в какой волне и составляет ли 1600 общий объём или объём каждой волны. Между волнами лежит август: показатель «дефицит бензина» у КПРФ с высокой вероятностью является артефактом сентябрьской волны, а не устойчивой характеристикой электората.

3. Смещение телефонного опроса. Для телефонных опросов характерна повышенная доля отказов среди протестно настроенных респондентов и эффект социально одобряемых ответов по чувствительным темам. Показатели «Единой России» по СВО (84%), гордости гражданством (94%) и фигуре президента (55%) этим эффектом завышаются сильнее прочих. Для КПРФ смещение обратное: в выборке остаются наименее осторожные респонденты, и профиль ядра сдвигается в сторону максимальной критичности.

4. Отсутствуют данные о явке. Партийная принадлежность фиксируется по самодекларации, без фильтра готовности голосовать. Данных о мобилизационной готовности нет ни по одной партии. Для доклада, заявленного как исследование электорального выбора, это центральный пробел: профиль «не ожидающих улучшений» равно совместим и с высокой протестной явкой, и с абсентеизмом, и доклад эти сценарии не различает.

5. СРЗП в исследовании отсутствует полностью. Парламентская партия не представлена ни в одном тезисном блоке и ни в одной из трёх таблиц. Причина не объяснена. Картина партийного поля неполна, а межпартийные диапазоны («19–55% у других партий», «18–24% у других партий») рассчитаны без одного из участников.

6. Социально-демографические распределения не опубликованы. Ни по одной партии не приведены возраст, доход, тип поселения, притом что выводы по «Новым людям» («экономически активные горожане», «сравнительно молодой возраст») и по «Единой России» строятся именно на них. Утверждения не подкреплены данными.

7. Отсутствует динамика. Нет ни сопоставления с выборами 2021 г., ни сопоставления между двумя собственными волнами исследования. Все выводы статичны и не позволяют судить о направлении процессов – что для материала, выпущенного в год выборов в Государственную Думу, является существенным ограничением.

8. Статус исследования. Опрос заявлен как проведённый по собственной инициативе, однако представлен на площадке ЭИСИ. Рамка подачи совпадает с установочной линией: консолидированное патриотическое большинство вокруг партии власти, прочие электораты – как отклонения от него. Это обстоятельство определяет пропагандистскую рамку представленных результатов.

6. Внутренние противоречия и натяжки

1. Разрыв между гордостью и идентичностью у «Единой России». 94% сторонников согласны с утверждением о гордости российским гражданством, но лишь 67% называют гражданство основой самоидентичности. Разрыв 27 п.п. Декларативная гордость не конвертируется в идентичность. Доклад этот разрыв не комментирует, хотя сам заявлен как исследование идентичности.

2. Противоречие в описании ЛДПР. 91% сторонников гордятся гражданством, но «гражданин России» как основание идентичности – лишь 52%, ниже, чем у «Новых людей» (57%). Одновременно заявлена «наиболее сильная местная и региональная идентичность» при значениях 21% и 19% – то есть менее четверти электората. Тезис построен на показателях, малых в абсолютном выражении.

3. ЛДПР: вовлечённость против усталости. У 74% избирателей ЛДПР в ближнем круге есть участники СВО – максимум по выборке; одновременно этот же электорат демонстрирует максимальную усталость от новостного потока и чаще других говорит о желании не смотреть новости ни по телевидению, ни в интернете. Доклад подаёт сочетание как патриотизм. Данные читаются иначе: это признак выгорания и ухода от повестки. Для КПРФ вывод более прагматичен: избиратель нынешней ЛДПР – ближайший резерв для перетока в электорат КПРФ.

4. Скрываемая цифра по ЛДПР. 31% сторонников ЛДПР выражают негативное отношение к мигрантам в своём населённом пункте. В публичной телеграм-версии показатель отсутствует, хотя именно он единственный содержательно раскрывает формулировку «чувствительность к национальной повестке».

5. «Новые люди»: предмет не совпадает с объектом. Доклад заявлен как исследование идентичности, однако 51% электората «Новых людей» не считают себя сторонниками какой-либо партии. Выводы об «электорате партии» строятся на группе, у которой партийной идентичности нет.

6. Двойной стандарт интерпретации. Показатель 85% за личное голосование у КПРФ истолкован как «недоверие к дистанционному голосованию», у «Новых людей» при том же значении – нейтрально. Одни данные, разные ярлыки.

7. Тезис об ожиданиях «Единой России» работает против неё. 74% сторонников ожидают позитивных изменений уже в будущем году – это подано как устойчивость, но фактически является кредитом доверия с коротким сроком погашения. Сама формулировка опорного тезиса («считающие трудности временными») признаёт наличие трудностей: расхождение с КПРФ лежит не в оценке наличия проблем, а в оценке срока их преодоления.

8. Тезисы рассогласованы с таблицами. Как показано в п. 4.1, утверждение о превосходстве сторонников «Единой России» в перечислении предметов гордости не подтверждается опубликованной в той же презентации таблицей. Это системная особенность доклада: таблицы точнее и нейтральнее тезисных блоков, построенных поверх них.

Подготовили: А.М. Богачев, кандидат психологических наук, И.М. Куприянова, А.М. Михальчук, эксперты ЦИПКР