ЦИПКР: Доктор политических наук Сергей Обухов про «социологический невроз» как предвыборную технологию
Доктор политических наук, один из основателей Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) Сергей Обухов прокомментировал главную технологическую интригу первой сентябрьской предвыборной недели. Она уместилась в разрыве между традиционными еженедельными данными двух столпов провластной российской социологии. Пока очередной опрос ВЦИОМ неожиданно отводит «Новым людям» 11,5% и место в лидирующей тройке, ФОМ опускает их ниже проходного барьера — до 4%. Разница в 7,5 п.п. по одной партии — это уже не погрешность, а диагноз. Эксперты спорят о методиках, но за странными цифрами всё отчётливее проступает системная технология: противоречивые рейтинги не измеряют общественные настроения, а управляют ими. Зачем за две недели до голосования раскачивать электорат «социологическим неврозом»? В нашем материале — сводка данных недели, полярные мнения политологов и версия Обухова про три ключевые функции этого информационного качелей.
Полярные картины мира от двух официальных социологических служб
Новая неделя предвыборной гонки подарила не просто разницу в цифрах, а полярные картины мира от двух главных социологических служб, обслуживающих партию власти и допущенных монопольно представлять в информпрстранстве якобы предвыборные рейтинги. Пока ВЦИОМ рисует устойчивую тройку (ЕР – 37,2%, КПРФ – 11,6%, «Новые люди» – 11,5%), ФОМ выдаёт сенсацию: ЛДПР за неделю (!!!) взлетает на +4 п.п. до 11%, а «Новые люди» рушатся до 4% (ниже проходного барьера в Госдуму). Разрыв по одной партии – 7,5 п.п. – стал главной загадкой кампании: зачем это делается и кто конечные бенефициары.
Ита, официальные социологические данные предвыборной недели с 31 августа по 6 сентября:
| Партия | ВЦИОМ | Динамика | ФОМ | Динамика |
|---|---|---|---|---|
| ЕР | 37,2% | –2 п.п. | 33% | +1 п.п. |
| КПРФ | 11,6% | –0,1 | 9% | –1 п.п. |
| Новые люди | 11,5% | +0,7 | 4% | –2 п.п. |
| ЛДПР | 8,7% | –1 п.п. | 11% | +4 п.п. |
| СР | 5,3% | +1,2 | 3% | 0 |
Сказать, что это противоречивые данные - это ничего не сказать.
Парад экспертных версий: где истоки социологического «разнотыка»?
Попробуем сначала обобщить мнения экспертов и разобрать версии.
🔹 Валерий Фёдоров (ВЦИОМ) объясняет расхождение методиками: комбинированный опрос (поквартирный + телефонный) даёт более точную картину. Рейтинг ЕР – обычный «нырок вниз» перед выборами, который выправится. Битва за третье место между «Новыми людьми» и ЛДПР решится мобилизацией – и у ЛДПР с этим исторические проблемы.
🔹 Илья Гращенков (ЦРРП)
видит в цифрах ФОМа политический вакуум: 20% не знают, за кого голосовать, ещё 15% не пойдут на выборы. Борьба за вторую позицию приведет к успеху того, кто первым «пробьет» эту апатию.
🔹Сергей Старовойтов называет рост ЛДПР следствием активной полевой кампании Слуцкого, но падение «Новых людей» до 4% ставит крест на их амбициях: «Как за три недели поднять рейтинг с 4 до 12–14% – непонятно».
🔹 Максим Жаров не находит логики в скачке ЛДПР: главное событие недели – ДТП с автомобилем Слуцкого, а не победоносные митинги. Это ставит под сомнение и сам замер, и его интерпретацию.
🔹 Михаил Виноградов из "Петербургской политики" иронизирует над восторгами телеграма о «гиперхаризматичности» Слуцкого: «Опять я всё пропустил и не заметил».
🔹 Канал «Пять партий» предлагает компромисс: разброс 4–11,5% говорит не о проблемах партии, а о «плавающем» электорате. Методология ФОМа консервативна и цепляет возрастное ядро, а ВЦИОМ улавливает запрос на умеренную альтернативу.
🔹Политолог Ярослав Игнатовский напоминает: реальные предпочтения всегда отличаются от рейтингов – проверено на выборах-2024 и 2021. Окончательный ответ дадут только участки.
Зачем формируется «социологический невроз»? Три ключевые версии от ЦИПКР
Каждый из экспертов, выдавший свой блестящий анализ, по-своему, прав. Но почему-то ряд очевидных вещей выпали из их внимания. Эксперты ЦИПКР уверены, что противоречивые данные двух официальных социологических центров – не ошибка, а инструмент управления.
-
Управление ожиданиями. Разрыв в рейтингах создаёт эффект неопределённости, который мобилизует колеблющийся электорат. Например, недавно ролитолог Павел Данилин предупреждал: рейтинги – не замена выборам, но их воспринимают как «приговор». Когда «приговоры» противоречат друг другу, то, по мнению, провластных экспертов, ужемленные и малоактивные группы избирателей перестают расслабляться и идут на участок сам – чтобы «решить» интригу. Например, у Новых людей всегда было плохо с мобилизацией - надо мотивировать их на это диссонансом от ФОМ-ВЦИОМ.
-
Маскировка реальных трендов. ФОМ фиксирует рекордную тревожность (57%) и рост отказников (14%), а ВЦИОМ – лишь 23% тревожности. Илья Гращенков справедливо отмечает: в ситуации высокой тревоги часть общества тянется к статус-кво, часть – дистанцируется. Вброс разнонаправленных цифр – способ «гасить» эти колебания, не давая панике или апатии стать доминирующими. Апатия провластного электората партии власти явно не нужна. Поэтому административно управляемого избирателя тоже надо «взбодрить».
-
Легитимизация нужного результата. Когда реальные данные популярности партий неудобны, когда реальный рейтинг партии власти катится вниз, а надо делать социологическую хорошую мину при плохих рейтингах, то разрыв между службами создаёт пространство для маневра: любой итоговый результат можно «привязать» к одному из замеров. Как иронично заметил один из экспертов, партия власти через данные ФОМ показывает, что уже «боится даже собственных буратин» (читай – «Новых людей»). Если партия вдруг покажет высокий результат, это спишут на методику ВЦИОМ, если низкий – на ФОМ. Главное – чтобы итог не вызывал вопросов. KPI региональных внутриполов и легитимность оглашенного ЦИК РФ результатата - прежде всего!
Что в «сухом остатке»?
У ЦИПКР традиционно свой мониторинг. Мы располагаем на сегодняшний день репрезентативными данными почти по десятку регионов. И здесь разрыв между КПРФ и «Единой Россией» не в разы как у официальных социологов, а на 3-4%, в худшем случае - около 10%. Есть регионы и крупные города, где КПРФ даже опережает «Единую Россию».
Понятно, что заготовлен арсенал административной мобилизации, который призван загасить неблагоприятные рейтинговые тренды для «Единой России». Плюс информнакачка партии через внеочередной августовский съезд с участием президента, неожиданная пиар-встреча главы государства с федеральной пятеркой «Единой России», пиар вокруг присовения Героя труда одному из лидеров «Единой России», дополнительный пиар для главы списка «Единой России» министра Лаврова, дающего бесконечные решительные интервью...
Ну и в этом ряду организация «социологического невроза», призванного через «разнотык» данных легитимизировать итоговый официальный результат.
На этом фоне разрыв в 7,5 п.п. официальных полстеров по одной партии – это уже сущая мелочь, даже не погрешность. Это нужно считывать как политический сигнал.
Задача официальных социологов в этот период – не измерить, а сконструировать реальность, удержав избирателя в тонусе до 20 сентября. Чем ближе выборы, тем эластичнее цифры официальных социологов, которые не успевают предугадать изменчивость линии «партии и правительства». Пока политадминистраторы спорят по поводу реальных рейтингов и путей их трансформации в окончательный результат. И это, увы, главный урок предвыборной официальной социологии-2026.
