Сии критики не ведают, что в Программе КПРФ указано: «Партия видит три этапа мирного достижения своих стратегических целей». Но пока ещё не решены задачи первого этапа, а именно: «…установления демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ». Чего можно добиться лишь при широкой поддержке масс, которой не наблюдается. Многие недовольные существующим положением предпочитают не участвовать в выборах, вместо того чтобы прийти и проголосовать за КПРФ. А вот предъявлять требования будто она правящая партия или имеющая хотя бы простое большинство в законодательных и представительных органах власти, здесь они «впереди планеты всей».

У нас как-то мало обращают внимания на слова В.И. Ленина из книги «Что делать?»: «Мы идём тесной кучкой по обрывистому и трудному пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнём. Мы соединились, по свободно принятому решению, именно для того, чтобы бороться с врагами и не оступаться в соседнее болото, обитатели которого с самого начала порицали нас за то, что мы выделились в особую группу и выбрали путь борьбы, а не путь примирения». Сегодня мало кто читает В.И. Ленина, но эти слова имеют очень глубокий смысл и соответствуют сегодняшней ситуации в России.

Зададим себе вопросы: «Разве не в таком положении находится КПРФ с момента своего возрождения? Разве она не окружена со всех сторон антикоммунистами и антисоветчиками - русофобами? Разве партии, взявшими себе наименования «коммунистические», не нападают на КПРФ за то, что она избрала путь борьбы, а не сотрудничества с властью; за то, что она единственная борется с западным умственным игом?» История вновь подтвердила правоту Гегеля в том, что она «повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса».

Не велика честь быть участником фарса, но время не выбирают, живут в том, в котором живут. К. Маркс в эссе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» писал: «Люди сами делают свою историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мёртвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».

К глубокому сожалению, российское общество и, прежде всего, его социальный авангард не вышли из нравственной контузии, которую нанёс мировоззрению советских людей приснопамятный, «исторический со знаком минус» ХХ съезд КПСС. И как справедливо заметил бывший редактор главного теоретического журнала КПСС «Коммунист» профессор Р.И. Косолапов: «…коммунистическая идея (…) была захватана нечистыми пальцами, зацелована губами иуд, затаптывалась фарисеями и лицемерами и стонет, вечно живая, взывая о помощи».

Более того, в пылу борьбы с культом личности И.В. Сталина было забыто его предупреждение, сказанное на Пленуме ЦК ВКП(б) в 1937 году: «Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии, Антея. Они, так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы остаться непобедимыми». Начиная с хрущёвской «слякоти» партия обюрокрачивалась и теряла связь с массами, а народ обмещанивался, становился равнодушным ко всему «кроме удобства для собственного зада» (Ю.В. Бондарев), потому-то в августе 1991 года никто и не встал на её защиту, да и сегодня большинство предпочитают сидеть в тихой сапе.

Именно в годы «слякоти» множество молодых мыслящих людей разочаровались в марксизме-ленинизме и это разочарование укреплялось впоследствии топорной деятельностью идеологических партийных органов, с одной стороны, а с другой - навязыванием догматизма и начётничества при его изучении в учебных заведениях. Кроме того, они видели всё возрастающее расхождение между картинами, которые рисовала партийная пропаганда, и реальностью настоящего бытия.

Коммунистические идеалы разбивались о быт, как любовная лодка Маяковского (см. стихи «Уже второй», «Предсмертная записка…»), и их умы завоёвывали идеи мелкобуржуазного социализма и мещанская психология. Ну, а дальше, как в песне из полузабытого замечательного советского фильма «Товарищ генерал»:

Грозный час, трудный час.

В одиночку не ходит лихая беда —

Не сбежишь от неё, не уйдёшь никуда,

Беды ходят гурьбой, беды ходят толпой.

После августовского контрреволюционного путча ельциноидов и приостановкой деятельности КПСС и КП РСФСР, те, кто по определению должны были организовать ему мировоззренческое сопротивление: преподаватели марксизма-ленинизма и работники идеологических учреждений КПСС, журналисты партийных изданий первыми бросились в стан антикоммунистов и начали поливать грязью то, во что призывали верить вчера. Они занялись своим привычным делом: врали, не веря вчера, врут, не веря сегодня. Эта публика всегда там, где сытнее корыто, не зря же в народе их называют «патриотами своего кармана». Когда-то об этом предупреждал В.А. Кочетов в романе «Чего же ты хочешь?» в образе беспринципного преподавателя общественных наук, доцента Задорова, коих, к большому сожалению, было немало в учебных заведениях. Они, говоря словами раннего Евг. Евтушенко: «Именем революции – расстреливали революцию».

Вместе с ними в этот стан устремились многие кадровые партийные функционеры, работники советских органов, за ними последовали хозяйственные руководители, сотрудники научных институтов, которые ещё вчера рвались в выборные руководящие партийные органы, сталкиваясь лбами в приёмных первых секретарей. И всё это на фоне оголтелой антикоммунистической истерии во всём СМРАДе (Средства массовой рекламы, агитации, дезинформации), как называет А.И. Фурсов СМИ.

Но в КПСС были здоровые силы, которые состояли из тех, о ком Н.Г. Чернышевский писал: «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы.

Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней — теин в чаю, букет в благородном вине; от них её сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли».

Думается, люди, которые в годы ельцинского самодурства сохранили первичные структуры компартии, а затем после решения Конституционного суда объединили их во всероссийскую партию, вполне заслуживают такой оценки. С первых шагов им пришлось столкнуться с серьёзными трудностями. Не будем говорить, что власть предержащие, состоящие в значительном большинстве из ренегатов (по-русски: из предателей, отступников) постоянно, нарушая действующее законодательство, ставили им палки в колёса, и это мягко сказано. Они по-иному не могли, надо было доказать преданность нынешней власти, чтобы не лишиться кормушки.

Но в практике коммунистического движения нигде и никогда в мире не приходилось коммунистам работать в период реставрации капитализма, так как не было ни опыта, ни теории. Проницательный читатель скажет ведь был опыт большевиков. Да был, но были другие конкретно-исторические условия. Поэтому КПРФ с первых шагов пришлось действовать способом проб и ошибок, познавать горечь неудач, поражений и быть объектом необоснованной критики, но несмотря на это ей удалось не только сохранить марксистско-ленинское учение, но и развить его, а главное постоянно добиваться снижения социально-экономического и политического давления эксплуататоров на наёмных работников. Да здесь успехи не велики, но партия не имеет поддержки масс, да и социальная база её слаба.

Известно, что марксизм-ленинизм считает главной движущей силой социалистической революции пролетариат, в советское время использовался термин «рабочий класс», который включал в себя фабрично-заводских, строительных и транспортных рабочих. Без него невозможно существование жизни общества. Но ещё древние греки говорили: «Всё течёт, всё изменяется». Пролетариат не является исключением. Более того в нынешних условиях в его недрах возник прекариат - (от лат. precarium — нестабильный, негарантированный и «пролетариат») — новый социальный класс работников с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер. И это нельзя сбрасывать со счёта.

Сравним рабочий класс начала ХХ века и рабочий класс начала XXI века. Рабочий класс в дореволюционной России действительно «кроме своих цепей ничего не имел», но это в Европейской части России, а на Урале он имел собственный дом и приусадебный участок и, как указывал В.И. Ленин в «Развитие капитализма в России», терпеливо сносил свою эксплуатацию, исповедуя «великий принцип взаимной пользы».

Нынешний рабочий имеет приватизированную квартиру или выплачивает за неё ипотеку, дачу, машину, ибо выплачивает за них кредит, и это ещё не всё, у многих кредиты на покупку бытовой техники и мебели… Так будет ли он протестовать, опасаясь потери работы и обречь свою семью на голодную жизнь. Помните у Н.А. Некрасова: «В мире есть царь: этот царь беспощаден,// Голод названье ему». То есть нынешний фабрично-заводской рабочий класс пока не способен стать движущей силой социалистической революции.

Есть ещё одна очень важная причина снижающая степень его революционности. Буржуазные политики хорошо усвоили уроки Великого Октября. Сначала они у себя промышленные предприятия вывели в страны третьего мира, а затем по их указке «младореформаторы» разрушили крупное промышленное производство в России и, в первую очередь, в Москве и тем самым лишили коммунистическое движение социальной базы.

И, возможно, в России фабрично-заводской рабочий класс стал таким же как в промышленно развитых странах Запада. Долго живший на Западе А.А. Зиновьев утверждает: «Рабочий класс в том виде, в каком он послужил основой для марксистских идей классовой борьбы и диктатуры пролетариата, вообще больше не существует в западных странах».

Однако, это не значит, что при определённых условиях, в нём не воскреснет дух революционности. Каких условий? Во-первых, объективных: резкое обнищание и усилении гнёта эксплуатации. Во-вторых, субъективных: активное внесение коммунистами в сознание рабочих социалистического учения, соответствующего настоящему бытию.

Думается, на состав современного пролетариата (рабочего класса) настала пора посмотреть шире. Вспомним как смотрели на пролетариат основоположники научного социализма: «...Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала...» (Ф. Энгельс. Принципы коммунизма, 1847 г.).

В конце своей жизни Ф. Энгельс в обращении к Международному конгрессу студентов-социалистов, 1893 г., писал: «...Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.

Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания...»

Да. Именно, ныне солидные знания борцам за коммунистические идеи очень нужны. Ведь во всём мире, а ныне и в России против коммунистической идеологии работают десятки сотен лабораторий, институтов, обществ, сотни тысяч человек, которые искажают и оскверняют марксизм.  И заметьте, труды классиков марксизма-ленинизма забугорные советологи всегда изучали тщательно, а ныне, по свидетельству А.И. Фурсова, в элитных образовательных учреждениях постзапада марксизм является обязательным предметом, чего не скажешь о высшей школе России.

А ведь марксизм, по мнению выдающегося мыслителя второй половины ХХ столетия А.А. Зиновьева, «является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и той роли, какую о сыграл. (…) Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать мало-мальски серьёзную идеологию (причём – любую по направленности, не обязательно коммунистическую), соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам эволюции человечества в наступившем третьем тысячелетии» (А. Зиновьев «Идеология партии будущего).

Не сомневаюсь, что только методология марксизма-ленинизма с учётом критического осмысления новых достижений общественной мысли позволит человечеству выработать революционную теорию, без которой, как полагал В.И. Ленин, «не может быть и революционного движения» и разрешить фундаментальные противоречия его бытия.

Ныне, как считает А.И. Субетто к прежним фундаментальным противоречиям, а именно к основному противоречию капитализма: противоречию между трудом и капиталом, которое сегодня перерастает в противоречие между человеком и капиталом, точнее между разумом и капиталом, а также к противоречию между социализмом и капитализмом, добавляется и выходит на первое место противоречие между человечеством в рыночно-капиталистической форме своего бытия и Природой - биосферой планеты Земля. Это противоречие выражается в глобальной экологической катастрофе, порождённой планетарным существованием капиталистической системы хозяйствования и ведущей к гибели человечества.

В качестве средства для разрешения этих трёх фундаментальных противоречий он создал учение о ноосферизме – о ноосферном, экологическом духовном социализме, в котором социально-экономическое учение К. Маркса и В.И. Ленина дополнено учением В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. Философ-марксист Р.И. Косолапов полагал, что магистральным путём развития марксизма-ленинизма в XXI веке будет путь ноосферный. Теперь дело за малым, чтобы умами масс овладели идеи ноосферизма и стали материальной силой.

Вспомним В.И. Ленин писал: «Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией». Сегодня никак нельзя разделять фабрично-заводских рабочих и трудовую интеллигенцию, то есть тех наёмных работников, которые не занимаются эксплуатацией рабочих. Задача коммунистов, внося в умы тех и других социалистическое сознание, обязана показать общность их классовых интересов и на этой основе объединить их, и сделать движущей силой будущей социалистической революции и авангардом борьбы за спасение человечества от глобальной экологической катастрофы.

«Инженерно-технические и научные работники, труженики сферы обслуживания в большинстве своём сегодня также являются наёмными работниками». -  провозглашает Программа КПРФ. Исходя из этого она считает, что «в результате этого складывается передовой отряд, ядро современного рабочего класса. В нём коммунисты видят свою главную социальную опору». Региональным и местным отделениям КПРФ необходимы сии программные установки воплотить в жизнь.

Думается, также необходимо обратить внимание и на следующие слова из Программы КПРФ: «Крайнюю остроту в годы реставрации капитализма приобрёл русский вопрос. Сегодня русские стали самым крупным разделённым народом на планете. Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык. Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают».

Почему обращаю внимание на борьбу за сохранение биосферы, как среды обитания человека, и проблемы русского народа? Давайте вспомним ленинское учение о стратегии, как науке о руководстве революционной борьбой пролетариата, прекрасно выраженное И.В. Сталиным в работе «Об основах ленинизма»: «Стратегия есть определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всем протяжении данного этапа революции».

Обращаю внимание, что одним из основных элементов стратегии Сталин считал: «выработку соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов)», ибо ясно понимал, что без поддержки масс революция победить не может.

Думается, такими резервами партии в борьбе за установление демократической власти трудящихся, широких народно-патриотических сил во главе с КПРФ могли бы стать, не разделяющие марксистско-ленинских воззрений на восходящую историю человечества, но искренне болеющие за судьбу русского народа и спасение человечества на планете Земля.

Так победим!