Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa

Сергей Обухов: Правительство не поддержало идеи КПРФ по кодификации избирательного законодательства

Коммунисты предложили описать в одном законе все, что связано с выборами и референдумами.

«Ведомости»
2023-02-25 10:49
Обухов Сергей Павлович
Член Президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы, д.полит.наук
Обухов
Сергей
Павлович
Член Президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы, д.полит.наук
Персональная страница

22 февраля депутаты Госдумы от КПРФ, включая лидера партии Геннадия Зюганова, внесли в нижнюю палату парламента проект Избирательного кодекса России. Подготовленный документ включает в себя 20 глав, которые призваны упорядочить российское законодательство в части проведения выборных кампаний. «Основная цель предлагаемого проекта – демократизация российского избирательного законодательства, обеспечение избирательных прав граждан при сохранении основных принципов федерализма. Проект направлен на систематизацию действующего законодательства о выборах и референдуме, устранение в нем противоречий, пробелов и дублирования норм. Он призван сделать процесс правоприменения в данной области более понятным и удобным», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

КПРФ предлагает с принятием кодекса фактически отказаться от всех нововведений последних лет. Партия предложила проводить выборы в третье воскресенье марта, а не в сентябре, когда еще не все выходят из отпусков, что сказывается на явке. Это тема, которую уже 10 лет поднимают оппоненты «Единой России», в том числе коммунисты. С 2006 г. в России было решено проводить два единых дня голосования – во второе воскресенье марта и второе воскресенье октября – для выборов всех уровней в регионах. Но в 2012 г. от этой практики отказались. Кроме того, КПРФ предлагает вернуться только к однодневному голосованию (впервые многодневное голосование применили в 2020 г., когда одобрялись поправки в Конституцию, затем стало практиковаться и на выборах); отменить дистанционное электронное голосование (ДЭГ; используется с 2019 г.) и т. д.

Документ получил отрицательное заключение Белого дома, которое подписал зампред правительства России – руководитель аппарата Дмитрий Григоренко. Необходимость реализации таких идей КПРФ, как снятие ограничения пассивного избирательного права людей с непогашенной судимостью, статусом иностранного агента, на использование иностранных финансовых инструментов и др. ,в Белом доме также сочли недоказанной. В пояснительной записке к законопроекту отсутствует обоснование целесообразности предлагаемых изменений, основанных на анализе результатов правоприменительной практики, свидетельствующем о неэффективности существующего правового регулирования, пишет Григоренко.

Предложенные партией ограничения и запреты на использование многодневного голосования, ДЭГ и др. также не обоснованы, отметили в Белом доме. «Законопроект по своей направленности исключает из числа способов и механизмов, реализуемых в ходе подготовки и проведения выборов и референдума, все, что так или иначе связано с применением современных технологий. Однако такой подход не согласуется с необходимостью обеспечить для граждан доступность участия в выборах и референдумах с применением ими существующих в настоящее время информационно-цифровых инструментов», – говорится в заключении. По мнению Григоренко, использование современных технологий способствует увеличению голосующих граждан и повышению гражданской активности.

Нашли в инициативе и юридико-технические ошибки, а также зафиксировали противоречие Конституции. К примеру, статье 84 (о том, что вопросы референдума должны регулироваться федеральным конституционным законом, а не кодексом). По совокупности замечаний Белый дом сообщил, что инициативу КПРФ не поддерживает.

Депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов отметил, что партия ни коим образом не отрицает применения современных технологий в избирательном процессе, но настаивает на их транспарентности – будь то комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) или ДЭГ. При обсуждении документа партия надеется понять серьезность аргументов и что стоит или не стоит дорабатывать (правда, при отрицательных отзывах правительства законопроекты до второго чтения не доходят).

 

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.