Цитируем: «Общественные наблюдатели и члены мобильных групп в муниципалитетах Краснодарского края сообщают об однотипных нарушениях со стороны представителей КПРФ, которые жалуются на не предоставление членам избирательной комиссии с правом совещательного голоса реестра надомного голосования». И далее: «представители КПРФ сознательно пытаются пойти на нарушение избирательного законодательства, пытаясь сфотографировать и снять на видео персональные данные избирателей, что делать запрещено».

На самом деле авторы и инициаторы информационного выпада против КПРФ решили умолчать о том, что представители КПРФ следуют п. 6 статьи 33 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ (ред. от 04.06.2021) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». А данный пункт четко и ясно гласит, что наблюдатель вправе «знакомиться со списком избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, с реестром заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования». И ничего в этой статье и во всем законе не говорится о том, что реестр заявлений содержит некие «персональные данные», с которыми наблюдатель знакомиться не имеет права.

Другое дело, что хорошо бы объяснить, почему представители КПРФ столь внимательны к реестрам для голосования «на дому». Ответ прост и очевиден: потому, что данный вид голосования превратился в один из самых главных способов фальсификации на выборах любого уровня, ведь «на дому» якобы голосуют 30-40 процентов избирателей.

Во-первых, при этом способе голосования, особенно если участковая избирательная комиссия одновременно использует несколько переносных ящиков, например, от трех до пяти, а наблюдателей в каждой УИК допускается не более двух, крайне сложно проконтролировать, сколько избирателей на самом деле проголосовали и голосовали ли они вообще.

Во-вторых, есть немало примеров, когда граждане, якобы изъявившие желание не приходить на избирательные участки и голосовать «на дому», вдруг приходят и с возмущением составляют жалобы – насчет того, что никаких заявок по «надомному» голосованию они не делали и вообще их подпись подделана.

И, в-третьих, при чем здесь вообще закон «о персональных данных», если списки «надомников» нередко предоставляют, например, квартальные или управления соцзащиты. Что, выходит, эти граждане, как и некие избранные члены комиссий, имеют право не просто «знакомиться», а даже составлять списки, а наблюдатели КПРФ «нарушают закон»?

Не в том ли дело, что из всех реальных участников избирательного процесса только КПРФ заинтересована в честных результатах выборов, и ее активисты работают с искренним чувством справедливости, и потому кому-то срочно понадобилось их скомпрометировать?

И, что самое главное, Общественная палата, равно как и те, кто побудил этот орган «уличить» КПРФ, должны знать, что, согласно законодательству о выборах, агитация «за» или «против» в дни голосования категорически запрещена, а публикация, пытающаяся нагнать «негатив» на КПРФ, и есть не что иное, как агитация «против».