КРО КПРФ, выдвинувшее Намсыра Манджиева, кандидата от блока народно-патриотических сил, на должность Главы Калмыкии, направило в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации апелляционную жалобу.

КРО КПРФ считает решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. Выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, позиция суда не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, подлежащими истребованию и исследованию в судебном заседании, - говорится в апелляционной жалобе.

Все ходатайства представителей Намсыра Манджиева и КРО КПРФ Верховным судом Калмыкии были необоснованно отклонены. В том числе - о вызове в суд в качестве свидетелей депутатов РМО и нотариусов, поскольку речь шла об административном давлении при массовом сборе подписей районных депутатов в поддержку Бату Хасикова, заверенных нотариусами в праздничный День России 12 июня, а также об истребовании доказательств по вопросу проверки обстоятельств проставления подписей депутатами Антоновым П.С. и Чемидовым П.А., которых должностные лица, пользуясь их болезненным состоянием, по сути вынудили подписаться за врио Главы.

Провозглашенные законом в качестве главенствующих задачи судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, правильное рассмотрение и разрешение административных дел - судом проигнорированы,- делается вывод в апелляционной жалобе. - Для суда первой инстанции оказалось невозможным соблюдение принципов равенства всех перед законом и судом, законности и справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении дела об оспаривании отказа в регистрации кандидата суд обязан исследовать фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм закона, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Манджиевым Н.В. представлены все сведения и документы, предусмотренные законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата. 11 июня Избирательной комиссией Республики Калмыкия выдано Манджиеву Н.В. подтверждение получения документов о выдвижении кандидата на должность Главы Калмыкии (при этом установленный срок для выдвижения – до 28 июня 2019 г.).

Прием осуществлялся заместителем председателя Избирательной комиссии, членом рабочей группы по приему и проверке избирательных документов Бадугиновой Д.Д. путем поименного истребования каждых из перечисленных сведений, документов, информации. При этом относительно сведений о принадлежности чего-либо Манджиеву Н.В. за пределами РФ было пояснено, что их можно представить при подаче документов на регистрацию.

Намсыр Викторович полностью следовал указаниям представителя избирательной комиссии, намеренно введшей его в заблуждение с целью дальнейшего недопущения к участию в выборах. Следовательно, вина за непредставление при выдвижении сведений «о принадлежащем кандидату и его супруге недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ» не может быть объективно вменена Манджиеву Н.В.

При том, что никогда не утверждалось, что Манджиев Н.В. имеет что-либо за пределами территории РФ, нельзя согласиться, что решение о лишении его возможности участвовать в выборах в качестве кандидата - в той части, в которой оно было основано исключительно на предположительно скрываемых «нулевых» сведениях, которые, по сути, соответствовали действительности, - было бы действительно принято с целью формирования у избирателей неправильного представления о кандидате. Следовательно, отсутствовало бы разумное соотношение пропорциональности между примененной мерой и законной целью.

При сложившихся обстоятельствах задачей избирательной комиссии было разъяснить применимые правовые требования и, таким образом, четко дать понять Манджиеву Н.В. о наличии недостатков. Однако этого сделано не было. Наоборот, в отношении Манджиева Н.В. прослеживается непоследовательное и избирательное применение принципов приема документов, - указывается в жалобе.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов на выборах в органы госвласти субъектов РФ и органы местного самоуправления указала, что «о выявленных недостатках кандидаты извещаются незамедлительно. Уведомление о недостатках в представленных документах на этапе выдвижения кандидатов позволит кандидату либо устранить все выявленные недостатки незамедлительно, либо, устранив все выявленные недостатки, представить пакет документов повторно в избирательную комиссию в пределах периода выдвижения».

Несмотря на то обстоятельство, что срок для представления в Избирательную комиссию документов по выдвижению кандидатов истекал 28 июня 2019 г., Избирком РК приведенные выше правовые предписания не выполнил. Не поставив Манджиева Н.В. в известность о выявленном недостатке, выдав разрешение на открытие специального избирательного счета, не сообщила ему незамедлительно об отсутствии каких-либо сведений, которые фактически были представлены самостоятельно кандидатом в Избирательную комиссию 24 июля 2019 г.

29 июля избирательная комиссия вручила Манджиеву Н.В. извещение о выявленных недостатках в представленных документах, указав ему на нарушение, в то время как эти сведения уже находились в распоряжении Избиркома.

В апелляционной жалобе КРО КПРФ подчеркивается: в силу положений п. 3.1 статьи 33 и п. 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ неуказание сведений о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Судом не дана надлежащая оценка доводам истца относительно признания недостоверной подписи депутата Кодлаева Г.Д., а также незачета подписей депутатов Антонова П.С. и Чемидова П.А.

Намсыру Манджиеву необходимо было собрать 22 подписи депутатов представительных органов в десяти районах и городском округе. Однако сделать это объективно он не мог в полной мере, поскольку 12-13 июня 2019 года все депутаты Ики-Бурульского, Лаганского, Целинного и Черноземельского районов отдали свои подписи в поддержку выдвижения Хасикова Б.С. То есть со стороны Бату Сергеевича усматривается злоупотребление правом с целью не допустить Манджиева Н.В. для участия в выборах в качестве кандидата, создать ему препятствия в сборе необходимого количества подписей.

Конституционный суд РФ в постановлении от 24.12.2012 N 32-П указал, что п. 20 статьи 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу предполагает недопустимость создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов путем сбора подписей выборных лиц местного самоуправления в количестве, большем, чем определенное законом.

Депутаты Павел Антонов и Петр Чемидов, чьи подписи в поддержку Манджиева Н.В. оказались «повторными», заявили в письменном виде, а также в судебном заседании, что поставили свои подписи в поддержку Хасикова под принуждением и будучи введенными в заблуждение должностными лицами, сопровождавшими их к нотариусу для оформления листов поддержки. Оба депутата являются членами КПРФ и намеревались изначально поставить свои подписи в поддержку Манджиева Н.В.

Депутат Целинного РМО Павел Антонов после оказания на него морального принуждения и реального восприятия угрозы для здоровья и жизни в силу состояния здоровья после проведенной накануне сложной операции, вынужден был поставить подпись в поддержку Хасикова, не следуя своей действительной воле.

Депутат Черноземельского РМО Петр Чемидов, находившийся на лечении в республиканской больнице, намеренно был введен в заблуждение представителями Хасикова, которые, воспользовавшись его болезненным состоянием, заверили его в том, что Манджиев Н.В. уже собрал необходимое количество подписей в свою поддержку и поэтому его подпись ему не понадобится, - излагаются обстоятельства дела в апелляционной жалобе.

Подписи указанных депутатов в свою пользу получены Хасиковым с нарушением п. 20 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ и подлежали зачету в пользу Манджиева Н.В.

Судом первой инстанции не исследованы в должной мере изложенные фактические обстоятельства, а показания свидетелей в судебном акте искажены и отражены в пользу административного ответчика. Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты и необоснованно признаны судом несостоятельными.

Таким образом, оспариваемое постановление Избирательной комиссии Республики Калмыкия и решение Верховного суда РК об отказе в удовлетворении искового заявления кандидата являются незаконными.

Выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и влекут отмену судебного акта. При рассмотрении дела допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, позиция суда не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами.

На основании изложенного КРО КПРФ просит суд отменить решение Верховного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 года по делу № 3а-57/19, признав его незаконным, а также отменить постановления Избирательной комиссии Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года № 98/497-6 «О решениях Избирательной комиссии Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия», в результате которых не зачтена подпись депутата РМО в поддержку Намсыра Манджиева.

Апелляционную жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменитьрешение Верховного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2019 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных Намсыром Манджиевым требований направил также его представитель.

Результаты рассмотрения апелляционных жалоб станут известны, согласно закону, в течение ближайших десяти дней.

Надежда КУМЕНОВА,

пресс-секретарь КРО КПРФ.