1. Характеристика мониторингового опроса

В настоящем докладе представлены данные инициативного опроса ЦИПКР: 500 респондентов, из всех урбанострат Приморского края. Доля респондентов по каждой урбанострате соответствует доле избирателей в общей структуре избирательного корпуса области.

Методы опроса:

Опрос РОПРИМ-ЦИПКР-23092018 от 22-23.09.2018 (робот) - роботизированные телефонные интервью. Выборка репрезентативная, случайная, квотированная по половозрастной структуре и урбаностратам. Телефонное интервью проводились на основании случайной выборки стационарных и мобильных номеров, построенной на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории Приморского края. Доля стационарных телефонов – 40%, доля мобильных телефонов – 60%.

Период проведения: с 22-09-2018 по 23-09-2018

500 валидных анкет (4% проходят анкетирование)

Данные перевзвешены по стандартной процедуре по социально-демографическим параметрам. Результаты сопоставлены с официальными результатами выборов президента РФ 18 марта 2018 года на территории Приморского края.

Допустимая статистическая погрешность при такого рода опросах – 6,6 проц.

2. Отношение избирателей к решению Избиркома об отмене итогов второго тура выборов

В ходе исследования было замерено восприятие избирателями Приморья решения Центризбиркома и краевого избиркома об отмене результатов второго тура выборов главы региона (табл.1).

Таблица 1

Избирательная комиссия отменила итоги второго тура губернаторских выборов. Через несколько месяцев пройдут новые выборы. Согласны ли Вы?

Как видно, относительное большинство (37 проц.) согласны с решение избиркома и приняли точку зрения, что «виноваты оба кандидата». Вместе с тем, несогласные и требующие признать победу кандидата КПРФ Ищенко также имеют поддержку до трети избирателей. Согласны оставить победителем врио губернатора Тарасенко только 18 проц. опрошенных.

В этой связи важно проанализировать как отнеслись к решению избиркома избиратели того или иного кандидата, голосовавшие за них во втором туре (гр.1).

График 1

Избирательная комиссия отменила итоги второго тура губернаторских выборов. Через несколько месяцев пройдут новые выборы. Согласны ли Вы? (мнение голосовавших за Ищенко и Тарасенко, а также не ходивших на выборы)

Как видно, мнение о необходимости отмены выборов в большинстве своем разделяют граждане, не ходившие голосовать (две пятых от всех респондентов, заявивших, что не ходили на выборы). Видимо, пропаганда официальных средств массовой информации убедила их в том, что оба кандидата – это нарушители. И тем самым укрепила, видимо, во мнении, что правильно они не пришли на избирательные участки.

Вместе с тем, треть избирателей и Ищенко, и Тарасенко также оказались убеждены, что выборы отменены правильно, так как и их кандидат был нарушителем.

Любопытно, что только половина избирателей врио губернатора Тарасенка полагают, что он должен быть объявлен победителем. Видимо, негативный фон вокруг кандидатуры врио губернатора и допущенных нарушений столь силен, что каждый второй избиратель Тарасенко признает – глава региона не победитель выборов.

3. Кто виноват в фальсификациях

Как оказалось, у избирателей нет консолидированного мнения о том, кто конкретно виноват в фальсификациях в Приморье, приведших к отмене итогов второго тура.

Таблица 2

Председатель Центризбиркома Памфилова даже расплакалась по телевидению, рассказывая о нарушениях на выборах в Приморье. Как Вы считаете, кто виноват в нарушениях в крае?

Сразу отметим, что треть респондентов не смогла сформулировать свою позицию.

При этом две пятых избирателей винят в фальсификациях власти – федеральные (17 проц. мнений) и региональные (22 проц.). На вину каждого из кандидатов указывают по 4 проц. респондентов. Виновными считают правоохранителей – 6 проц., криминал – 4 проц.

Заметим, что среди голосовавших за Ищенко виновными в фальсификациях федеральный центр считают 23 проц. (в среднем – 17), а краевые власти – 33 проц. (в среднем – 21). А вот среди электората Тарасенко уверенных, что «никто не виноват» аж 28 проц. (в среднем – 13).

Если суммировать все варианты, связанные с властью, – федеральные и региональные органы власти, правоохранители, врио губернатора – то за совокупной властью вину в фальсификациях признает половина опрошенных (49 проц.). Это тяжелый приговор системе, выносимый общественным мнением.

4. Про протестную активность

Как бы ни приуменьшали протестную активность прорежимные средства массовой информации, она стала важным фактором приморской политики.

Таблица 3

Во Владивостоке каждый день проходят митинги против фальсификаций в поддержку кандидата Ищенко. Вы поддерживаете требования митингующих

Мнения развалились пополам. Несколько большая доля опрошенных поддерживает протесты сторонников кандидата Ищенко (41 проц.). Чуть меньшая доля (38 проц.) – против оппозиционных митингов.

Среди избирателей кандидата КПРФ Ищенко протесты поддерживает 82 проц., среди избирателей Тарасенко - 7, среди не ходивших на выборы – 20.

Любопытны партийно-политические ориентации тех, кто поддерживает протестные выступления в Приморье (гр.2).

Понятно, что сторонники КПРФ массированно поддерживают протестные выступления в защиту результата кандидата Ищенко.

График 2

Партийно-политические ориентации избирателей Приморья, поддерживающих протест сторонников кандидата Ищенко против фальсификаций выборов

Далее по степени активности поддержки протеста идут избиратели «Яблока» (70 проц.), ЛДПР (53 проц.) и «Справедливой России» (45 проц.). И как видим, не ходящие на выборы и потенциально голосующие «против всех» явно не сторонники уличных протестов.

5. Предложение Памфиловой об участии кандидатов в новых выборах

Как известно, председатель Центризбиркома Памфилова, обвинив обоих кандидатов – Тарасенко и Ищенко – в нарушениях в ходе второго тура выборов, заявила, что оба эти политика не должны участвовать в повторных выборах.

Жителям Приморья был задан соответствующий вопрос, чтобы выяснить – разделяют ли они позицию главы Центризбиркома (табл.4).

Таблица 4

Должны ли участвовать в новых выборах губернатора Ищенко и Тарасенко?

Как видно, мнение Памфиловой о том, что кандидатам Тарасенко и Ищенко не надо участвовать в новых выборах разделяет только 13 проц. жителей Приморского края.

Относительное большинство – 44 проц. – полагают, что должны участвовать в новых выборах оба кандидата. С вариантом, что из двух кандидатов должен участвовать в новом голосовании должен только Тарасенко согласились 11 проц. опрошенных, а только Ищенко – 14 проц.

Таким образом, приморцы не разделяют подход главы ЦИК Панфиловой ввести «запрет на избрание» для Тарасенко и Ищенко.

6. Про партийные предпочтения жителей Приморского края

Респондентам в ходе опроса был задан традиционный опрос о партийных предпочтениях в случае если завтра состояться выборы в Государственную Думу (табл. 5)

Как оказалось, острая политическая борьба на губернаторских выборах стала отражением серьезных изменений в партийно-политических симпатиях жителей Приморского края по сравнению с тем раскладом, что был зафиксирован на выборах в Государственную Думу два года назад.

Таблица 5

Если бы завтра прошли выборы в Государственную Думу, то за список какой партии Вы бы проголосовали?

Как видно, жители Приморского края теперь отдают предпочтение не «Единой России», а КПРФ. Рейтинг соответственно 25 и 28 проц. «При своих» осталась ЛДПР – 13 проц. На грани преодоления барьера в Приморье «Справедливая Россия» - 5 проц.

Особо следует отметить опять вспыхнувшее желание избирателей голосовать за «другую партию», не представленную в «меню существующих» - 10 проц. Это явление ЦИПКР уже отмечал по итогам исследований в ряде других регионов.

7. Некоторые выводы

1. Относительное большинство избирателей Приморья (37 проц.) согласны с решение избиркома и приняли точку зрения, что «виноваты оба кандидата». Вместе с тем, несогласные и требующие признать победу кандидата КПРФ Ищенко также имеют широкую поддержку до трети избирателей (31 проц.). Согласны оставить победителем врио губернатора Тарасенко только 18 проц. опрошенных.
2. Мнение о необходимости отмены выборов в большинстве своем разделяют граждане, не ходившие голосовать (две пятых от всех респондентов, заявивших, что не ходили на выборы). Видимо, пропаганда официальных средств массовой информации убедила их в том, что оба кандидата – это нарушители. И тем самым укрепила, видимо, во мнении, что правильно они не пришли на избирательные участки.
3. У избирателей нет консолидированного мнения о том, кто конкретно виноват в фальсификациях в Приморье, приведших к отмене итогов второго тура. Респонденты меньше винят федеральные власти (17 проц. мнений), а больше - региональные (22 проц.). На вину каждого из кандидатов указывают по 4 проц. Виновными считают правоохранителей – 6 проц., криминал – 4 проц.
4. Если суммировать все варианты, связанные с властью, – федеральные и региональные органы власти, правоохранители, врио губернатора – то за совокупной властью вину в фальсификациях признает половина опрошенных (49 проц.). Это тяжелый приговор системе, выносимый общественным мнением.
5. Протестная активность после выборов стала важным фактором приморской политики. Относительное большинство опрошенных поддерживает протесты сторонников кандидата Ищенко (41 проц.). Чуть меньшая доля (38 проц.) – против оппозиционных митингов.
6. Мнение главы ЦИК РФ Памфиловой о том, что кандидатам Тарасенко и Ищенко не надо участвовать в новых выборах разделяет только 13 проц. жителей Приморского края. Относительное большинство – 44 проц. – полагают, что должны участвовать в новых выборах оба кандидата.
7. Острая политическая борьба на губернаторских выборах стала отражением серьезных изменений в партийно-политических симпатиях жителей Приморского края, происшедших по сравнению с тем раскладом, что был зафиксирован на выборах в Государственную Думу два года назад. В партийных симпатиях теперь лидирует КПРФ (28 проц. предпочтений). Далее «Единая Россия» (25 проц. симпатий). «При своих» осталась ЛДПР – 13 проц. На грани преодоления барьера в Приморье «Справедливая Россия» - 5 проц. Особо следует отметить опять вспыхнувшее желание избирателей голосовать за «другую партию», не представленную в «меню существующих» - 10 проц. Это явление ЦИПКР уже отмечал по итогам исследований в ряде других регионов

Исполнители исследования:

Полевые работы – Е.В. Козин, Е.Б. Шабарова, кандидат политических наук, ,

Фокина Н.В., консультант, С.П. Обухов, доктор политических наук

Отв. за выпуск – С.П.Обухов, доктор политических наук

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний, Центр исследований политической культуры России, Отел ЦК КПРФ по информационным технологиям

24 сентября 2018 года.