Эффективность функционирования партийных «избирательных машин». На примере региональных выборных кампаний 10 сентября 2017 года Аналитический доклад
Публикуем аналитический доклад «Эффективность функционирования партийных «избирательных машин». На примере региональных выборных кампаний 10 сентября 2017 года».
Введение. Об «избирательных машинах» партий
Важная часть политического процесса – выборы. Их
проведение не возможно без функционирования специально создаваемых
политическими партиями многофункциональных и иерархизированных структур для
управления избирательным процессом. Такие структуры получили название «избирательных машин».
Понятно, что «избирательные машины» не могут
функционировать без отряда специалистов-профессионалов, производящих программный
продукт, все содержание кампании, включая АПМ, видео-послания,
взаимодействующих со СМИ, лидерами мнений и пр. А также «полевых»
организаторов, большого количества активистов – от агитаторов до наблюдателей,
а также структур, которые занимаются «врастанием» в социальную среду конкретной
территории и помогающих удовлетворять нужды избирателей (юридические консультации,
общественные приемные и пр.), добиваясь лояльности и поддержки как можно
широкими слоями граждан.
Понятно, что
итоги выборов – это интегральный показатель отношения избирателей к работе той
или иной партии, кандидата. Но кроме
итогового выборного результата, существуют и другие показатели,
свидетельствующие о различных сторонах эффективности работы партийных
«избирательных машин». Среди них – способность мобилизовывать ресурсы на
кампанию, производить и распространять агитационный продукт, формировать команды
активистов-наблюдателей, способных защитить результат партии от
административных искажений, добиваться наибольших результатов при наименьших
затратах ресурсов.
Проанализируем
некоторые показатели функционирования «избирательной машины» КПРФ в сравнении с
«избирательными машинами» других партий на примере региональных выборов в
единый день голосования 10 сентября 2017 года.
10 сентября 2017 года прошли прямые выборы высших
должностных лиц субъектов РФ в 16
регионах: Республики Бурятия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия,
Пермский край, Белгородская, Калининградская, Кировская, Новгородская,
Рязанская, Саратовская, Свердловская, Томская и Ярославская области, а также
город Севастополь.
В Калининградской, Кировской и Ярославской областях, а
также в Удмуртии выборы губернаторов были досрочными, аналогичная «внеплановая»
замена губернатора имела место и в г. Севастополе.
Также в шести
регионах прошли выборы депутатов законодательных собраний субъектов РФ. Это
Удмуртская Республика и Республика Северная Осетия, Краснодарский край,
Пензенская, Саратовская и Сахалинская области.
Наиболее резонансными стали «сдвоенные» выборы в ряде
регионов: Саратовская область
(Губернатор + Заксобрание), Кировская
область (Губернатор + Гордума Кирова), Ярославская
область (Губернатор + Гордума Ярославля) и Удмуртская республика (Глава региона + Заксобрание).
КПРФ приняла участие во всех этих выборах, кроме
выборов глав республик Бурятия и Марий Эл.
На примере вышеуказанных региональных избирательных кампаний с использованием
данных избирательных комиссий субъектов РФ, собранных по соответствующим
депутатским запросам, проанализируем эффективность работы избирательных машин
КПРФ и других парламентских партий на региональных выборах 10 сентября 2017
года. Естественно, надо понимать, что в случае с «Единой Россией» и выдвинутыми
этой партией кандидатами в губернаторы речь, скорее, идет не о партийных, а
административных избирательных машинах.
Понятно, что результаты выборов – интегральный показатель отношения
избирателей к деятельности партий и их кандидатов, а также способности
мобилизовать всевозможные ресурсы для победы.
Итак, 10 сентября во всех субъектах России
на выборах глав регионов победили кандидаты от «Единой России».
Лучшие результаты кандидатов от КПРФ были
достигнуты С.П. Мамаевым (18.99%) в Кировской области, О.А. Ефимовой (16.17%) в
Новгородской области, Р.В. Кияшко (16.42%) в Севастополе, О.А. Алимовой (16.28%)
в Саратовской области, а также С.Г. Пановым (15.95%) в Белгородской области.
Таблица 1.
Итоги выборов высших должностных лиц субъектов РФ 10 сентября 2017г.
в сравнении с выборами 18 сентября 2016г. и с прошлыми кампаниями
Выборы в Гос. Думу 18 сентября 2016г. |
Выборы 10 сентября 2017г. |
Предыдущие выборы |
|||||
% |
Кол-во голосов |
% |
Кол-во голосов |
% |
Кол-во голосов |
||
Президент Республики Бурятия |
«Единая Россия» |
43,34 |
126 461 |
87,43 |
260 028 |
23.06.2002 |
|
------- |
------- |
||||||
КПРФ |
13,34 |
60 067 |
------- |
------- |
------- |
------- |
|
ЛДПР |
13,54 |
39 514 |
4,39 |
13 056 |
------- |
------- |
|
«Справедливая Россия» |
6,55 |
19 121 |
------- |
------- |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
68,79 |
254 342 |
|||
Глава Республики Карелия |
«Единая Россия» |
37,30 |
79 446 |
61,34 |
95 822 |
28.04.2002 |
|
------- |
------- |
||||||
КПРФ |
13,05 |
27 804 |
12,13 |
18 942 |
7,48 |
21 493 |
|
ЛДПР |
17,57 |
37 421 |
5,68 |
8 877 |
------- |
------- |
|
«Справедливая Россия» |
10,09 |
21 487 |
18,05 |
28 203 |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
53,45 |
153 652 |
|||
Глава Республики Марий Эл |
«Единая Россия» |
46,70 |
134 998 |
88,27 |
208 855 |
13.09.2015 |
|
50,78 |
131 359 |
||||||
КПРФ |
27,28 |
78 856 |
--------- |
----------- |
32,31 |
83 591 |
|
ЛДПР |
10,44 |
30 186 |
5,06 |
11 982 |
7,14 |
18 462 |
|
«Справедливая Россия» |
4,60 |
13 304 |
3,48 |
8 232 |
4,72 |
12 211 |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
------- |
------- |
|||
Глава Республики |
«Единая Россия» |
84,36 |
440 108 |
89,19 |
455 257 |
16.02.2003 |
|
------- |
------- |
||||||
КПРФ |
5,16 |
26 927 |
4,18 |
21 326 |
7,01 |
38 311 |
|
ЛДПР |
5,19 |
27 065 |
3,88 |
19 813 |
------- |
------- |
|
«Справедливая Россия» |
2,49 |
12 978 |
1,46 |
7 450 |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
-------- |
----------- |
0,92 |
5 006 |
|||
Глава Удмуртской Республики |
«Единая Россия» |
50,52 |
268 070 |
78,16 |
322 305 |
14.09.2014 |
|
84,84 |
441 676 |
||||||
КПРФ |
13,93 |
73 905 |
8,73 |
36 011 |
7,65 |
39 806 |
|
ЛДПР |
12,28 |
65 158 |
3,17 |
13 065 |
3,39 |
17 650 |
|
«Справедливая Россия» |
8,91 |
47 284 |
4,82 |
19 861 |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
------- |
------- |
|||
Губернатор Пермского края |
«Единая Россия» |
42,65 |
311 774 |
82,06 |
687 889 |
05.05.2012 Губернатор назначен Решением ЗС |
|
------- |
------- |
||||||
КПРФ |
17,95 |
100 309 |
7,49 |
62 819 |
------- |
------- |
|
ЛДПР |
19,66 |
109 865 |
3,75 |
31 431 |
------- |
------- |
|
«Справедливая Россия» |
5,16 |
28 840 |
2,81 |
23 538 |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
51,65 |
535 515 |
|||
Губернатор Белгородской области |
«Единая Россия» |
54,73 |
410 373 |
69,29 |
466 971 |
14.10.2012 |
|
77,64 |
554 337 |
||||||
КПРФ |
14.93 |
111 937 |
15,95 |
107 504 |
------------ |
------------ |
|
ЛДПР |
13,73 |
102 942 |
8,14 |
54 842 |
12,43 |
88 753 |
|
«Справедливая Россия» |
7,01 |
52 552 |
------- |
------- |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
------- |
------- |
|||
Губернатор Калининградской
области |
«Единая Россия» |
43,39 |
154 668 |
81,06 |
255 491 |
13.09.2015 |
|
70,41 |
218 652 |
||||||
КПРФ |
13,99 |
49 880 |
8,89 |
28 007 |
10,22 |
31 729 |
|
ЛДПР |
16,60 |
59 184 |
5,47 |
17 256 |
7,85 |
24 374 |
|
«Справедливая Россия» |
5,62 |
20 020 |
--------- |
----------- |
6,87 |
21 329 |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
------- |
------- |
|||
Губернатор Кировской области |
«Единая Россия» |
37,96 |
171 833 |
64,03 |
209 402 |
14.09.2014 |
|
------------ |
------------ |
||||||
КПРФ |
13,58 |
61 469 |
18,99 |
62 132 |
15,99 |
63 931 |
|
ЛДПР |
24,94 |
112 899 |
10,03 |
32 814 |
9,92 |
39 657 |
|
«Справедливая Россия» |
9,46 |
42 835 |
------- |
------- |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
--------- |
----------- |
69,98 |
279 739 |
|||
Губернатор Новгородской области |
«Единая Россия» |
40,05 |
81 216 |
67,99 |
97 405 |
14.10.2012 |
|
75,95 |
169 008 |
||||||
КПРФ |
15,67 |
31 775 |
16,17 |
23 167 |
------------ |
------------ |
|
ЛДПР |
16,18 |
32 814 |
7,51 |
10 765 |
10,43 |
29 199 |
|
«Справедливая Россия» |
12,60 |
25 539 |
4,09 |
5 859 |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
------- |
------- |
|||
Губернатор Рязанской области |
«Единая Россия» |
54,52 |
220 944 |
80,16 |
269 078 |
14.10.2012 |
|
64,43 |
268 661 |
||||||
КПРФ |
13,99 |
56 693 |
6,85 |
22 986 |
21,92 |
91 416 |
|
ЛДПР |
14,99 |
60 765 |
8,44 |
28 337 |
9,01 |
37 560 |
|
«Справедливая Россия» |
5,00 |
20 269 |
1,72 |
5 780 |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
------- |
------- |
|||
Губернатор Саратовской области |
«Единая Россия» |
68,17 |
854 702 |
74,62 |
787 734 |
26.03.2000 |
|
------- |
------- |
||||||
КПРФ |
10,36 |
129 846 |
16,28 |
171 120 |
------- |
------- |
|
ЛДПР |
9,36 |
117 341 |
5,38 |
56 898 |
------- |
------- |
|
«Справедливая Россия» |
4,22 |
52 930 |
------- |
------- |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
67,26 |
1 021 552 |
|||
Губернатор Свердловской области |
«Единая Россия» |
40,53 |
574 059 |
62,16 |
788 942 |
21.09.2003 |
|
55,53 |
608 519 |
||||||
КПРФ |
11,88 |
168 253 |
11,64 |
147 751 |
------ |
------ |
|
ЛДПР |
16,54 |
234 246 |
5,40 |
68 600 |
------ |
------ |
|
«Справедливая Россия» |
13,20 |
186 882 |
9,06 |
114 935 |
------ |
------ |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
------ |
------- |
|||
Глава (Губернатор) Томской области |
«Единая Россия» |
40,67 |
108 028 |
60,58 |
120 441 |
21.09.2003 |
|
------------ |
------------ |
||||||
КПРФ |
12,58 |
33 431 |
11,58 |
23 024 |
12,75 |
39 153 |
|
ЛДПР |
20,46 |
54 342 |
19,38 |
38 541 |
------- |
------- |
|
«Справедливая Россия» |
7,33 |
19 470 |
6,31 |
12 536 |
------- |
------- |
|
Самовыдвижение |
-------- |
-------- |
70,10 |
215 259 |
|||
Губернатор Ярославской области |
«Единая Россия» |
38,43 |
149 492 |
79,32 |
274 328 |
07.12.2003 |
|
------ |
------ |
||||||
КПРФ |
16,04 |
62 387 |
8,61 |
29 763 |
------ |
------ |
|
ЛДПР |
17,36 |
67 518 |
2,91 |
10 053 |
------ |
------ |
|
«Справедливая Россия» |
10,27 |
39 966 |
------- |
--------- |
------ |
------ |
|
Самовыдвижение |
------- |
------- |
73,15 |
478 701 |
|||
Губернатор г. Севастополь |
«Единая Россия» |
53,78 |
79 219 |
71,05 |
77 406 |
------------ |
|
------ |
------ |
||||||
КПРФ |
12,07 |
17 782 |
16,42 |
17 890 |
------ |
------ |
|
ЛДПР |
15,36 |
22 632 |
7,61 |
8 286 |
------ |
------ |
|
«Справедливая Россия» |
5,09 |
7 505 |
------- |
------- |
------ |
------ |
Всего КПРФ заняла второе место в 11 регионах из 14, в которых приняла
участие. В двух регионах КПРФ уступила ЛДПР - В.Н. Федоткин (6.85%) уступил
кандидату от ЛДПР А.Н. Шерину (7.02%) в Рязанской области, Н.Г. Барышникова
(11.58%) уступила второе место кандидату от ЛДПР А.Н. Диденко (19.27%) в
Томской области. В одном, в Карелии Е.А. Ульянов (12,13%) уступил кандидату от
«СР» И.В. Петеляевой (18.05%).
Средняя доля голосов, поданных за список КПРФ на
выборах в законодательные органы регионального уровня 10 сентября 2017 года,
составила 12,62%, что хуже показателя
прошлого года (15,5%). «Единая Россия» в среднем получила 67,22% (49% на
прошлых выборах в Законодательные Собрания), ЛДПР – почти 9% (ухудшила свой
результат с 17%), «Справедливая Россия» - 5% (9% в прошлом году).
По партийным спискам «Единая Россия» также получила
первое место во всех регионах. Меньше всего партия власти набрала на выборах в
Северной Осетии и на Сахалине (59% и 45% соответственно). Максимален ее
результат в Краснодарском крае и Пензенской области (71% и 69%).
Коммунисты получили максимальное число голосов в
Сахалинской области (16%), Удмуртии (15%) и Саратовской области (14%).
Ни в одном из регионов, КПРФ не проиграла ЛДПР, где во
главе списков стоял В.В. Жириновский. Но КПРФ показала результат хуже, чем у
«Справедливой России» в Северной Осетии. Там же партия уступила «Патриотам
России».
Таблица 2.
Итоги региональных выборов 10 сентября 2017г.
в сравнении с выборами 18 сентября 2016г. и с прошлыми кампаниями
Выборы в Гос. Думу
18 сентября 2016г. | Выборы 10 сентября 2017г.
г. | Предыдущие выборы | |||||
% | Ко-во голосов | % | Ко-во голосов | % | Ко-во голосов | ||
Парламент Республики Северная Осетия - Алания | «Единая Россия» | 67,09 | 303 794 | 59,23 | 183 473 | 14.10.2012 | |
44,20 | 101 519 | ||||||
КПРФ | 22,18 | 100 425 | 6,61 | 20 480 | 10,48 | 24 079 | |
ЛДПР | 1,75 | 7 927 | 2,41 | 6 635 | 1,33 | 3 057 | |
«Справедливая Россия» | 1,86 | 8 439 | 10,18 | 31 526 | 7,17 | 16 465 | |
Законодательное собрание Краснодарского края | «Единая Россия» | 40,45 | 322 136 | 70,77 | 1 200721 | 14.10.2012 | |
69,47 | 1 165 016 | ||||||
КПРФ | 12,63 | 258 139 | 11,53 | 195 672 | 8,98 | 150 636 | |
ЛДПР | 13,76 | 281 141 | 11,15 | 189 146 | 4,15 | 69 945 | |
«Справедливая Россия» | 3,69 | 75 414 | 3,46 | 58 723 | 4,56 | 76 466 | |
Законодательное собрание Пензенской области | «Единая Россия» | 64,26 | 427 283 | 68,99 | 381 517 | 14.10.2012 | |
70,64 | 384 327 | ||||||
КПРФ | 12,48 | 82 959 | 13,14 | 72 653 | 12,52 | 68 092 | |
ЛДПР | 10,02 | 66 599 | 7,01 | 38 756 | 4,61 | 25 075 | |
«Справедливая Россия» | 4,44 | 29 548 | 5,46 | 30 222 | 2,87 | 15 608 | |
Саратовская областная Дума | «Единая Россия» | 68,17 | 854 702 | 66,84 | 706 499 | 14.10.2012 | |
77,92 | 720 807 | ||||||
КПРФ | 10,36 | 129 846 | 14,68 | 155 112 | 8,27 | 76 460 | |
ЛДПР | 9,36 | 117 341 | 8,06 | 85 158 | 2,83 | 26 144 | |
«Справедливая Россия» | 4,22 | 52 930 | 5,75 | 60 745 | 5,01 | 46 307 | |
Сахалинская областная Дума | «Единая Россия» | 45,44 | 66 712 | 44,64 | 44 221 | 14.10.2012 | |
50,18 | 54 314 | ||||||
КПРФ | 15,44 | 22 672 | 16,50 | 16 345 | 18,33 | 19 845 | |
ЛДПР | 20,03 | 29 412 | 13,02 | 12 902 | 8,36 | 9 054 | |
«Справедливая Россия» | 3,40 | 4 995 | 4,54 | 4 501 | 7,17 | 7 756 | |
Госсовет Удмуртской Республики | «Единая Россия» | 50,52 | 268 070 | 63,16 | 260 356 | 14.10.2012 | |
53,19 | 265 495 | ||||||
КПРФ | 13,93 | 73 905 | 14,86 | 61 256 | 17,23 | 86 013 | |
ЛДПР | 12,28 | 65 158 | 8,95 | 36 883 | 10,08 | 50 335 | |
«Справедливая Россия» | 8,91 | 47 284 | 6,57 | 27 074 | 5,07 | 25 320 |
Данные о финансовой эффективности партий
На выборах в Законодательные собрания шести регионов 10
сентября 2017 года КПРФ потратила
более 13 млн. рублей, таким образом, на получение одного голоса затраты
составили 25,5 рублей. Это лучший показатель среди всех партий.
«Единая
Россия» на выборах в Заксобрания потратила
почти 159 млн. рублей, заплатив за каждый голос 57 рублей.
ЛДПР потратила более 4,7 млн. рублей, заплатив за каждый
голос 128 рублей. Финансовая эффективность партии более чем в 5 раза хуже, чем
у КПРФ.
«Справедливая
Россия» потратила почти 45,7 млн.
рублей, однако получила наименьшее количество голосов. Каждый голос обошелся
партии в 215 рублей.
Таблица 3.
Финансовая эффективность партий на выборах
в Заксобрания субъектов РФ
Партия / Регион |
Краснодарский край |
Пензенская область |
Респ. Северная Осетия |
Саратовская область |
Сахалинская область |
Удмуртская республика |
Итого |
|
ЕР |
Бюджет |
47 554 500 |
29 080 000 |
10 455 000 |
11 220 385 |
27 524 340 |
33 097 640 |
158 931 865 |
Голосов |
1 200 721 |
381 517 |
183 473 |
706 499 |
44 221 |
260 356 |
2 776 787 |
|
Стоимость 1 голоса |
39,6 |
76,2 |
57 |
15,9 |
622 |
127,1 |
57,2 |
|
КПРФ |
Бюджет |
1 932 690 |
3 087 660 |
3 157 959 |
1 975 900 |
1 193 380 |
1 963 128 |
13 310 717 |
Голосов |
195 672 |
72 653 |
20 480 |
155 112 |
16 345 |
61 256 |
521 518 |
|
Стоимость 1 голоса |
9,9 |
42,5 |
154,2 |
12,7 |
73 |
32 |
25,5 |
|
ЛДПР |
Бюджет |
19 009 363 |
6 468 320 |
6 154 277 |
4 302 916 |
6 252 910 |
5 143 502 |
47 331 288 |
Голосов |
189 146 |
38 756 |
6 635 |
85 158 |
12 902 |
36 883 |
369 480 |
|
Стоимость 1 голоса |
100,5 |
166,9 |
927,5 |
50,5 |
485 |
139,5 |
128,1 |
|
СР |
Бюджет |
16 789 508 |
7 137 820 |
6 513 788 |
7 296 020 |
6 104 460 |
1 831 300 |
45 672 896 |
Голосов |
58 723 |
30 222 |
31 526 |
60 745 |
4 501 |
27 074 |
212 791 |
|
Стоимость 1 голоса |
285,9 |
236,2 |
206,6 |
120,1 |
1356 |
67,6 |
214,6 |
«Единая Россия» и ЛДПР эффективней всего потратили
денежные средства в Саратовской области (15,9 рублей и 50,5 соответственно по
сравнению с 57 и 128 рублями в среднем).
«Справедливая
Россия» провела эффективную кампанию в Удмуртской республике, потратив на
каждый голос почти 68 рублей по сравнению с 215 рублями в среднем.
На графике 1 представлен рейтинг финансовой
эффективности «избирательных машин» партий на выборах в Законодательные
собрания регионов.
График 1
Рейтинг
финансовой эффективности «избирательных машин»
партий на выборах в Законодательные собрания регионов
(затраты фондов в руб. на 1 полученный голос)
Итак, рейтинг
финансовой эффективности «избирательных машин» партий на выборах в Заксобрания
в сентябре 2017 года выглядит так: КПРФ – 25.5 руб. на голос, «Единая Россия» -
57,2, ЛДПР - 128, «Справедливая Россия» -214.6.
Данные о финансовой эффективности кандидатов в
губернаторы
В целом КПРФ
по данным избиркомов на выборы 14 глав регионов потратила 32 млн. рублей,
получив 773 тыс. голосов. Таким образом, потратив на 1 голос всего 41 рубль.
Это лучший показатель среди всех партий.
«Единая
Россия» потратила 484 млн. рублей,
получив 4,9 млн. голосов, или 1 голос за 99 рублей.
«Справедливая Россия» потратила 30,7 млн. рублей и получила на выборах 472
тыс. голосов, или 1 голос за 65 рублей.
Партия В.В.
Жириновского оказалась самой
неэффективной. ЛДПР затратила на выборы 54 млн. рублей, получив всего 399,6
тыс. голосов, или 1 голос за 135 рублей.
Рейтинг финансовой эффективности «избирательных машин»
партий на выборах губернаторов регионов представлен на гр.2.
Итак, рейтинг
финансовой эффективности «избирательных машин» партий на выборах губернаторов в
сентябре 2017 года выглядит так: КПРФ - 41 руб. за голос, «Справедливая Россия»
- 65, «Единая Россия» -99, ЛДПР - 135.
Как можно видеть в таблице 4, на выборах глав регионов
восемь кандидатов от КПРФ более эффективно распорядились финансовыми
средствами, чем все их оппоненты.
Наиболее эффективно среди всех кандидатов от КПРФ
денежные средства использовал В.П.
Бодров в Удмуртской республике, затратил на каждый голос лишь 9 рублей.
Оппоненты коммуниста потратили существенно больше: Ф.А. Юнусов («СР») – 57
рублей, А.В. Бречалов («ЕР») – 84 рубля,
Т.Ф. Ягафаров (ЛДПР) – 161 рубль.
График 2
Рейтинг
финансовой эффективности «избирательных машин» партий на выборах губернаторов
регионов
(затраты фондов в руб. на 1 полученный голос)
О.Н. Алимова
на выборах в Саратовской области
потратила 10 рублей на голос, тогда как В.В. Радаев («ЕР») – 12 рублей, C.В.
Денисенко (ЛДПР) – 66 рублей.
С.Г. Панов в
Белгородской области потратил на 1
голос 14 рублей, тогда как кандидат от «ЕР» - Савченко Е.С. потратил 63 рубля,
а кандидат от ЛДПР – К.А. Климашевский – 48 рублей.
Эффективно потратил средства и М.К. Парамонов на выборах в Ярославской области, получив каждый
голос за 23 рубля. Д.Ю. Миронов («ЕР») и
А.А. Ватлин (ЛДПР) затратили на один голос 182 и 233 рублей соответственно.
На выборах главы
Кировской области С.П. Мамаев при наименьшем бюджете занял второе место,
потратив лишь 27 рублей на каждый голос, тогда как И.В. Васильев («ЕР»)
потратил почти в 6 раз больше – 169 рублей на голос, а кандидат от ЛДПР К.И.
Черкасов – 188 рублей на голос.
Эффективно воспользовалась средствами и О.А. Ефимова в Новгородской области,
потратив на голос – 79 рублей, тогда как ее оппоненты потратили существенно
больше: А.С. Никитин («ЕР») – 159 рублей, А.Ю. Морозов (ЛДПР) – 435, М.А. Панов
(«СР») – 1342 рубля.
В. Н.
Федоткин в Рязанской области потратил
на каждый голос 87 рублей. Кандидат Н.В. Любимов («ЕР») потратил 149 рублей,
А.Н. Шерин (ЛДПР) – 227, а С.В. Пупков («СР») – 558 рублей.
В
Севастополе Р.В. Кияшко на один голос
затратил 138 рублей, тогда как его оппоненты И.Г. Журавлев (ЛДПР) и Д.В.
Овсянников («Единая Россия») – 656 и 979 рублей соответственно.
Тем не менее, в шести регионах коммунисты проиграли по
финансовой эффективности другим партиям.
В Калининградской
области И.А. Ревин потратил больше средств на 1 голос, чем кандидат власти
А.А. Алиханов («ЕР»): 63,5 против 39 рублей.
В Пермском крае
коммунистка И.А. Филатова потратила больше средств, чем кандидат от «СР» (63 против
36 рублей), тем не менее, обогнав по эффективности кандидатов от «ЕР» и ЛДПР.
В Республике
Карелия Е.А. Ульянов потратил на 1 голос более чем вдвое раза больше, чем
кандидат от «СР» (135 против 56 рублей).
В Республике
Мордовия Д.В. Кузякин затратил на 1 голос (66 рублей) больше, чем кандидат
власти В.Д. Волков (11 рублей) и кандидат от «СР» И.В. Гераськин (40 рублей).
А.А. Парфенов в Свердловской
области проиграл по эффективности денежных затрат кандидату от «СР» Д.А.
Ионину (56 против 13 рублей за один полученный голос).
В Томской
области Н.Г. Барышникова (83 рубля на 1 голос) затратила намного больше
финансовых средств, чем кандидат от «СР» А.В. Ростовцев (10 рублей на 1 голос).
Таблица 4.
Финансовая эффективность кандидатов на
выборах глав регионов
по данным избиркомов субъектов РФ
Регион |
Кандидат |
Голосов |
Затраты Фонда (в руб.) |
Стоимость 1 голоса (в руб.) |
Белгородская область |
Е.С. Савченко |
466971 |
29 500 000 |
63,17 |
С.Г. Панов |
107504 |
1 505 000 |
14,00 |
|
К.А. Климашевский |
54842 |
2 629 796 |
47,95 |
|
Ю.А. Осетров |
- |
10 700 |
- |
|
Калининградская
область |
А.А. Алиханов |
255491 |
10 010 000 |
39,18 |
И.А. Ревин |
28007 |
1 779 142 |
63,52 |
|
Е.В. Мишин |
17256 |
2 568 598 |
148,85 |
|
Кировская область |
И.В. Васильев |
209402 |
35 407 250 |
169,09 |
С.П. Мамаев |
63132 |
1 680 800 |
26,62 |
|
К.И. Черкасов |
32814 |
6 164 840 |
187,87 |
|
Новгородская область |
А.С. Никитин |
97405 |
15 470 000 |
158,82 |
О.А. Ефимова |
23167 |
1 832 021 |
79,08 |
|
А.Ю. Морозов |
10765 |
4 680 231 |
434,76 |
|
М.А. Панов |
5859 |
7 861 000 |
1 341,70 |
|
Пермский край |
М.Г. Решетников |
687889 |
76 674 758 |
111,46 |
И.А. Филатова |
62819 |
3 984 962 |
63,44 |
|
О.С. Постников |
31431 |
3 242 757 |
103,17 |
|
В.Н. Аликин |
23538 |
855 184 |
36,33 |
|
Республика Карелия |
А.О. Парфенчиков |
95822 |
30 000 000 |
313,08 |
Е.А. Ульянов |
18942 |
2 565 000 |
135,41 |
|
Е.П. Беседный |
8877 |
1 728 636 |
194,73 |
|
И.В. Петеляева |
282203 |
15 766 311 |
55,87 |
|
Республика Мордовия |
В.Д. Волков |
455257 |
4 997 750 |
10,98 |
Д.В. Кузякин |
21326 |
1 414 000 |
66,30 |
|
Е.П. Тюрин |
19813 |
1 899 020 |
95,85 |
|
И.В. Гераськин |
7450 |
300 000 |
40,27 |
|
Рязанская область |
Н.В. Любимов |
269078 |
40 030 000 |
148,77 |
В.Н. Федоткин |
22986 |
2 000 000 |
87,01 |
|
А.Н. Шерин |
28337 |
6 435 267 |
227,10 |
|
С.В. Пупков |
5780 |
3 225 000 |
557,96 |
|
Саратовская область |
В.В. Радаев |
787734 |
9 450 879 |
12,00 |
О.Н. Алимова |
171120 |
1 650 000 |
9,64 |
|
С.В. Денисенко |
56898 |
3 739 145 |
65,72 |
|
Свердловская область |
Е.В. Куйвашев |
788942 |
49 983 700 |
63,36 |
А.А. Парфенов |
147751 |
8 250 000 |
55,84 |
|
И.А. Торощин |
68600 |
4 234 000 |
61,72 |
|
Д.А. Ионин |
114935 |
1 459 300 |
12,70 |
|
Севастополь |
Д.В. Овсянников |
77406 |
75 800 005 |
979,25 |
Р.В. Кияшко |
17890 |
2 470 722 |
138,11 |
|
И.Г. Журавлев |
8286 |
5 440 026 |
656,53 |
|
Томская область |
С.А. Жвачкин |
120441 |
29 800 000 |
247,42 |
Барышникова Н.Г |
23024 |
1 915 000 |
83,17 |
|
А.Н. Диденко |
38541 |
6 870 033 |
178,25 |
|
А.В. Ростовцев |
12536 |
122 572 |
9,78 |
|
Удмуртская республика |
А.В. Бречалов |
322305 |
27 189 476 |
84,36 |
В.П. Бодров |
36011 |
322 975 |
8,97 |
|
Т.Ф. Ягафаров |
13065 |
2 102 080 |
160,89 |
|
Ф.А. Юнусов |
19861 |
1 127 800 |
56,78 |
|
Ярославская область |
Д.Ю. Миронов |
274 328 |
50 000 000 |
182,26 |
М.К. Парамонов |
29 763 |
689 000 |
23,15 |
|
А.А. Ватлин |
10 053 |
2 346 613 |
233,42 |
Рейтинги декларируемых трат кандидатов в губернаторы
В таблице 5 представлены губернаторы
с наибольшими затратами на свою избирательную кампанию.
Таблица 5.
Регион | Партия | Губернатор | Затраты фонда, руб. | Затраты в пересчёте на 1 избирателя | Затраты на 1 полученный голос | |
1 | г. Севастополь | ЕР | Д.В. Овсянников | 75 800 005 | 251,61 | 979,24 |
2 | Республика
Карелия | ЕР | А.О. Парфенчиков | 30 000 000 | 55,51 | 313,08 |
3 | Ярославская
область | ЕР | Д.Ю. Миронов | 50 000 000 | 48,43 | 182,26 |
4 | Рязанская
область | ЕР | Н.В. Любимов | 40 030 000 | 42,89 | 148,77 |
5 | Томская область | ЕР | С.А. Жвачкин | 29 800 000 | 38,81 | 247,42 |
6 | Пермский край | ЕР | М.Г. Решетников | 76 674 758 | 36,78 | 111,46 |
7 | Кировская
область | ЕР | И.В. Васильев | 35 407 250 | 32,32 | 169,09 |
8 | Новгородская область | ЕР | А.С. Никитин | 15 470 000 | 30,12 | 158,82 |
9 | Республика
Марий Эл | ЕР | А.А. Евстифеев | 16 500 000 | 30,01 | 79,00 |
10 | Республика
Бурятия | ЕР | А.С. Цыденов | 18 500 000 | 25,88 | 71,15 |
11 | Белгородская
область | ЕР | Е.С. Савченко | 29 500 000 | 23,87 | 63,17 |
12 | Удмуртская респ. | ЕР | А.В. Бречалов | 27 189 476 | 22,69 | 84,36 |
13 | Свердловская область | ЕР | Е.В. Куйвашев | 49 983 700 | 14,58 | 63,36 |
14 | Калининградская
обл. | ЕР | А.А. Алиханов | 10 010 000 | 12,93 | 39,18 |
15 | Республика Мордовия | ЕР | В.Д. Волков | 4 997 750 | 7,73 | 10,98 |
16 | Саратовская
область | ЕР | В.В. Радаев | 9 450 879 | 4,81 | 12,00 |
Лидером трат
является новоизбранный губернатор г. Севастополя Д.В. Овсянников. Его траты в пересчёте на одного избирателя региона
составили 251 руб., что в пять раз больше следующего по этому показателю
губернатора. Даже по абсолютному значению трат Овсянников, будучи главой
небольшого региона, занял второе место, потратив немногим менее М.Г.
Решетникова, избранного губернатором в огромном Пермском крае. С точки зрения
же финансовой эффективности Овсянников – абсолютный аутсайдер среди
губернаторов – 979 рублей потрачено им на каждый голос. Следующий по
неэффективности трат губернатор А.О. Парфёнчиков в три раза эффективнее
Овсянникова. Более того, в общем рейтинге всех неэффективных кандидатов на этих
16 выборах Д.В. Овсянников уверенно занимает второе место, «уступив» лишь
малоизвестному кандидату
в губернаторы Новгородской области от «СР» М.А. Панову, потратившему почти 1342
рубля на 1 голос.
В целом, анализируя
данные о тратах большинства избранных губернаторов надо помнить – сюда еще надо
плюсовать «административный ресурс». На этом фоне впечатляюще смотрятся
крайности: супер-расточительные траты Д.В. Овсянникова в Севастополе и смешных
трат В.Д. Волкова в Мордовии (7 руб.
73 коп. на избирателя, 11 рублей на голос) и
В.В. Радаева в Саратовской области (4 руб. 81 коп. на избирателя и 12 руб.
за голос). Очевидно, в Мордовии и
Саратовской области, в условиях тотальной административной зависимости
электората, партия власти незачем тратить большие финансовые ресурсы на
избирательные кампании своих кандидатов. Нормой же на выборах 2017 года для
победивших губернаторов стали траты в диапазоне 20-50 рублей на одного
избирателя и 40-200 рублей на один полученный голос.
Нужно признать, что в г. Севастополе, видимо, вследствие высоко-конкурентных выборов и
стратегического значения региона, выборы
оказались чрезмерно дорогими для всех кандидатов, которые активно вели
избирательную кампанию. В общем рейтинге трат на 1 голос избирателя вслед за
В.Д. Овсянниковым, занимающем 2е место, идёт кандидат от ЛДПР на пост губернатора Севастополя И.Г. Журавлев
(656.5 рублей на голос). Кандидат от КПРФ на пост главы Севастополя Р.В. Кияшко
также вошёл в топ-20 кандидатов с самыми высокими тратами, заняв 19-е место в
рейтинге. В целом, рейтинг представлен в таблице 6.
Таблица 6.
Топ-20 наибольших трат на 1 голос
Регион | Партия | Кандидат | Стоимость 1 голоса (в
руб.) |
Новгородская область | СР | М.А. Панов | 1 341,70 |
Севастополь | ЕР | Д.В. Овсянников | 979,25 |
Севастополь | ЛДПР | И.Г. Журавлев | 656,53 |
Рязанская область | СР | С.В. Пупков | 557,96 |
Новгородская область | ЛДПР | А.Ю. Морозов | 434,76 |
Республика Карелия | ЕР | А.О. Парфенчиков | 313,08 |
Томская область | ЕР | С.А. Жвачкин | 247,42 |
Ярославская область | ЛДПР | А.А. Ватлин | 233,42 |
Рязанская область | ЛДПР | А.Н. Шерин | 227,1 |
Республика Карелия | ЛДПР | Е.П. Беседный | 194,73 |
Кировская область | ЛДПР | К.И. Черкасов | 187,87 |
Ярославская область | ЕР | Д.Ю. Миронов | 182,26 |
Томская область | ЛДПР | А.Н. Диденко | 178,25 |
Кировская область | ЕР | И.В. Васильев | 169,09 |
Удмуртская республика | ЛДПР | Т.Ф. Ягафаров | 160,89 |
Новгородская область | ЕР | А.С. Никитин | 158,82 |
Калининградская область | ЛДПР | Е.В. Мишин | 148,85 |
Рязанская область | ЕР | Н.В. Любимов | 148,77 |
Севастополь | КПРФ | Р.В. Кияшко | 138,11 |
Республика Карелия | КПРФ | Е.А. Ульянов | 135,41 |
В топ-20 кандидатов с
наибольшими тратами на 1 голос вошли 9 кандидатов от ЛДПР, 7 - от «ЕР», по 2 –
от КПРФ и «СР».
Семь из 20 участников
рейтинга потратили эти средства ради победы (избраны губернаторами), а 13 – не
смогли избраться, не смотря на высокие траты.
КПРФ в этом рейтинге, помимо
Р.В. Кияшко, представлена Е.А. Ульяновым из Карелии. В целом, стоимость
избирательной кампании в Карелии в 2017 г. также была очень высока для всех
участников. Также среди регионов с высокими затратами разных кандидатов стоит
отметить Новгородскую, Кировскую и Рязанскую области.
В абсолютном выражении в
топ-20 кандидатов с наибольшими общими тратами вошли 13 кандидатов от «ЕР», 4 –
от ЛДПР, 2 – от «СР» и 1 от КПРФ. Самую финансово-обеспеченную кампанию КПРФ
провела в Свердловской области - кандидат А.А. Парфенов (более 8 млн. руб.).
Надо отметить, что повышенные затраты А.А. Парфенова, Р.В.Кияшко, Е.А.Ульянова
– объективны. Это молодые политики, которые вынуждены были решать проблему
узнаваемости уже по ходу избирательной кампании. В принципе, они «сделали себя
имя» в этих кампаниях и заложили хороший задел на будущее.
Данные избирательных комиссий субъектов РФ о
распространенной агитационной продукции всеми кандидатами представлены в
таблице 7.
В официальные данные ЦИК входят лишь выпущенные и
зарегистрированные в ЦИК агитматериалы. Выпущенные одномандатниками тиражи и
выпуски регулярных федеральных партийных газет, например, «Правды» в
предоставленных избиркомами данных не учитываются. Не учитывались и тиражи
регулярных местных партийных газет, которые, естественно, в этот период несли
повышенную агитационную нагрузку.
Эффективность агитации по критерию «число
агитматериалов, потраченных на завоевание одного голоса» в разных регионах
сильно разнится.
Например, у
КПРФ наиболее эффективными с этой точки зрения стали избирательные кампании
в Пензенской области (1,24 экз. на один голос), Мордовии (2,35), Краснодарском
крае (2,56) и Белгородской области (3,57).
Наименее эффективной с точки зрения затрат АПМ стали
избирательные кампании КПРФ в Томской и Калининградской областях (около 18 экз.
на голос), а также в Республике Карелия (почти 16 экз. на голос). Но здесь у
кандидатов КПРФ изначально была большая проблема – невысокая известность. Эту
проблему и пришлось решать за счет дополнительных тиражей АПМ.
Эффективность «Единой
России» по этому показателю в разных регионах колеблется от 0,84 до 8,4
экз. на голос.
Эффективность ЛДПР
– от 0,1 до 55 экз. на голос, а эффективность «Справедливой России» - от 0,16 до 103 экз. на голос.
При этом, в Пензенской, Кировской и Новгородской
областях, а также в Мордовии и Севастополе КПРФ по данному показателю
эффективности заняла первое место среди всех партий, еще в одном регионе –
второе. В шести регионах КПРФ по этому показателю заняла последнее место среди
всех партий.
Таблица 7.
Официальная статистика избирательных комиссий субъектов РФ по агитпродукции
Регион | Партия | Голосов | Количество
агитации | Тираж
(по официальным данным) | Агитации
на 1 голос |
Белгородская
область | ЕР | 466971 | 37 | 765321 | 1,64 |
КПРФ | 107504 | 19 | 383315 | 3,57 | |
ЛДПР | 54842 | 9 | 71527 | 1,30 | |
СР | - | - | - | - | |
Калининградская
область | ЕР | 255491 | 66 | 519034 | 2,03 |
КПРФ | 28007 | 25 | 502056 | 17,93 | |
ЛДПР | 17256 | 12 | 227226 | 13,17 | |
Кировская
область | ЕР | 209402 | 36 | 1762421 | 8,42 |
КПРФ | 63132 | 18 | 280125 | 4,44 | |
ЛДПР | 32814 | 27 | 587241 | 17,90 | |
Краснодарский
край | ЕР | 1200721 | 62 | 2829077 | 2,36 |
КПРФ | 195672 | 31 | 500087 | 2,56 | |
ЛДПР | 189146 | 91 | 284494 | 1,50 | |
СР | 58723 | 21 | 2022076 | 34,43 | |
Новгородская
область | ЕР | 97405 | 52 | 647275 | 6,65 |
КПРФ | 23167 | 10 | 149013 | 6,43 | |
ЛДПР | 10765 | 30 | 197023 | 18,30 | |
СР | 5859 | 8 | 604513 | 103,18 | |
Пензенская
область | ЕР | 381517 | 131 | 1730589 | 4,54 |
КПРФ | 72653 | 43 | 90164 | 1,24 | |
ЛДПР | 38756 | 19 | 1510040 | 38,96 | |
СР | 30222 | 41 | 403856 | 13,36 | |
Пермский край | ЕР | 687889 | - | - | - |
КПРФ | 62819 | - | - | - | |
ЛДПР | 31431 | - | - | - | |
СР | 23538 | - | - | - | |
Респ. Карелия | ЕР | 95822 | - | 615233 | 6,42 |
КПРФ | 18942 | - | 300501 | 15,86 | |
ЛДПР | 8877 | - | 72 | 0,01 | |
СР | 282203 | - | 386289 | 1,37 | |
Респ. Мордовия | ЕР | 455257 | 42 | 1700001 | 3,73 |
КПРФ | 21326 | 10 | 50034 | 2,35 | |
ЛДПР | 19813 | 5 | 231020 | 11,66 | |
СР | 7450 | 2 | 20000 | 2,68 | |
Республика | ЕР | 183473 | 40 | 153419 | 0,84 |
КПРФ | 20480 | 20 | 133630 | 6,52 | |
ЛДПР | 6635 | 5 | 20021 | 3,02 | |
СР | 31526 | 19 | 87192 | 2,77 | |
Рязанская
область | ЕР | 269078 | 85 | 1541047 | 5,73 |
КПРФ | 22986 | 19 | 302316 | 13,15 | |
ЛДПР | 28337 | 33 | 245261 | 8,66 | |
СР | 5780 | 14 | 33054 | 5,72 | |
Саратовская
область | ЕР | 787734 | 175 | 3254043 | 4,13 |
КПРФ | 171120 | 20 | 705506 | 4,12 | |
ЛДПР | 56898 | 55 | 1524529 | 26,79 | |
Свердловская
область | ЕР | 788942 | 56 | 1830177 | 2,32 |
КПРФ | 147751 | 19 | 1156943 | 7,83 | |
ЛДПР | 68600 | 15 | 132672 | 1,93 | |
СР | 114935 | 14 | 557446 | 4,85 | |
Севастополь | ЕР | 77406 | 25 | 543815 | 7,03 |
КПРФ | 17890 | 25 | 100450 | 5,61 | |
ЛДПР | 8286 | 8 | 300151 | 36,22 | |
Томская область | ЕР | 120441 | 20 | 1321072 | 10,97 |
КПРФ | 23024 | 29 | 414803 | 18,02 | |
ЛДПР | 38541 | 39 | 1234029 | 32,02 | |
СР | 12536 | 3 | 2002 | 0,16 | |
Удмуртская республика | ЕР | 322305 | 236 | 1080609 | 3,35 |
КПРФ | 36011 | 12 | 203533 | 5,65 | |
ЛДПР | 13065 | 9 | 720260 | 55,13 | |
СР | 19861 | 33 | 64243 | 3,23 |
Видимо, показатель АПМ на голос – это вспомогательный
и не самый информативный. Он должен учитываться в совокупности с показателями
использования телерадиоэфира и активности полевой работы агитаторов.
Данные об использовании партиями
бесплатного и платного эфирного времени
В таблице 8 представлены относительные данные об
использовании партиями бесплатного и платного времени в ходе подготовки избирательной
кампании.
К сожалению, избирательные комиссии Республики
Мордовия, Пермского края, Рязанской и Сахалинской областей не предоставили
соответствующей информации.
Таблица 8.
Использование партиями
платного и бесплатного времени
Регион | Использование | Использование | ||||||
ЕР | КПРФ | ЛДПР | СР | ЕР | КПРФ | ЛДПР | СР | |
Белгородская
область | 100% | 0% | 24% | 0% | 88% | 100% | 65% | 66% |
Краснодарский
край | 100% | 4% | 32% | 0% | 79% | 100% | 38% | 68% |
Респ. Карелия | 2% | 13% | 11% | 100% | 80% | 100% | 80% | 95% |
Респ. Северная Осетия | 70% | 0% | 100% | 2% | 100% | 100% | 100% | 100% |
Севастополь | 100% | 19% | 10% | 0% | 41% | 100% | 87% | 0% |
Удмуртская
Респ. | 100% | 12% | 99% | 99% | 26% | 100% | 100% | 100% |
Ярославская
область | 100% | 0% | 20% | 0% | 12% | 100% | 48% | 0% |
Саратовская
область | 100% | 17% | 0% | 0% | 100% | 98% | 100% | 0% |
Свердловская
область | 62% | 0% | 0% | 0% | 45% | 94% | 75% | 100% |
Кировская
область | 100% | 0% | 56% | 0% | 31% | 89% | 119% | 0% |
Калининградская
область | 1% | 0% | 0% | 0% | 63% | 81% | 81% | 0% |
Пензенская
область | 14% | 0% | 0% | 1% | 91% | 79% | 95% | 100% |
Новгородская
область | 80% | 6% | 25% | 0% | 64% | 78% | 208% | 76% |
Томская область | 5% | 0% | 19% | 0% | 24% | 55% | 88% | 72% |
Пермский край | - | - | - | - | - | - | - | - |
Респ. Мордовия | - | - | - | - | - | - | - | - |
Рязанская
область | - | - | - | - | - | - | - | - |
Итого | 52% | 5% | 26% | 18% | 62% | 91% | 89% | 59% |
*в отчетах по регионам, где
нет данных об общем выделяемом времени за 100% принимается максимальное
использованное время по всем партиям
Как можно видеть из табл.8, региональные отделения КПРФ на 91% воспользовались выделенным
бесплатным временем на ТВ и радио, а также на 5% платным временем (гр.3). Это
лучший показатель среди всех парламентских партий.
Рейтинг использования бесплатного и платного эфирного
времени партиями в ходе избирательной кампании 10 сентября 2017 года
представлен на гр.3
График 3
Степень
использование парламентскими партиями бесплатного и платного эфирного времени в
ходе избирательных кампаний 2017 года
Отделения КПРФ, а также кандидаты в губернаторы от
КПРФ в Белгородской, Свердловской и Ярославской областях, в Республиках
Северная Осетия и Удмуртия, а также в Севастополе и Краснодарском края на 100%
использовали выделенное бесплатное время.
В Калининградской области КПРФ и ЛДПР имели одинаковый
процент использования бесплатного времени. В Кировской, Новгородской,
Саратовской и Томской областях ЛДПР использовала больше бесплатного времени,
чем КПРФ.
В Пензенской и Свердловской областях КПРФ по
использованному бесплатному времени уступила «Справедливой России».
Почти во
всех регионах платное время больше использовали кандидаты от «Единой России» -
это показатель высокой ресурсной обеспеченности «избирательной машины».
Хотя далеко не везде «Единая Россия» закупала платное
время. Видимо в Республике Карелия, где «Единая Россия» воспользовалась лишь 2%
предоставленного платного времени, админресурса и других ресурсов было
достаточно для победного результата. Кстати, в Карелии КПРФ закупала платное
время – 13% от всего объема.
На втором месте по использованию платного времени
после партии власти КПРФ занимает в Севастополе (19% использованного времени) и
Саратовской области (17%). Заметим, что в Саратовской области и Севастополе у
КПРФ один из лучших результатов.
В целом КПРФ
в 3.5 раза реже использовала платное время, чем «СР», более чем в 5 раз реже,
чем ЛДПР, и более чем в 10 раз реже, чем «ЕР».
В таблице 9 представлены абсолютные значения
использования партиями платного и бесплатного времени.
Таблица
9.
Использование партиями
платного и бесплатного времени (в мин.)
Регион | Использование | Использование | ||||||
ЕР | КПРФ | ЛДПР | СР | ЕР | КПРФ | ЛДПР | СР | |
Краснодарский
край | 736,2 | 29 | 237 | 0 | 518,2 | 657,3 | 252,2 | 448 |
Свердловская
область | 258,85 | 0 | 0 | 0 | 190,4 | 396,6 | 314,1 | 459,5 |
Республика
Карелия | 10 | 55,5 | 46,5 | 420,3 | 240 | 300 | 240 | 285 |
Калининградская
обл. | 5 | 0 | 0 | 0 | 227 | 290 | 293 | 0 |
Удмуртская
Республика | 824 | 100 | 814 | 814 | 74,5 | 289,5 | 289,5 | 289,5 |
Севастополь | 378,5 | 70,2 | 39 | 0 | 102,2 | 248,6 | 216,5 | 0 |
Саратовская
область | 324,6 | 56,25 | 0 | 0 | 251 | 247 | 250 | 0 |
Новгородская
область | 322 | 22,5 | 100,5 | 0 | 191,5 | 234,1 | 623,3 | 228 |
Респ. Северная Осетия | 313 | 0 | 447 | 11 | 220 | 220 | 220 | 220 |
Кировская
область | 73,5 | 0 | 41 | 0 | 74,6 | 213,6 | 283,8 | 0 |
Белгородская
область | 58 | 0 | 14 | 0 | 168 | 190 | 123,5 | 125 |
Томская область | 18,5 | 0 | 70 | 0 | 67,5 | 154,4 | 249 | 203,5 |
Пензенская
область | 195 | 0 | 0 | 15 | 102,5 | 88,5 | 106,5 | 112,5 |
Ярославская
область | 33,7 | 0 | 6,8 | 0 | 10 | 85,7 | 41,3 | 0 |
Пермский край | - | - | - | - | - | - | - | - |
Республика
Мордовия | - | - | - | - | - | - | - | - |
Рязанская
область | - | - | - | - | - | - | - | - |
Итого | 3551 | 333 | 1816 | 1260 | 2437 | 3615 | 3503 | 2371 |
Как можно видеть из табл.9, КПРФ воспользовалась 3615
минутами бесплатного времени на ТВ и радио, а также 333 платными минутами. КПРФ
в среднем на 13% активнее других партий пользовалась безвозмездно
предоставленным временем. Однако платным временем компартия пользовалась
намного реже в силу ресурсных ограничений.
Платными минутами КПРФ воспользовалась в
телерадиоэфире лишь в Удмуртской республике, Севастополе, Саратовской области,
Республике Карелия, Краснодарском крае и Новгородской области.
Сравнение эффективности систем контроля выборов
ЦК КПРФ располагает официальными данными региональных
избирательных комиссий о числе членов УИК с правом решающего и совещательного
голоса, наблюдателей от каждой из парламентских партий на прошедших выборах по
каждому из регионов.
Официальные данные избирательных комиссий о работе
всех партий по контролю выборов в каждом из регионов в таблице 10.
В этой таблице по Ярославской области имеются данные
только по КПРФ, нет возможности сравнить с другими партиями. Данные по Удмуртии
для всех партий существенно занижены из-за технической ошибки в ответе
избирательной комиссии республики. Также избирательные комиссии Карелии,
Пермского края, Свердловской и Сахалинской областей предоставили данные не по
всем категориям участников контроля выборов, что занижает их данные по
сравнению с реальными. По остальным 12 регионам данные избирательных комиссий
отражают реальную ситуацию.
Таблица 10.
Представительство в УИК регионов
парламентских партий
на прошедших 10 сентября выборах
Регион | Кол-во УИК | Количество членов УИК и наблюдателей | |||||||
КПРФ | ЕР | ЛДПР | СР | ||||||
кол-во | на 1 УИК | кол-во | на 1 УИК | кол-во | на 1 УИК | кол-во | на 1 УИК | ||
Республика
Карелия * | 444 | 386 | 0,87 | 776 | 1,75 | 363 | 0,82 | 622 | 1,40 |
Республика
Мордовия | 785 | 921 | 1,17 | 2755 | 3,51 | 1626 | 2,07 | 1968 | 2,51 |
Респ. Северная
Осетия | 369 | 891 | 2,41 | 998 | 2,70 | 476 | 1,29 | 783 | 2,12 |
Удмуртская
респ. * | 1192 | 663 | 0,56 | 815 | 0,68 | 1 | 0,00 | 3 | 0,00 |
Краснодарский
край | 2748 | 4594 | 1,67 | 7826 | 2,85 | 2951 | 1,07 | 3306 | 1,20 |
Пермский край * | 1820 | 1597 | 0,88 | 1766 | 0,97 | 1386 | 0,76 | 1511 | 0,83 |
Белгородская
область | 1262 | 1407 | 1,11 | 2221 | 1,76 | 975 | 0,77 | 1079 | 0,85 |
Калининградская
обл. | 541 | 880 | 1,63 | 1068 | 1,97 | 564 | 1,04 | - | - |
Кировская
область | 1176 | 1639 | 1,39 | 1135 | 0,97 | 1052 | 0,89 | 1099 | 0,93 |
Новгородская
область | 539 | 655 | 1,22 | 1008 | 1,87 | 491 | 0,91 | 496 | 0,92 |
Пензенская
область | 1105 | 1123 | 1,02 | 2979 | 2,70 | 641 | 0,58 | 687 | 0,62 |
Рязанская
область | 1026 | 1580 | 1,54 | 1991 | 1,94 | 679 | 0,66 | 164 | 0,16 |
Саратовская
область | 1890 | 2478 | 1,31 | 5305 | 2,81 | 2670 | 1,41 | - | - |
Сахалинская
область* | 662 | 129 | 0,19 | 371 | 0,56 | 78 | 0,12 | 0 | 0,00 |
Свердловская
обл. * | 2564 | 2219 | 0,87 | 2480 | 0,97 | 2248 | 0,88 | 2246 | 0,88 |
Томская область | 778 | 773 | 0,99 | 968 | 1,24 | 755 | 0,97 | 541 | 0,70 |
Ярославская
область | 873 | 1075 | 1,23 | - | - | - | - | - | - |
г. Севастополь | 184 | 350 | 1,90 | 324 | 1,76 | 229 | 1,24 | 184 | 1,00 |
Итого | 19958 | 23360 | 1,17 | 34786 | 1,74 | 17185 | 0,86 | 14689 | 0,74 |
*
регионы с неполными данными
Таким образом, по данным избирательных комиссий, КПРФ
имеет в указанных регионах второй корпус наблюдателей после «Единой России». В интересах КПРФ 10 сентября 2017 года контроль
выборов в указанных регионах осуществляли 23,4 тыс. человек, в интересах
«Единой России» - 34,8 тыс. человек, в интересах ЛДПР – 17 тыс. человек, в
интересах «Справедливой России» - 14,7 тыс. человек.
В среднем на 1 УИК это 1,2 представителей КПРФ, 1,7
представителей «Единой России», 0,9 представителей ЛДПР и 0,8 представителей
«СР» (гр.4).
График 4
Рейтинг распространенности партийных
систем контроля за выборами
(количество представителей партии на одной
УИК)
КПРФ имеет существенно более сильный, чем другие
партии, корпус своих представителей в избирательных комиссиях Кировской
области: 1639 человек против 1135 человек у «Единой России». Также несколько
больше наблюдателей, чем «Единая Россия» КПРФ имеет в г. Севастополе (350
против 324). Однако, учитывая разные задачи, решаемые по контролю выборов
представителями КПРФ и других партий, более правильно учитывать плотность
покрытия избирательных участков представителями КПРФ вне зависимости от числа
наблюдателей от других партий.
По этому показателю наилучшая ситуация у КПРФ в
Северной Осетии – 2,4 человека на каждом УИК, в Севастополе – 1,9 чел. на УИК,
Краснодарском крае – 1,7 чел. на УИК, Калининградской области – 1,6 чел. на
УИК.
Ситуация по делегированию партиями «контролеров» на
УИК понятна. Самая высокая степень «закрытия» участков - членами УИК с правом
решающего голоса, которые работают в избирательных комиссиях на постоянной
основе за денежное вознаграждение. И именно этим кадрам предстоит работа в УИК
во время выборов президента РФ в 2018 году. А вот текучка кадров и невыходы на
участки, работающих на общественных началах членов УИК с совещательным голосом
и наблюдателей у всех партий все еще велика.
КПРФ – самая
эффективная партия по расходу финансовых средств. На выборах в Законодательные собрания регионов РФ
КПРФ потратила чуть более 13 млн. рублей, получив один голос за 25.5 рубля. На
выборах 14 глав регионов КПРФ потратила 32 млн. рублей, получив 773 тыс.
голосов, или 1 голос – всего 41 рубль. Это лучший показатель среди всех партий.
Наиболее эффективно среди всех кандидатов в
губернаторы от КПРФ денежные средства использовал В.П. Бодров в Удмуртской
республике, который затратил на каждый голос всего лишь 9 рублей. Наименее
эффективно финансовые средства использовал Е.А. Ульянов на выборах главы
Республики Карелия, потратив на 1 голос – 135 рублей.
При этом, в
большинстве регионов КПРФ для завоевания одного голоса приходится
распространять существенно большее число АПМ, чем «Единой России». Понятно,
что «Единая Россия» использовала имеющейся у нее административный ресурс, влияние
которого можно определить лишь косвенно, именно за счет такого рода «экономии»
на АПМ, телеэфире и пр.
Региональные
отделения КПРФ на 91% воспользовались выделенным бесплатным временем на ТВ и
радио, а также лишь на 5% - платным временем.
КПРФ в среднем на 13% активнее использовала бесплатное
время на ТВ и радио, чем другие партии. «Единая Россия», ЛДПР и «СР» обладали
значительно большими финансовыми возможностями для закупки платного времени в
ходе выборной кампании.
В
большинстве регионов КПРФ имеет второй по численности корпус членов
избирательных комиссий и наблюдателей, после «Единой России».
По количеству членов УИК с правом совещательного и
решающего голоса на 1 участок по официальным данным в среднем закреплен лишь
один представитель КПРФ, а в редких случаях – 2. Партии не удается пока решить
проблему текучки кадров членов УИК с совещательным голосом и наблюдателей, так
как это требует больших ресурсных затрат
В любом случае, анализ
работы «избирательных машин» парламентских партий показал самую высокую
эффективность такой машины у КПРФ (по соотношению затраты ресурсов на
полученные голоса избирателей).
Подготовили:
Ю.А. Болконский, консультант ЦК КПРФ,
Н.Ю. Волков, кандидат-физико-математических
наук,
зам зав.
Отделом ЦК КПРФ
При участии:
Е.Б.
Шабарова, кандидат политических наук,
зам зав.
Отделом ЦК КПРФ
С.С. Крылов, консультант ЦК КПРФ
Отв. за выпуск: С.П. Обухов, доктор политических наук,
Секретарь ЦК
КПРФ, член Президиума ЦК
Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний
Центр исследований политической культуры России