Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

В стране выборных чудес

Снова и снова возвращаюсь к своим «баранам». Участвуя 25 лет (21 год из них будучи первым секретарём РК КПРФ) во всех выборных кампаниях, не могу молчать о том, что КПРФ не может отстоять и сохранить результаты выборов в день голосования. Неужели ей это не так важно? Какой смысл продолжать политическую борьбу парламентским путём, если результаты волеизъявления граждан властями довольно часто «рисуются»? Когда задаёшь такой вопрос главным партийным идеологам, юристам и политтехнологам, они смущённо разводят руками…

eremeytsevan.livejournal.com
2017-06-19 02:36

Оставим в стороне используемый властями на всю катушку административный ресурс, присутствующий ныне на любых выборах: он уже воспринимается как нечто само собой разумеющееся и от которого нам уже никуда не деться. Поэтому рассмотрим сам день голосования. И увидим, что здесь жульнический процесс усилиями власти достиг своего апофеоза: выборы из просто нечестных уже трансформировались в выборы, проходящие с вопиющими и грубейшими правонарушениями. Дело дошло до того, что уже массово от руки пишутся итоговые избирательные протоколы членами Участковых избирательных комиссий (УИКов) в полной независимости от волеизъявления граждан. Или эти протоколы в наглую переписываются в ТИКах под нужный им результат. Тем самым, здесь налицо и грубейшие нарушения соответствующих статей УК РФ, и насильственное разрушение основ нашей государственности, и прямой подрыв нашего конституционного строя. Наряду с коррупцией, это и угроза национальной безопасности страны! Получается, что кандидаты от оппозиционных партий на выборах сегодня вынуждены бороться не столько с кандидатами от партии власти, а сколько с самой криминальной и коррупционной властью. Исход такой явно нечестной и неравной борьбы вполне очевиден.

Какая ныне официальная реакция на все эти выборные безобразия? Да, почти никакой! Это и понятно. Какая может быть реальная борьба с фальсификациями на выборах, кроме её сплошной имитации, коли все эти правонарушения власть сама инициирует и генерирует? Здесь, как и в случае с коррупцией, борьба идёт по известному гротескному принципу: пчёлы против мёда. Поэтому для властей любого уровня, как и следовало ожидать, любые наши выборы проходят исключительно «честно, открыто и в атмосфере взаимного уважения». У правоохранительной системы страны реакция также почти нулевая. «Число нарушений, выявленных в ходе федеральной избирательной кампании по выборам в Госдуму в 2016 году, снизилось в два раза по сравнению с выборами 2011 года», - недавно смело заявил генпрокурор РФ Юрий Чайка.

В то же время, по расчетам доктора физико-математических наук, профессора Степана Сулакшина, выполнившего математическую реконструкцию итогов сентябрьских выборов в Госдуму, «Единая Россия» получила в два с лишним раза меньше голосов, чем было объявлено. Тем самым фальшивых голосов в пользу «Единой России» было приписано ещё больше, чем в 2011 году. В Государственную Думу, т.е. в высший законодательный орган власти Российской Федерации «зашли» работать на основе незаконно присвоенных властных полномочий более 200 человек! Каких законов вы ждёте от таких «депутатов»?

У оппозиционных же парламентских партий позиция по данному вопросу, на мой взгляд, недостаточно последовательная и боевая. Примерно неделю после очередных таких «выборов» они шумят, кричат, возмущаются: «Мол, опять нас обманули!». А потом, как ни в чём не бывало, заседают в парламентах и Советах депутатов, где почти половина депутатов избрана нечестным путём, и идут дальше к следующим жульническим выборам. Но такая их примирительная позиция - тупиковая, так как она неминуемо ведёт к тому, что с каждым годом власти всё более наглеют, а их жульничество на выборах набирает всё новые и новые обороты. В результате идёт тотальное отчуждение российских избирателей от выборного процесса, с каждым годом они всё меньше ходят на такие «выборы», а выборная система страны вообще деградирует и теряет какой-либо смысл. Поэтому тема жульничества на выборах ни в коем случае не должна замалчиваться, она должна постоянно муссироваться в оппозиционных СМИ, и тем самым будоражить общественное мнение, создавая вокруг любых таких «выборов» соответствующий ореол крайней нетерпимости. Пусть власти никогда не забывают, что «можно обманывать часть народа всё время, можно обманывать весь народ некоторое время, но нельзя всё время обманывать весь народ».

Тем более, что примеров вопиющих выборных правонарушений множество, но даже члены Центральной избирательной комиссии (ЦИК) и её председатель Э.А. Панфилова упорно делают вид, что их нет. Но спрашивается: как нельзя не замечать того, что лежит открыто на поверхности в виде цифр на их центральном сайте (cikrf.ru) в разделе «Информация о референдумах и выборах»?

Здесь даже не требуется отдельных математических изысков, например, математической обработки некоторых сомнительных результатов голосования, которые полностью расходятся с нормальным законом распределения и подтверждают жульничество (см. мою статью «Выборы позади. Забудьте...», "Советская Россия", №15, 11.02.2017 г.). Ведь есть такие явные чудо-цифры некоторых выборов, находящиеся в свободном доступе, а именно в ГАС «Выборы», что, казалось бы уж можно заметить...

Самое страшное здесь следующее: один раз переписавшие итоговые избирательные протоколы председатели УИКов по-другому уже выборы не проводят.

Возьму, в качестве примера, чудо-выборы трёх уровней: федеральные, региональные и муниципальные. Частично о двух первых выборах я уже писала в упомянутой выше статье и в другой статье - «Нужно определиться» ("Советская Россия", №143 от 24.12.16 г.). Но нет ничего страшного, если я здесь опять повторюсь. Ведь официальных объяснений так и не последовало.


1. Саратовское чудо.

Это чудо может созерцать каждый, если в ГАС «Выборы» откроет результаты выборов в Госдуму 18 сентября 2016 года по Саратовской области.

Там «демократические» извращения представлены прямо-таки в гротескной форме. Эти фальшивые итоговые результаты «выборов» в Госдуму (!) написаны вообще безотносительно к тому, как шёл процесс голосования. Исполнители «разнарядки сверху» даже не потрудились придать видимость правдоподобия заданным цифрам. Причём так старались «рисовать», что результаты совпали с точностью до десятых долей процентов не только на большом ряде разных избирательных участков, но и в разных избирательных округах (См. таблицы №1-4).









В дополнение к этим столбцам одинаковых цифр, выстроившимся, как солдаты на параде, нужно отметить, что в Саратове проживают самые идеальные избиратели. Так, на 57 избирательных участках из 71 (80%) в Саратове (ТИК «Заводская») не было обнаружено ни одного (!) недействительного избирательного бюллетеня. Впору этот факт заносить в Книгу рекордов Гиннесса. Да и другие районы города Саратова не очень отстали по этому показателю: Саратов (ТИК «Ленинская») – 73% итоговых протоколов участковых избирательных комиссий (УИКов) содержат ноль в графе недействительных бюллетеней, а Саратов (ТИК «Октябрьская») – 63%. И это на таких избирательных участках, где голосует по несколько тысяч избирателей! И ни одного испорченного бюллетеня! Просто избирательное чудо!

Здесь не только теория вероятностей, но вообще любой здравый смысл отдыхает. Но председатель Саратовского регионального избиркома Павел Точилкин назвал всё это саратовское чудо всего лишь «математическим совпадением». Ничего себе «совпадение»! Да, это же самая настоящая туфта! Совершенно очевидно, что, как минимум, на 70-80% избирательных участках в этих округах итоговые избирательные протоколы были просто написаны от руки без малейшего учёта волеизъявления граждан. Причём были написаны в таком наглом виде, что, сдаётся мне, власти, и здесь я приведу словечко из молодежного жаргона, стебутся и издеваются над всеми нами, демонстрируя свою полную вседозволенность и уверенность в безнаказанности своих деяний, как бы говоря всем нам: «Плевать мы хотели, что вы там подумаете и напишите о наших таких саратовских чудо-выборах в Госдуму!».

2. Крымское чудо.

Произошло оно сразу же после присоединения Крымского полуострова к России. Напомню, что 14 сентября 2014 года там прошли одновременно выборы в Госсовет Крыма и в местные Советы депутатов.

Признаюсь, меня, как коммуниста, крайне озадачило то обстоятельство, что в Государственном совете Республики Крым (73 депутата) и в Законодательном собрании города Севастополя (23 депутата) впервые за всю их постсоветскую историю не оказалось ни одного депутата-коммуниста. Отмечу, что Крым и Севастополь до воссоединения с Россией были самыми коммунистическими регионами на Украине. Там даже долгие годы Госсовет Крыма возглавлял коммунист. А теперь КПРФ на выборах в законодательные органы Крыма и Севастополя набрала соответственно непроходные 4,5% и 3,7% голосов. Для сравнения приведу результаты на этих выборах ЛДПР, имеющая в 2014 году там нулевое электоральное поле, - соответственно 8,5% и 7,4%.

Как коммунистов выдавили из этих региональных законодательных органов с помощью административного выборного беспредела, наглядно показано на примере «голосования» по партийным спискам жителей городского поселения Старый Крым (см. таблицу №5).



Получается, что многие избиратели Старого Крыма, голосуя на местных выборах за КПРФ, почему-то, в то же время свой голос в Госсовет Крыма отдали за «Единую Россию». Не правда ли, что это очень странная позиция и логика для избирателей? Причём такая абсурдная картина на избирательных участках, как в Старом Крыму, наблюдается тотально по всему Крыму. Достаточно зайти на сайт ЦИК РФ, чтобы в этом убедиться. То есть полнейшее, на мой взгляд, извращение результатов выборов оказалось чуть ли не первой «инвестицией» в Крым со стороны России. Мне стыдно за это. Фальсификаторов этих крымских «выборов» даже не остановило то обстоятельство, что своими антиконституционными действиями они ставят под сомнение легитимность результатов референдума о статусе Крыма, состоявшегося за полгода до этого.

3. Люберецкое чудо.

А это чудо произошло на выборах в местный Совет депутатов буквально три месяца назад, но никто, понятное дело, его не заметил. А зря! Ведь оно также достойно занесения в анналы истории «демократических» выборов в России, так как является вполне типическим, по крайней мере, для всей Московской области.

Итак, 26 марта прошли выборы депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области первого созыва. В восьми четырёхмандатных округах избиралось 32 депутата (по 4 депутата от каждого округа). Большинство из них, судя по всему, и как принято теперь, были сперва назначены депутатами в коридорах исполнительной власти, а только потом состоялось формальное их утверждение с помощью, так называемых, «выборов». Поэтому в округах №1-5 «выборы», как говорится, прошли в одни ворота: кандидаты от партии власти - 19 единороссов и 1 справедливорос (генеральный директор ООО «Любэнергоснаб»), занявшие первые четыре проходных места, набрали по 60-80% голосов. Тогда как другие кандидаты, занявшие непроходные пятое место и ниже, набрали меньше 10-18% голосов. Просто удивительное единодушие продемонстрировали здесь люберецкие избиратели!

Из округа №6 прошло ещё 3 единоросса, а из округа №7 – только два, т.к. 2 единоросса перед самыми выборами сняли свои кандидатуры. Здесь, наверное, властям нужно было создать некоторую демократичность представительного органа, поэтому дали возможность пройти в Совет депутатов ещё 3 кандидатам от других партий.

А результаты выборов в округе №8 вообще оказались как будто с другой планеты. Ни один из четырёх единороссов не прошёл в Совет депутатов! Они заняли соответственно 5 место (23,8%), 13 место (6,5%), 15 место (4,9%) и 16 место (4,0%). Всего в этом округе участвовало в выборах 18 кандидатов. Так, что здесь 2 единоросса всё же попали в четвёрку, но только… с конца. Как объяснить такой провал в этом округе для «Единой России»? Вроде, здесь и кандидаты были не такие уж слабые, такие же директора всевозможных ООО, как и в других округах, но набрали, стыдно сказать, всего 4-6% голосов избирателей...

А может, здесь прошли реальные выборы? Властям же интересно узнать реальный рейтинг своей партии. Ведь, «избрав» конституционное большинство в Совет, можно и немного поэкспериментировать. К тому же, дать возможность и другим партиям поучаствовать в реальной борьбе за депутатские мандаты. Когда такое ещё будет?

То, что в этом округе борьба была реальная, говорит и такой факт, что дельта (разность между результатами двух любых соседних кандидатов) составляет от нескольких процентов до десятых их долей. Здесь нет таких резких скачков в результатах кандидатов, какие мы наблюдаем в других округах.

Что касается КПРФ, то областной комитет расценил результаты выборов в Люберецком городском округе, как вполне успешные. Прошло в Совет депутатов аж два её представителя: И.А. Астахова (4 место, округ №6) и В.А. Бызов (3 место, округ №8). С этой оценкой я никак не могу согласиться. Ведь остальные (20 кандидатов) не смогли в своих округах даже занять четвёртое проходное место. Это говорит или о полной потере влияния КПРФ в данном регионе, или о полной управляемости и предопределённости этих выборов. Если последнее, то зачем участвовать в таком выборном фарсе? К тому же ещё унижаться и «договариваться» с властями насчёт 1-3 депутатских мест, как принято в последнее время в Московской области.

4. Законодательное чудо.

Давайте вспомним, что было четверть века назад. Поначалу подавляющее число граждан России поверили в демократию, гласность, выборность и с пафосом ходили на выборы. Однако с тех пор закон о выборах претерпел такой «ряд чудесных превращений милого лица», что из близкого сердцу наивного россиянина инструмента демократии превратился в чудовище, от которого воротит большинство граждан страны. И это чудо, которое я не могла не отметить. Как-никак его может наблюдать каждый год почти каждый гражданин России, причём, даже не имеющий компьютера, а только созерцающий «телеящик». Ведь об этом чуде у нас открыто вещают с высокой трибуны Госдумы, когда в очередной раз единороссы берутся перекраивать избирательное законодательство в угоду своей партии и президенту.

Приведу количество поправок в основной закон о выборах за последние 15 лет:

2002 г. - 2 поправки,

2003 г. - 3 поправки,

2004 г. - 4 поправки,

2005 г. - 2 поправки,

2006 г. - 5 поправок,

2007 г. - 6 поправок,

2008 г. - 6 поправок,

2009 г. - 8 поправок,

2010 г. - 7 поправок,

2012 г. - 6 поправок,

2013 г. - 8 поправок,

2014 г. - 9 поправок,

2015 г. - 6 поправок,

2016 г. - 5 поправок,

2017 г. – 7 поправок.

Основной закон о выборах – это притча во языцех в законодательстве РФ и, наверное, самый терзаемый выборный закон во всём мире. Властям предержащим явно не сидится на месте, они всё думают, как ещё более монополизировать свою власть, которую, казалось, дальше и монополизировать уже некуда.

Тем самым, выборный процесс в сегодняшней России полностью контролируется нынешней властью как «законными» (только за последние 15 лет «Единая Россия» внесла 84 поправки в выборное законодательство РФ), так и совершенно незаконными методами – выше приведённые мной примеры это отчётливо показали.

Вот только результаты таких «методов» и «выборов», внесённых в ГАС «Выборы», между прочим, никуда не денутся. Ведь теперь они стали достоянием истории и наглядной иллюстрацией к прошедшим «выборам». Их можно будет анализировать на предмет жульничества и через десятки лет. Что скажет о таких «выборах» и нынешней власти суд истории, который непременно будет?

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.