Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Истинные итоги выборов Государственной Думы 2016

Проблема оценки итогов выборов в органы власти всегда сопряжена как с правовыми и политическими, так и с прикладными научными вопросами.

Ю.Воронин
2017-02-10 21:46 (обновление: 2017-02-14 19:47)

Используя официальные результаты выборов в Государственную Думу РФ 18 сентября 2016 года, опубликованных ЦИК России [1], и разработанные математические методы [2], Центром научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) проведена математическая реконструкция истинных, научно обоснованных итогов голосования.

Математика дает путь доказательства не только самого факта фальсификаций, но и его масштаба, характера и организованности управления процессом фальсификаций, и, кроме того, позволяет реконструировать истинные результаты голосования; результаты и по явке, и по количеству голосов, реально полученных партиями и кандидатами, как «заметались» следы массовых нарушений.

I.Методология анализа

Исходными данными для анализа являются официально опубликованные на сайте ЦИК России данные по всем более 95000 избирательным участкам.

Методология выявления истинности выборов основана на следующих принципах.

Нормальное статистическое распределение голосов избирателей по явке вокруг средней явки (для итога голосования) носит вид гауссоиды (рис.1).





Рис.1. Нормальное распределение голосов на «честных» выборах от явки носит характер гауссоиды (симметричного колокольчика)

Если же распределение отклоняется от гауссоиды - значит произошло вмешательство в выборы (рис.2).

Выборы в Госдуму 2016г. (партийный список)

Рис.2 Черным закрашено отклонение от гауссоиды в пользу кандидатов (партий) от власти – «Единой России». Соотношение черной площади под кривой и белой – под гауссоидой - дает коэффициент фальсификаци






Предпочтения гражданами разных партий или кандидатов при «честных» выборах от явки не зависят. Если видно гауссово «честное» облачко голосов, но на возрастающих явках рост голосов в пользу кандидата и партии от власти и падение голосов за оппозицию – значит это однозначно фальсификация, что ясно видно на примере выборов 2016 в Пензенской области (рис. 3).

Рис.3 Честное «облачко» оппозиции выше «облачка» партии «Единая Россия». Остальное накидано и приписано в пользу партии «Единой России» и в убыток оппозиции





Если на множестве участков в регионе результат у партии власти одинаков с точностью до сотых долей процента, то это значит, что была дана команда «получить» именно такой результат. Особенно это ясно видно в Саратовской области для партии «Единая Россия» на 100 участках – результат 62,15% .

Если коэффициенты фальсификаций по регионам России со статистической точностью совпадают как для фальсификаций итогов по партийному списку так и по мажоритарным округам, то это доказывает централизованный характер управления фальсификациями.

II.Масштаб фальсификаций на выборах Государственной Думы 2016

Официальные результаты выборов 18 сентября 2016 года в Государственную Думу, опубликованные ЦИК России, таковы.

Наименование партий,

прошедших в Государственную Думу-

2016

Доля проголосовавших

за партийный список в

федеральном округе

(%)

Доля мест

в Государственной Думе,

полученных с учетом мажоритарных округов

(%)

Общее

число депутатов

в Гос.Думе

по данным ЦИК

(чел.)

«Единая Россия

54,28

76,2

343

КПРФ

13,61

9,3

42

ЛДПР

13,37

8,7

39

«Справедливая Россия»

6,17

5,1

23

Явка по данным ЦИК России составила 47,88%.

Опираясь на изложенную выше методологию математической реконструкции, проанализируем итоги голосования на выборах Государственной Думы РФ 18 сентября 2016 года и выявим реальные их результаты.

На рис. 4 приведено распределение голосов в зависимости от явки для выборов по партийным спискам, а рис. 5 – по мажоритарным округам.

Рис. 4. Результаты голосования по партийным спискам.





Рис. 5. Результаты голосования по мажоритарным округам.





Как видно из приведенных данных, гауссово «облачко» как для голосования по партийным спискам, так и по мажоритарным округам свидетельствует, что «честная» явка реального голосования составляет 35%, но никак не 47,88%, зафиксированного ЦИК России.

Таким образом, на основе научной методологии математической реконструкции анализа итогов голосования на выборах Государственной Думы РФ 18 сентября 2016 года первый вывод таков: в органическом гауссовом облачке голосов средняя явка составила 35% для обоих видов голосования. Увеличение официальной явки до 47,88%, зафиксированной ЦИК России, недостоверна и является результатом фальсификаций, что отчетливо видно на правом крыле гауссова распределения, которое выходит за границы чистой гауссовой кривой.

Второе. Из рис.4 - результатов голосования по партийным спискам и рис.5 - результатов голосования по мажоритарным округам видно, что в органическом гауссовом облачке, то есть при действительно честных выборах, партия «Единая Россия» получила голосов меньше, чем оппозиция.

Третье. На правом крыле результатов голосования по партийным спискам и мажоритарным округам (см. рис 4 и 5) видны четкие однозначные признаки фальсификации – «пички» на явках, кратных 5% и 10%. Особенно выдающийся «пичок» - на 95% явке фиксируется для партии «Единая Россия».

Четвертое. Левое крыло органической гауссоиды четко прослеживается на малых явках, и это позволяет воспроизвести симметрично и правое крыло. Отсюда становится возможным подсчитать истинное количество «честных» голосов, отданных на выборах, и количество голосов приписанных, сфальсифицированных.

Оценим итоги выборов для партии «Единая Россия», путем простого сопоставления площадей под кривыми гауссоиды и фальсифицированного длинного правого крыла. Результаты оценки приведены в таблице 1.

Таблица1

Оценка истинного итога для партии «Единая Россия»

Официальный

результат

Результат

реконструирования

Коэффициент

фальсификации

Голосование по партийным

спискам

54,28%

21,32%

2,54

Голосование по мажоритарным

округам

2,56

Совпадение коэффициентов фальсификаций по партийным спискам и мажоритарным выборам для партии «Единая Россия» неслучайно. Это свидетельствует о том, что кампания фальсификации шла под единым управлением и с единой целью. Ставились одинаковые задания - «планки» результата.

Исходя из научно выверенного итогов голосования, возникает возможность вычислить полный истинный результат, реально полученный партиями.

Вместо 343 мест в Государственной Думе, согласно официальному итогу, реальный итог для партии «Единая Россия» составляет 134 места.

Сфальсифицированные 209 мандатов, переданные партии «Единая Россия», фактически находятся в состоянии «захвата власти и присвоения властных полномочий», что запрещено Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом России.

На рис. 6 отчетливо видно насколько партия «Единая Россия» уступила оппозиции по обоим видам голосования в более-менее адекватной области явок.

Рис. 6. Реально «Единая Россия» проиграла оппозиции





Как видно из приведенных на рис. 6 данных, в области несфальсифицированных результатов партия «Единая Россия» проиграла оппозиции примерно на треть депутатских мест. Полная сфальсифицированная вакханалия для партии «Единая Россия» в ущерб оппозиционным партиям наблюдается в правом крыле графика.

Следующая закономерность, которая помогает вскрыть фальсификацию - это закон независимости от явки предпочтения конкретного претендента электоратом (рис. 7).

Рис. 7. Теоретически однозначно, что предпочтения избирателей не должны зависеть от явки





Если распределение имеет отклонение от горизонтали по углу в плюс (слева направо вверх) – то это говорит о фальсификации в виде приписки голосов. Если имеется отклонение от горизонтали в минус (слева направо вниз) – то это фальсификация наоборот в виде воровства голосов.

Этот методологический подход позволяет выявить объем фальсификации при голосовании за партии и их кандидатов по всем субъектам Федерации.

Количественная мера степени фальсификации определяется углом наклона кривой распределения - коэффициентом фальсификации. Если он положителен – то это фальсификация в пользу соответствующей партии или кандидата, голоса ему приписываются. Если отрицательный, то, наоборот, – фальсификация в убыток, голоса в таком случае крадутся.

На рис. 8 (Воронежская область) показан типичный и практически стандартный вид кривых, который воспроизводится почти во всех субъектах Федерации. Каждая точка на этих диаграммах это количество голосов за ту или иную партию или кандидата на конкретном УИК. Во всех субъектах Федерации, за редкими исключениями, победитель (партия «Единая Россия») имеет отклонение в «+», КПРФ – как главный оппозиционер, так и остальные оппозиционные партии - отклонение в «-». Отмечаются плотные органические облачка с небольшим разбросом (рис. 8), т. е. небольшим уровнем дисперсии. И второе, вытянутое, облако, которое имеет очень большой уровень дисперсии. Вскоре будет видно, что одно из «облачков» отвечает истинным результатам, а второе — сфальсифицированным.

Рис.8. Типичная картина фальсификаций в пользу партии «Единая Россия» и отъем голосов у остальных партий. Углы отклонения от горизонтали – коэффициент фальсификации







Этот пример для Воронежской области показывает типовую картину. Правые «хвосты» распределений для «Единой России», являясь сфальсифицированными, всегда направлены вправо-вверх. Для оппозиции направление всегда обратное «вправо-вниз».

В Докладе приведены данные фальсификации в пользу партии «Единая Россия» и отъем голосов у остальных партий по всем субъектам Российской Федерации.

Распределение коэффициента фальсификаций по субъектам Федерации (сопоставительные данные) для голосования по партийному списку и в мажоритарных округах приведены на рис.9.

Рис.9. Коэффициент фальсификаций для партии «Единая Россия» по всем субъектам федерации для мажоритарных выборов и по партийному списку







Из характера кривых видно, что фальсификации были синхронизированы и по партийному списку «Единой России», и по ее кандидатам в мажоритарных округах. Коэффициент корреляции кривых весьма высок - составил 0,86!

Особо подчеркнем, что средний коэффициент фальсификаций в пользу кандидатов и партии от власти в 2016 году стал больше, чем в 2011 году, в 1,9 раза.

III. Механизм фальсификации выборов

Результаты голосования в ходе выборов в Государственную Думу РФ 2016 года фальсифицировались несколькими путями: вброс ложных бюллетеней; составление ложных протоколов; махинации с открепительным механизмом; махинации с подставными избирателями (т.н. карусели); махинации, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, соединенные с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения; угрозы учителям и прочим бедолагам в участковых избирательных комиссиях увольнением в случае низкого результата на выборах фаворитов власти.

О фактах фальсификации свидетельствуют многочисленные видеосвидетельства, личные свидетельства очевидцев, фото и видео вбросы бюллетеней на многих участках членами и даже председателями избирательных комиссий.

При честных выборах предпочтения граждан от явки не зависят: то есть отношение числа голосов за одну партию к числу голосов за другую, голосов за одного кандидата к голосам за другого от явки не зависит. В прямом экзит-пуле, проведенном ВЦИОМ [3], которого не заподозришь в оппозиции властям и ЦИК России, на выходе с избирательных участков, зависимости от явки нет!

На приведенных ранее рисунках видно, что до явки в 47% партия «Единая Россия» серьезно проигрывает оппозиции. Но, начиная с явки в 47%, все наоборот. И чем больше явка, тем больше партия «Единая Россия» начинает «выигрывать» у оппозиции. Причем кривые практически совпадают для голосования по партийному списку и по мажоритарным округам. Важно, что в диапазоне явок 25-40%, что соответствует органическому облачку «честного» голосования, отношение действительно не зависит от явки. Это значит, что тут данным можно относительно верить. В этом диапазоне партия «Единая Россия» проиграла оппозиции в 1,42 раза. Средняя явка в этом диапазоне составляет 32,5%.

Для этой явки число избирателей, проголосовавших на выборах, составляет 35690 тыс. чел. Выявленное выше истинное соотношение голосов за партию «Единая Россия» и всей совокупной оппозиции (1,42 раза) позволяет получить истинное абсолютное количество голосов за партию «Единая Россия» и соответствующий результат (процент). Получается, что партия «Единая Россия» реально получила 14750 тыс. голосов. Официально же ЦИК России объявил за партию «Единая Россия» 28525 тыс. голосов. И это соответствует 54,28%. И истинный же результат - 27,9%.

Истинный результат голосования для партии «Единая Россия»

Истинный реконструированный результат

Объявленный ЦИК результат

От числа проголосовавших

27,9%

54,28%

От числа всех зарегистрированных избирателей

13,4%

От всего населения России

10,1%





Результаты реконструкции истинных итогов выборов

Витоге приходим к выводу, что партию «Единая Россия» поддержало чуть более 13% от числа всех зарегистрированных избирателей и менее 10% населения страны. Фальсификаторы незаконно увеличили ее результат более че в 1,5 раза! В Государственную Думу РФ зашли «работать» на основе незаконно присвоенных властных полномочий более 200 человек! Другими словами, произошел незаконный захват власти!

Между тем в Конституции РФ ст.3.ч.4. зафиксировано, что «никто не вправе присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» - Уголовному Кодексу РФ.

В частности, в статье 278 УК РФ - Насильственный захват власти или насильственное удержание власти – записано, что «действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации … наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет ...».

Фальсификация выборов федерального органа государственной власти Государственной думы РФ также является составом уголовно наказуемого преступления. Уголовный Кодекс РФ. Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума.

«1. Фальсификация избирательных документов, … если это деяние совершено членом избирательной комиссии … наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок….

2.Подделка подписей избирателей, … или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо соединенные с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, …наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч … либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок…

3.Незаконное изготовление … избирательных бюллетеней…, открепительных удостоверений наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей ... либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.».

Уголовный Кодекс РФ. Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования. «Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, … либо фальсификация подписей избирателей, … либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, …либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, … либо подписание членами избирательной комиссии … протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов … - наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей … либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.».

Уголовный Кодекс РФ. Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

«1.Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своихизбирательных прав, нарушение тайны голосования, … воспрепятствование работе избирательных комиссий, … деятельности члена избирательной комиссии, … - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей … или … исправительными работами на срок до одного года.

2. Те же деяния:

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч … либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3.Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией … ее полномочий, … с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей…наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч … либо лишением свободы на срок до четырех лет.».

IY. Выводы

1.Официальная величина явки в 48%, зафиксированная ЦИК России, является недостоверной и не превышает 35% как для голосования по партийным спискам, так и по мажоритарным округам, или явка, зафиксированная ЦИК России, сфальсифицирована и завышена в 1,45 раза.

2.Партия «Единая Россия» в ходе голосования реально получила не 54% по партийному списку, как это зафиксировано ЦИК России, а 27,9% от числа проголосовавших, или 13,2% от числа зарегистрированных избирателей и менее 10% населения страны . Фальсификаторы незаконно увеличили ее результат более чем в1,5 раза.

3. Вместо 343 мест в Государственной Думе РФ, согласно официальному итогу, реальный итог для партии «Единая Россия» составляет 134 места.

Сфальсифицированные 209 мандатов, переданные партии «Единая Россия», фактически находятся в состоянии «захвата власти и присвоения властных полномочий», что запрещено Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом России.

Общий вывод: научно обоснованный анализ выборного процесса 18 сентября 2016 года свидетельствуют о том, что выборы в Государственную Думу прошли с грубейшими нарушениями, массовыми фальсификациями и подлежат отмене, а Государственная Дума 2016 является незаконной.

* * *

Самое печальное в этой проблеме то, что против грубейших нарушений, фальсификации, скандальных выборов активно ведут борьбу лишь отдельные личности, такие, например, как Т.Юрасова в Мытищах, С.Посохов в Красногорске, Р.Зинатуллин в Татарстане и ряд других, но никак не оппозиционные партии ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия, которых и «ограбили» в процессе выборов и единственная из СМИ – «Новая Газета».

Между тем именно фракции КПРФ, ЛДПР, Справедливой России в Государственной Думе РФ могли бы внести на заседание Государственной Думы РФ вопрос о грубейших нарушениях и массовых фальсификациях на выборах 18 сентября 2016 года с целью принятия политического решения – самороспуска незаконной Государственной Думы РФ и обращения к Президенту РФ как гаранту Конституции РФ о назначении новых выборов в Государственную Думу РФ.

Массовые нарушения и фальсификация при выборах Государственной Думы 2016 касаются значительного числа граждан и приобрели особое общественно-политическое значение. В этой связи в рамках своих полномочий ЦИК России вправе обратиться в Верховный суд Российской Федерации за защитой избирательных прав большинства граждан, а также в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет России для принятия мер прокурорского реагирования и возбуждения уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 141, 142, 142.1, 278 Уголовного кодекса РФ, выявления виновных в нарушении действующего законодательства.

С искренним уважением (Ю.Воронин)

доктор экономических наук, профессор,

заместитель Председателя Совета министров Татарской АССР-

Председатель Госплана ТАССР (1988- 1990гг.);

Первый заместитель Председателя Верховного

Совета РФ (1991- 1993гг.); депутат Государственной Думы

(второго созыва); аудитор Счетной палаты Российской Федерации.



[1] http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom

[2] С.С.Сулакшин. Избирательная система и успешность государства (тайное всегда становится явным). М., Научный эксперт, 2013; С.С.Сулакшин. Политико-математический анализ выборов. Центр научной политической мысли и идеологии.Труды. Выпуск 1, ноябрь, Москва, 2013; Расчеты Шпилькина. https://drive.google.com/drive/folders/0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA?usp=sharing

[3] http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115870