Территориальную избирательную комиссию Центральная г. Краснодара от члена ТИК Центральная г. Краснодар с правом решающего голоса Шибалкина И.В.

Особое мнение

к решению ТИК Центральная г. Краснодара

В соответствии со ст. 86 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Считаю, что выборы на избирательных участках Центрального округа необходимо признать недействительными и незаконными в виду того, что они были проведены с многочисленными нарушениями. Нарушения были зафиксированы членами участковых избирательных комиссий, Территориальной избирательной комиссии. Нарушения были и при подсчете голосов.

В частности, следующие нарушения, которые не позволяют проведенные выборы считать законными:

1.

В нарушение ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» массово к работе участковых избирательных комиссии в период с 16 по 17 сентября 2016 года не допускали наблюдателей и членов комиссии с совещательным голосом, назначенных партией «КПРФ» и кандидатом Обуховым С.П. В частности это выражалось в устных требованиях: членов комиссии с совещательным голосом призывали приходить 18 сентября 2016, несмотря на их желание приступить к работе комиссии с более раннего срока. Мне, как члену Территориальной избирательной комиссии несколько раз отказали в своевременной доступе на избирательный участок (УИК №№ 23-36, 23-37, 23-38). Я, как член Территориальной избирательной комиссии Центральная также обратился в Избирательную комиссию Краснодарского края с просьбой обеспечить режим законности в части обеспечения доступа в помещение УИК для членов вышестоящих комиссии и в части обеспечения доступа членов УИК с правом совещательного голоса и наблюдателям в помещение УИК, в который они назначены.

2.

В нарушение ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» (ст. 30, 98) участковые избирательные комиссии на многочисленные жалобы и заявления отвечали немотивированно и не проводя должной проверки доводов заявителей. При этом ФЗ «Об основных гарантиях» предусмотрено, что решение комиссии по жалобам должны быть мотивированы и должна быть проведена проверка.

Немотивированное решение комиссии по вопросам обеспечения доступа членов комиссии и наблюдателей к работе комиссии, дискредитирует институт обжалования незаконных действий комиссии и не способствует повышению качества избирательного процесса.

3.

Участковые избирательные комиссии № 23-08, 23-37, 23-40, 23-54 необоснованно составили «повторный» протокол после визуального осмотра. Так в соответствии со ст. 85 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» повторный протокол составляется в случае нарушения порядка составления и заполнения Протокола, либо при установлении факта подписания протокола неустановленным лицам. Таким образом, для составления «повторного» протокола предусмотрены лишь процессуальные основания. Участковые избирательные комиссии № 23-08, 23-37, 23-40, 23-54 приняли «повторные» протоколы фактически с целью изменить итоги подсчета голосов, не имея на то законом предусмотренных оснований. Тем более, как заявляли члены указанных УИК, контрольные соотношения выполнялись.
4.

УИК № 23-40

В первоначальном протоколе количество избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям от кандидата превышало количество бюллетеней по партии. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии посторонних бюллетеней в урнах для голосования, либо о некорректном подсчете голосов или о некорректном заполнении протокола.

УИК 23-17

В протоколе № 1 и протоколе № 2 различаются данные о количестве избирателей участка № 23-17, что недопустимо. Таким образом, на участке № 23-17 существует два списка избирателей.

УИК 23-54

УИК 23-54 первый протокол содержал данные о 31 недействительных бюллетенях. «Повторный» протокол был составлен и содержал уже данные 2 недействительных бюллетенях. Таким образом, после повторного пересчета, значительно уменьшилось количество недействительных бюллетеней.

Кроме того, на УИК 23-54 – согласно протокола в стационарных урнах значительно больше бюллетеней за кандидата, чем за партии, что недопустимо при большом количестве голосующих по открепительным удостоверениям.

УИК 23-38

Участковая комиссия не вела реестр выдачи заявлений по голосованию на дому. Мною 18.09.16. был составлен акт об отсутствии реестра заявок на голосование вне помещения для голосований и зарегистрирован у председателя УИК 23-38. При этом комиссия провела выездное голосования. Полагаю, что комиссия, при отсутствии реестра голосования не должна была проводить выездное голосование. Комиссия должна была составить реестр для голосования на дому в соответствии с законом. Полагаю, проведение выездного голосования комиссией № 23-38 незаконным.

УИК 23-43, 23-44, 23-54

В протоколе № 1 в протоколе № 2 различаются данные о количестве выданных бюллетеней. Поскольку п. 13 протокола № 1 и п. 13 протокола № 2 содержит цифру «20», различий в количестве выданных бюллетеней быть не должно. Протокол составлен с ошибкой.

Аналогичное нарушение на участке № № 23-44, 23-54.

Для примера подобного нарушения нет на участке 23-35.

УИК 23-08

Члену комиссии совещательным голосом Салиховой М.А. не дали должного ответа на ее жалобы в адрес УИК. При этом указанные ею нарушения являются существенными.
Согласно протокола № 1 в стационарных ящиках для голосования УИК 23-08 находилось большее количество избирательных бюллетеней за кандидата, чем за партию, что при большом объеме выданных и полученных открепительных удостоверений, не возможно. Кроме того в данную комиссию поступило много жалоб.

УИК 23-37

УИК 23-37 Не «бьются» партийные и кандидатские бюллетени. Осуществляли препятствие в доступе членов вышестоящих комиссии. Дополнительные списки прошиты не были. Это было сделано только после начала подсчета голосов, после требования члена вышестоящей комиссии (Шибалкин И.В.).

УИК 23-50

УИК 23-50 Избиратели необоснованно внесены в список получивших открепительное удостоверение. Поступила жалоба в органы правопорядка.

УИК 23-34

УИК 23-34 – комиссия не дала обоснованный ответ на жалобу о нарушении порядка подсчета голосов. Ответ на жалобу был не мотивирован. При этом жалоба содержала указание на нарушение порядка подсчета голосов и должна была должным образом рассмотрена.

УИК 23-43, 23-16 , 23-54

На УИК 23-43 и на 23-16 , 23-54 число бюллетеней выданных по списку и по кандидату равно. При этом при сдаче протоколов, члены ТИК пояснили, что выдавали бюллетеней в некоторых случаях по одному, в некоторых случаях – по два бюллетеня.
Подобные нарушения повторяются и на других избирательных участках Центрального округа города Краснодара.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 100 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» в связи с нарушением ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,

Прошу: признать итоги голосования и результаты выборов недействительными, в случае, если есть достаточные к тому основания.