Притом что шансы лидера КПРФ Г. Зюганова на этих выборах оцениваются достаточно скромно, за него готов отдать свой голос практически каждый десятый респондент (8%), и этот показатель удерживается, хотя и с некоторыми несущественными колебаниями, с июня прошлого года (табл. 1). Кстати, примерно на том же уровне располагаются оценки доверия лидеру КПРФ и электорального потенциала партии, определяемые по результатам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (http://wciom.ru/confidence-politicians/, http://wciom.ru/ratings-parties/, данные представлены на основании всероссийских опросов, в каждом опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%).

По данным «Левада-Центра», шансы лидеров других оппозиционных партий – В. Жириновского и М. Прохорова – вдвое ниже (по 4%). Еще призрачнее они оказались у лидера «справедливороссов» С. Миронова (2%).

Электоральная поддержка нынешнего президента являет собой признаки заметного ослабления: еще в августе 2012 г. она достигала 40%, а к февралю нынешнего года составила только 32%. В свете тех возможностей для формирования электорального рейтинга, которые черпаются кандидатом от партии власти из безотказного административного ресурса, эта нисходящая динамика является весьма красноречивым свидетельством, причем далеко не в пользу «Единой России» и ее самого харизматичного лидера.

Еще одной примечательной характеристикой электорального потенциала партии власти служит появление в списке вероятных соискателей президентского поста одного из ветеранов отечественной политики постсоветского времени С. Шойгу, чьи позиции в политической элите существенно усилились с обретением им поста министра обороны. Его электоральные возможности (4%) оказались вровень с теми, что демонстрируют достаточно известные оппозиционные кандидаты – В. Жириновский и М. Прохоров. И, наконец, как явный имиджевый ущерб партии власти смотрится фактическое выпадение из списка политиков, котирующихся в качестве претендентов на президентскую должность, Д. Медведева, нынешнего главы правительства, собирающего практически неизменно с июня 2012 г. всего 2% электоральных предпочтений, и это несмотря на широчайшие возможности в использовании все того же административного ресурса.

Действительно, почти половина респондентов (49%), по данным «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/28-02-2013/rossiyane-o-deyatelnosti-pravitelstva-pretenziyakh-k-nemu, опрос 15-18 февраля 2013 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в  130 населенных пунктах 45 регионов страны вместе с данными других опросов, статистическая погрешность не превышает 3,4%), настроена весьма скептически в своих оценках деятельности нынешнего правительства (табл. 2). В тяжкий укор ему ставятся уже привычные социально-экономические проблемы, так и не получающие своего решения, несмотря на все широковещательные декларации. Прежде всего правительство не в состоянии справиться с ростом цен и падением доходов рядовых граждан (47%), оно не заботится об их социальной защите (31%), коррумпировано и заботится только о собственных интересах (27%), не может решить проблемы занятости (26%) – это только основные претензии, вызывающие наибольшие нарекания. Кроме того, каждый пятый (24%) отрицает наличие у правительства экономической программы (табл.3), в лучшем случае, признает почти треть опрошенных (38%), оно имеет общие представления о том, как действовать в нынешней ситуации.

Поскольку зондируются предпочтения на президентских выборах, имеющих сугубо гипотетический характер, а о реальном выборе речи не идет, то достаточно ощутимым является зона неопределенных мнений, имеющих тенденцию к росту. Так, с июня 2012 г. увеличилось число абсентеистов (с 19% до 23%, а также затруднившихся с ответом (с 12% до 17%).

По прошествии года со времени президентских выборов, как свидетельствуют данные исследовании Фонда «Общественное мнение» (http://bd.fom.ru/pdf/d08pv13.pdf, опрос «ФОМнибус» 23—24 февраля, 100 населенных пунктов, 43 субъекта РФ, 1500 респондентов, статистическая погрешность - 2,3%), 82% избирателей Г. Зюганова не разочаровались в своем выборе. Сожаление о нем выразили только 8%. Такой верностью своему кандидату отличается разве что только электорат В. Жириновского (соответственно 88% и 6%). Наибольшее разочарование в своих избирателях породил С. Миронов (26%), преданность ему сохранили, однако, 70%.

В своих мотивациях выбора в пользу кандидата от КПРФ респонденты руководствуются принципом стихийного историзма, сопоставляя два исторических времени – «прежде» и «теперь». При таком ретроспективном взгляде утверждается, что при коммунистах было лучше (2%). Самая общая оценка советского прошлого – «при коммунистах было лучше жить». Она конкретизируется ссылками на бесплатное жилье, здравоохранение и образование, воспоминаниями об эпизодах собственной благополучной биографии («я при ком​мунистах училась, работала, жила нормально»). Советское прошлое памятно также гораздо более рациональной организаций всего жизненного, общественного и политического уклада («коммунисты всегда держали порядок»). Воспоминания, подчеркнуто позитивного характера, неизменно связываются с советской государственностью, ушедшей в небытие два десятилетия назад, но не утратившей своей ценности («мы родились в Советском Союзе»). Высоко оценивается роль партии в политической социализации, своей собственной и своего окружения («нас воспитала КПРФ»).

Мотивации выбора в пользу лидера КПРФ обусловлены также его лидерскими качествами, высоким профессионализмом, демонстрируемым в политике (3%). Так, Г. Зюганов имеет репутацию «очень правильного политика», «хорошего политика и руководи​теля», он «правильно мыслит»; «спокойный, образованный». Со всей очевидностью, он обладает способностями располагающе воздействовать на массовую аудиторию: «Больше всех доверяю»; «он достойный, я его уважаю»; «я ему верю»; «мне он нравится»; «не разочаровалась». И дело не только в его личных качествах, но и в преимуществах программы той политической силы, которую он представляет (1%): «Политика этой партии мне подходит»; «программа Зюганова»; «старой закалки, взгляды этого политика совпадают с моими»; «я за Зюганова, так как он за аграриев, село и пенсионеров». Важнейшим свойством программных установок КПРФ называется ее оппозиционность, жизненно необходимая в нынешней политической ситуации и в особенности при существующем политическом укладе (1%): «Противостояние должно быть»; «нас политика Путина не устра​ивает – против»; «меня не устраивает нынешний президент»; «лучше, чем Путин»; «я против Путина».

Г. Зюганов, как следует из утверждений его избирателей, воплощает в себе основное качество коммунистов, состоящее в защите обездоленных (1%): «Зюганов – лидер и защитник простого народа, против капи​талистов»; «он отстаивает интересы трудящихся»; «считаю, что этот человек старался бы для простого человека».

Поддержка, оказываемая лидеру КПРФ, имеет такое важное свойство, как постоянство, надежду на его президентскую будущность, что продиктовано еще и отсутствием другого, более достойного кандидата (по 1%): «Всегда за него голосую»; «голосовала и буду голосовать»; «и сейчас бы за него голосовала»; «я всегда за него»; «это лучший вариант»; «считаю его самым достойным»; «боль​ше не за кого»; «а за кого еще?»; «Бывший партиец сам»; «я думаю, в последующем он станет президентом».

Это обилие позитивных мотиваций электорального выбора в поддержку Г. Зюганова значительно приглушает соображения противоположного характера (1%), отразившие сожаления по поводу голоса, отданного за лидера КПРФ год назад. Причем даже в некоторых из этих суждений проскальзывает признание позитивных качеств коммунистического кандидата: «Он не выиграл»; «Зюганов не прошел»; «не прошел Зюга​нов»; «он себя не проявил ничем за это время»; «они не оправдали моего доверия»; «у нас ничего не меняется»; «да всё равно они ничего не делают»; «Зюганов – это наше хорошее прошлое».

Таблица 1

Если бы выборы президента России проходили в ближайшее воскресенье, стали бы Вы голосовать на них, и если да, за кого бы Вы проголосовали?

Таблица 2

Одобряете ли Вы деятельность нынешнего правительства России?

Таблица 3

Как Вы думаете, есть ли у нынешнего правительства России продуманная экономическая программа по выходу из кризиса?