Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa

Новосибирская область. Размещение новых мусорных полигонов обсудили депутаты и общественники

Организатором мероприятия, объединившего экологов, перевозчиков, депутатов и общественников, выступило Новосибирское областное отделение КПРФ. Участники обсудили те проблемы, которые возникают при проектировке и размещении новых мусорных полигонов, выработали конкретные рекомендации по их решению.

Иван Стагис, kprfnsk.ru
2021-12-04 11:11

В конце ноября 2020 года коммунисты уже проводили круглый стол по данной теме, но за это время острота проблем не спала – это подтверждают конфликты между перевозчиками и региональным оператором, протесты против возникновения свалок в Плотниковском сельсовете и Бердске. Об этом напомнил в самом начале мероприятия его ведущий Андрей Жирнов:

— Когда начиналась «мусорная» реформа, нам обещали современные мусороперерабатывающие заводы, заботу об экологии, порядок в этой отрасли. В итоге все вышло наоборот: заводов нет, раздельного сбора мусора практически нет, тарифы растут, об экологии не думают, порядка не наблюдается.

После этого ведущий передал слово депутату Государственной Думы Ренату Сулейманову:

— К сожалению, мусорная «реформа», о которой говорили несколько лет назад, фактически провалена, потому что ни одна из целей, которая ставилась изначально, достигнута не была. Вся реформа свелась для населения к повышению тарифа на вывоз мусора и монополизации мусорного рынка, а также рядом конфликтных ситуаций, связанных с предполагаемым размещением мусорных полигонов. Для нас совершенно очевидно, что подходы надо менять.

Действительно, если предыдущий круглый стол был во многом посвящен проблемам тарифообразования, то в этот раз основной упор был сделан на практику размещения предполагаемых свалок. Проблема рассматривалась с нескольких сторон, так, заместитель исполнительного директора «Арктика Сити» Евгений Книжник свое выступление посвятил зависимости тарифа на вывоз мусора от удаленности объекта от Новосибирска – один из аргументов в пользу размещения свалки в Плотниковском сельсовете был связан с тем, что жители тогда будут платить меньше:

— Один из постулатов того, что строить надо именно в Жеребцово — то, что более дальняя транспортировка будет существенно увеличивать затраты перевозчика. По моим расчетам, перенос предполагаемого полигона на более дальнее расстояние не приведет к существенным затратам. 

Впервые в подобном мероприятии принял участие директор МУП «Спецавтохозяйство» Андрей Зыков. Он рассказал о том, как муниципальное предприятие решает «мусорную» проблему – так, в 2022 году планируется реконструировать сортировочную линию возле полигона «Левобережный», а в этом году мэрией приобретено более 2 тысяч контейнеров для раздельного сбора отходов – впрочем, их также установят после январских праздников, в начале 2022 года:

— Длительное время региональным оператором осуществлялась несвоевременная оплата услуг. В настоящее время вопрос урегулирован в судебном порядке, заключено мировое соглашение с четко определенными объемами поступлений. Но проблема не в том, что полигон находится близко или далеко, а  в том, что мы не можем обслуживать полигон, так как хотели бы или могли. Это связано в том числе с пробелами в законодательстве — «Спецавтохозяйство» не может осуществлять работу на полигоне, потому что нужна инвестиционная программа, а инвестиционной программы быть не может, потому что заключена концессия, по которой полигоны должны быть закрыты в 2019 году. Полигон должен отвечать всем современным требованиям, негативное воздействие он начинает оказывать тогда, когда эксплуатируется с нарушениями.

Выступление представителя инициативной группы Андрея Дьяконова  было посвящено социально-экономическим последствиям появления полигона в Плотниковском сельсовете, где еще с советских времен находились дачи. В 2018 году региональные власти обещали, что права жителей Жеребцово и Плотниково будут защищаться. Так что новость о проведении изысканий под полигон в 2021 году была неожиданностью:

— Не согласны и коренные жители, и дачники. Когда были вскрыты планы по размещению полигона, начали проводиться акции протеста, которым сильно мешала пандемия. Люди сами, не дожидаясь приглашения на одиночные пикеты, выходили к зданию правительства. При этом они стараются вести себя законопослушно. 

Другая участница инициативных групп, эколог Юлия Колеватова, свое выступление посвятила необходимости изменения действующих санитарно-защитных правил, которые за последнее время изменились в сторону смягчения для размещения объектов. «Экологической» теме было посвящено и выступление доктора биологических наук Николая Лащинского, который рассказал о видовом разнообразии растительного мира тех территорий, где могут появиться свалки. Мало кто знает, что западносибирские коренные березовые леса (где растут «корабельные» березы) — самые богатые по разнообразию травянистых растений в Северном полушарии.

Присутствующие рассказали, как проходит «реформа» не только в Новосибирске, но и районах области — Бердске, Чистоозерном и других районах. Участники круглого стола признали: на территории региона реформа свелась к выбору складирования отходов и росту тарифов.

Так, депутат Совета депутатов Бердска Елена Белова подробно рассказала историю борьбы жителей города с возникновением еще одной свалки на границе Бердска и Искитимского района, которую она назвала «бедой». По ее словам, все началось летом 2020 года – только, когда стартовали строительные работы, СМИ, депутаты и жители узнали, что участок в Искитимском районе находится в частной собственности, более того, он уже включен в областную территориальную схему размещения полигонов. При этом город пользуется свалкой, работающей с 1954 года, установленной по всем правилам:

— Мы стали делать запросы, получать ответы и выяснили, что в территориальной схеме еще в 2016 году был участок по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, муниципальное образование Совхозный сельсовет. Тогда никто не обратил внимание, что это практически на границе с Бердском. Участок находится на возвышенности, под уклоном — сток к реке Раздельная, до ближайшего водоема —  116 метров, до Бердского кладбища —  206 метров, до центра города —  5 километров, роза ветров —  в сторону Бердска. 

Сейчас, по словам депутата, осуществлению плана ООО «Полигон» по строительству свалки мешают ряд обстоятельств: во-первых, необходимость получения экспертизы, а во-вторых, близость к аэродрому «Бердск-Центральный» (а также, как выяснилось на круглом столе, еще и «Бердск-Южный»). Сейчас аэродром находится в стадии передачи от Минобороны в Минпромторг и, пока этот процесс идет, бердчане опасаются, что «Полигон» окажется быстрее. Кстати, 10 из 27 депутатов бердского Совета депутатов (в том числе, члены фракции КПРФ) направили по этому поводу обращение в правительство Новосибирской области:

— Надеемся, что правительство определит стратегическое развитие этой территории как рекреационной зоны. То, что реформа свелась к площадкам для складирования мусора — это неправильно.

В Чистоозерном районе, по словам депутата райсовета, первого секретаря местного отделения КПРФ Елены Лысенко, проблемы начались после того, как, согласно территориальной схеме, местный полигон стал принимать мусор из соседнего Купинского района, притом что численность населения там в два раз больше, чем в Чистоозерном:

— Район захламлен, при въезде в Чистоозерное вы увидите летающие полиэтиленовые пакеты на деревьях, на полях, которые засаживаются зерном. Мало того, что полигон обслуживает два района — так к нам еще и Здвинский хочет присоединиться. Ежедневно с утра два три «КамАЗа» везут к нам все подряд. 

Сейчас, отмечает депутат, жители района сами хотят организовать сортировочную станцию — настолько вопиющей стала проблема, ухудшая экологическую ситуацию (притом, что Чистоозерный район и до этого был одним из лидеров по онкологическим заболеваниям). Другая проблема — это стремление регионального оператора получить деньги за несуществующий вывоз мусора, фракция КПРФ в райсовете работает с такими обращениями, помогает жителям обжаловать судебные приказы о взыскании «задолженности». 
Несовпадение планов и реальности характерно и для других сельских районов. На круглом столе, например, рассказали про факт из Баганского сельского совета — там объявили сбор ртутных ламп, выделили помещение, население лампы принесло — а переработки нет. В целом, большинство участников круглого стола готово было согласиться с мнением Андрея Жирнова: в сельских районах «мусорная» реформа превратилась в «пылесос», высасывающий средства из карманов граждан.

Заместитель председателя комитета по строительству, ЖКХ и тарифам Законодательного собрания, член фракции КПРФ Вадим Агеенко выступил на круглом столе, посвященном «мусорной» реформе. Тема выступления – возможность изменения печально знаменитой «мусорной» концессии.

Свое выступление Вадим Агеенко начал с того, что еще в 2005 году был принят ФЗ-115 «О концессионных соглашениях», а в апреле 2014 года правительство подготовило постановление о правилах предоставления согласия антимонопольного органа на изменение условий концессии. Эти два документа являются базовыми:

— На последней сессии я говорил губернатору, что существенные условия концессионного соглашения просто так изменить нельзя, если в концессии есть субъект Федерации. Статья 10 115-го Федерального закона как раз говорит о том, что входит в существенные условия — обязательства концессионера по созданию объекта, соблюдение сроков его создания, срок действия самой концессии, у нас она — 40 лет, порядок возмещения расходов в случае досрочного расторжения концессии, объем валовой выручки, который должен потратить концессионер.

Депутат отметил, что статья 13 того же закона указывает, что существует ряд условий, обязывающих концедента (то есть — министерство ЖКХ Новосибирской области) выполнить требования концессионера по изменению условий соглашения: обстоятельства непреодолимой силы, существенные изменения обстоятельств заключения концессии (он подчеркнул, что вопрос дискуссионный), а также решение суда или антимонопольной службы.

Вадим Агеенко особо подчеркнул, что в случае, когда концедентом является субъект Федерации, любое изменение соглашения должно быть согласовано с ФАС. Это, кстати, проявилось и в истории с «мусорной» концессией в Новосибирской области: мало кто знает, что еще в декабре 2015 года «Экология-Новосибирск» обратилась с предложением о заключении концессии, а само соглашение было подписано в июле 2016 года — в разгар летних каникул, в том числе и депутатских:

— Мы посмотрели экономику концессии, убедились, что она крайне невыгодна для Новосибирской области, что мы берем на себя непомерные обязательства. Мы тогда уже поняли, что внести какие-то законодательные изменения или дополнения в концессию невозможно. Все, что нужно поменять, относится к существенным условиям. Мы предложили губернатору расторгнуть эту концессию, другого пути нет. Концессия приостановлена, но в юриспруденции нет такого понятия. Поводов расторгнуть много, но почему-то наши чиновники этого не делают.

Итог работы мероприятия подвел Ренат Сулейманов. Он предложил оргкомитету круглого стола выработать рекомендации и направить их в правительство области, Законодательное собрание и Госдуму.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.